Cours d'histoire

Sous-cultures de classe et éducation

Sous-cultures de classe et éducation

La classe et l'éducation sont des sujets qui ont fait l'objet de nombreuses recherches ces dernières années. Il existe des différences importantes dans le niveau de scolarité entre les personnes de différents groupes sociaux. Ainsi, les élèves de la classe ouvrière ayant le même QI mesuré que leurs homologues de la classe moyenne ont moins de succès dans le système éducatif. La stratification des classes est directement liée au niveau de scolarité. En particulier, il a été avancé que les sous-cultures et les normes et valeurs distinctives des classes sociales influencent les performances du système éducatif.

Le sociologue américain Herbert H. Hyman (1967) a écrit un article à ce sujet intitulé «Les valeurs des systèmes de différentes classes», écrit dans les années 1960. Il a soutenu que le système de valeurs des classes inférieures crée «une barrière auto-imposée à une position améliorée».

D'une large gamme de données; les sondages d'opinion et les sondages menés par Hyman ont souligné les différences suivantes entre les systèmes de valeurs de la classe ouvrière et de la classe moyenne:

1. Les membres de la classe ouvrière accordent une valeur moindre à l'éducation. Ils mettent moins l'accent sur l'éducation formelle en tant que moyen de réussite personnelle, et ils voient moins de valeur à la poursuite des études au-delà de l'âge minimum de fin de scolarité.

2. Les membres de la classe ouvrière accordent une valeur inférieure à l'obtention d'un statut professionnel supérieur. Dans l'évaluation des emplois, ils mettent l'accent sur «la stabilité, la sécurité et les avantages économiques immédiats» et ont tendance à rejeter les risques et les investissements impliqués dans la recherche de professions à haut risque. Les horizons professionnels se limitent donc à un «bon métier».

3. Par rapport à leurs homologues de la classe moyenne, les membres de la classe ouvrière pensent qu'il y a moins de possibilités d'avancement personnel. Cette croyance est probablement la base de la valeur plus faible accordée à l'éducation et au statut professionnel élevé.

En 1970, le sociologue britannique Barry Sugarman a lié plus directement certains aspects de la sous-culture de la classe moyenne et de la classe ouvrière au niveau de scolarité différentiel. Il a également soutenu que les différences d'attitude et de perspective entre les deux classes résultaient de la nature de l'occupation manuelle et non manuelle.

Sugarman a affirmé que de nombreux emplois de la classe moyenne offraient une opportunité de progression continue en termes de revenus et de statut. Cela a encouragé la planification de l'avenir: par exemple, l'investissement de temps, d'énergie et d'argent dans la formation pour répondre aux exigences des emplois de rang supérieur.

Les emplois ouvriers ont atteint leur pleine capacité de gain assez rapidement. Les travailleurs manuels sont plus susceptibles d'être licenciés que les cols blancs. L'absence de structure de carrière dans de nombreux emplois de la classe ouvrière signifiait que l'effort individuel avait moins de chances de produire une amélioration des revenus, du statut et des conditions de travail. L'action collective sous la forme de pressions syndicales a fourni une stratégie plus efficace. Sugarman a soutenu que les différences dans la nature des emplois avaient tendance à produire des différences d'attitude et de perspectives. Puisqu'ils avaient moins de contrôle sur l'avenir, moins de possibilités d'améliorer leur position et moins de revenus à investir, les travailleurs manuels avaient tendance à être fatalistes, à gratifier immédiatement et à se concentrer sur le temps présent. Ils ont également eu tendance à mettre l'accent sur le collectivisme plutôt que sur l'individualisme. Il a soutenu que ces attitudes et orientations faisaient partie intégrante de la sous-culture ouvrière. Les élèves issus de la classe ouvrière seraient donc socialisés en fonction d'eux. Cela pourrait expliquer leur faible niveau de scolarité.

1. Le fatalisme implique l'acceptation de la situation plutôt que des efforts pour l'améliorer; cela n'encouragera pas un rendement élevé en classe.

2. La gratification immédiate met l'accent sur la jouissance des plaisirs du moment plutôt que sur le sacrifice pour de futures récompenses. Aura également tendance à encourager l'abandon scolaire précoce pour la récompense plus immédiate d'un paquet de salaire, le statut d'adulte et la liberté des disciplines de l'école.

3. L'orientation actuelle peut réduire davantage la motivation pour la réussite scolaire, alors que l'accent mis sur les objectifs à long terme et la planification future peut encourager les élèves à rester plus longtemps dans l'enseignement à temps plein en fournissant un objectif pour leur séjour.

4. Le collectivisme implique la loyauté envers le groupe plutôt que l'accent mis sur la réussite individuelle exigée par le système scolaire.

Critiques du concept de sous-culture de classe sociale et de la méthodologie utilisée pour établir son existence:

1. Le contenu de la sous-culture ouvrière est parfois dérivé de l'observation. C'est un contraste avec le comportement de nombreux membres de la classe moyenne que les aspects du comportement de la classe ouvrière semblent être dirigés par les attitudes, les normes et les valeurs décrites ci-dessus. La classe ouvrière peut être réaliste plutôt que fataliste. Ils pourraient différer la gratification s'ils avaient les moyens de différer, et pourraient également être tournés vers l'avenir si les possibilités d'une planification future réussie étaient disponibles. De ce point de vue, les membres de la classe ouvrière partagent les mêmes normes et valeurs que les autres. Leur comportement n'est pas dirigé par une sous-culture distincte. C'est simplement leur situation qui les empêche d'exprimer les normes et les valeurs de la société de la même manière que les membres de la classe moyenne.

2. Le contenu de la sous-culture ouvrière est parfois dérivé d'entretiens et de questionnaires. Les données de Hyman ont été obtenues en grande partie de cette façon. Sugarman a donné un questionnaire à 540 garçons de 11 ans dans les écoles secondaires de Londres, et ses conclusions sont largement basées sur les données de cette source. Ce que les gens disent en réponse à des entretiens ou à des questionnaires peut ne pas fournir une indication précise de leur comportement dans d'autres situations.

Une étude longitudinale (une étude du même groupe au fil du temps) menée par J.W.B. Douglas (1964, 1970). Cela a suivi la carrière éducative de 5 362 enfants britanniques nés au cours de la première semaine de mars 1964, jusqu'au primaire et au secondaire jusqu'à l'âge de 16 ans en 1962.

Douglas a divisé les élèves en groupes en fonction de leur capacité, qui a été mesurée par une batterie de tests, y compris des tests de QI. Il a également divisé les élèves en quatre groupes de classes sociales, et a constaté des variations importantes dans le niveau de scolarité entre les élèves de capacité similaire mais de différentes classes sociales. Au sein du groupe «haute capacité», 50% des élèves de la classe ouvrière inférieure ont quitté le secondaire au cours de leur dernière année, mais avec 33% de la classe ouvrière supérieure, 22% de la classe moyenne inférieure et 10% de la classe moyenne supérieure classe.

Douglas a lié le niveau de scolarité à divers facteurs, notamment la santé de l'élève, la taille de la famille et la qualité de l'école. Le facteur le plus important était le degré d'intérêt des parents pour l'éducation de leur enfant. En général, les parents de la classe moyenne ont exprimé un plus grand intérêt, comme en témoignent leurs visites plus fréquentes à l'école pour discuter de l'éducation de leurs enfants. Ils étaient plus susceptibles de vouloir que leurs enfants restent à l'école au-delà de l'âge minimum de fin de scolarité. Douglas a constaté que l'intérêt et l'encouragement des parents devenaient de plus en plus importants en tant que stimulants vers un niveau élevé à mesure que les enfants grandissaient.

Douglas a également attaché de l'importance aux premières années de l'enfant puisque, dans de nombreux cas, les performances au cours des premières années de scolarité se reflètent dans l'ensemble du secondaire. Il a suggéré que, pendant la socialisation primaire, les enfants de la classe moyenne reçoivent une plus grande attention et stimulus de leurs parents. Les parents de la classe moyenne étaient plus susceptibles d'encourager leurs enfants à faire de leur mieux dans une grande variété d'activités. Cela constitue une base de réussite élevée dans le système éducatif.

Les études ont parlé de soutenir fortement l'idée selon laquelle les sous-cultures de classe influencent le niveau de scolarité, en particulier en raison des différences d'encouragement parental des enfants à l'école. Mais ces vues ont été fortement critiquées.

Tessa Blackstone et Jo Mortimore (1994) ont souligné les points suivants:

1. Les parents de la classe ouvrière peuvent avoir moins de temps pour aller à l'école en raison des exigences de leur emploi. Les travaux manuels impliquent généralement des heures plus longues et moins régulières que les travaux non manuels.

2. Les parents de la classe ouvrière peuvent être très intéressés par l'éducation de leurs enfants, mais ils sont découragés d'aller à l'école en raison de la façon dont les enseignants interagissent avec eux. Blackstone et Mortimore soutiennent qu'il est possible que les parents de la classe ouvrière se sentent mal à l'aise ou l'objet de critiques lorsqu'ils visitent l'école. Les enseignants représentent l'autorité et les parents qui ont eu des expériences malheureuses à l'école ou avec des figures d'autorité peuvent être réticents à les rencontrer. Blackstone et Mortimore (1994)

3. Blackstone et Mortimore citent également des preuves de la National Child Development Study qui a révélé que 89% des enfants de la classe moyenne mais seulement 75% des enfants de la classe ouvrière fréquentaient l'école avec un système bien établi de contacts parents-école. Ainsi, il était plus facile pour les parents de la classe moyenne de rester en contact avec les progrès scolaires de leurs enfants.

On peut également suggérer que les données utilisées par Douglas et Feinstein ne mesurent pas réellement l'intérêt des parents pour l'éducation, mais la perception qu'ont les enseignants de leur intérêt. Il est possible que les enseignants perçoivent les parents de la classe moyenne comme plus intéressés que les parents de la classe ouvrière en raison de la façon dont ils interagissent avec les enseignants lorsqu'ils fréquentent l'école.

Feinstein admet que «les attitudes parentales sont influencées par leur position économique et sociale» et «de plus, la privation a un effet direct sur le niveau de réussite».

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex