Stratification

Ceux qui croient à la stratification croient aux valeurs communes. Le fonctionnaliste Talcott Parsons estime que l'ordre, la stabilité et la coordination dans la société sont basés sur un «consensus de valeur» et il existe un accord général avec les membres de la société concernant ce qui est bon et utile. Parsons soutient que les systèmes de stratification dérivent de valeurs communes. Si des valeurs existent, il s'ensuit que les individus seront évalués et placés dans une certaine forme de classement. Cependant, différentes sociétés ont des systèmes de valeurs différents. Les moyens d'atteindre une position élevée varieront d'une société à l'autre.

Organisation et planification

Les fonctionnalistes ont tendance à considérer les relations entre les groupes sociaux dans la société comme une relation de coordination et d'interdépendance. Comme aucun groupe n'est autosuffisant, il doit donc échanger des biens et des services avec d'autres groupes, et donc la relation entre les groupes sociaux est une relation de réciprocité (échange mutuel). Cette relation est une extension des strates dans un système de stratification. Un exemple de ceci est un argument dans la société occidentale selon lequel nous planifions, organisons et coordonnons les activités de la classe ouvrière.

«Quelques principes de stratification»: Kingsley Davis et Wilbert E Moore ont soutenu que la stratification existe dans toute la société humaine. Ils ont décrit en termes fonctionnalistes comment le système survit et fonctionne efficacement. Une telle condition préalable est l'allocation et la performance des rôles. Cela signifie que:

  1. Tous les rôles doivent être remplis
  1. Ils doivent être remplis par ceux qui sont les mieux placés pour les exécuter
  1. La formation nécessaire pour eux doit être entreprise
  1. Les rôles doivent être exécutés consciencieusement.

Davis et Moore ont fait valoir que toutes les sociétés ont besoin d'un «mécanisme» pour garantir une attribution et une performance efficaces des rôles. Ce mécanisme est la stratification sociale.

Importance fonctionnelle

Davis et Moore ont réalisé qu'il y avait un problème avec leur théorie, dans laquelle les positions sont fonctionnellement plus importantes. Ils ont suggéré que l'importance pourrait être mesurée de deux manières:

  1. Être mesuré par le «degré auquel un poste est fonctionnellement unique, aucun autre poste ne pouvant remplir la même fonction de manière satisfaisante».
  1. Le second étant le «degré auquel d'autres postes dépendent de celui en question».

Melvin M. Tumin - Une critique de Davis et Moore:

Importance fonctionnelle

Tumin a remis en question l'adéquation de leur mesure de l'importance fonctionnelle de la position. Il a remis en question leur déclaration selon laquelle les postes les plus hautement récompensés sont en effet les plus importants. Tumin a soutenu que certains ouvriers non qualifiés dans une usine sont aussi importants et aussi indispensables à l'usine que les ingénieurs qui travaillent également dans cette usine.

Puissance et récompenses

Tumin a soutenu que Davis et Moore ont ignoré l'influence du pouvoir; par exemple, la différence entre les salaires des ouvriers agricoles et des mineurs de charbon peut être interprétée comme le résultat du pouvoir de négociation relatif des deux groupes.

Le vivier de talents

Davis et Moore ont supposé que seul un nombre limité de personnes ont le talent nécessaire pour acquérir des compétences pour les postes les plus importants. Tumin a considéré cela comme très discutable pour ces 3 raisons:

  1. Aucune méthode efficace pour mesurer les talents et les capacités n'a été mise au point
  1. Il n'y a aucune preuve que des talents exceptionnels sont requis pour les postes élevés
  1. Le bassin de talents dans la société peut être considérablement plus grand que Davis et Moore le supposaient

Formation et motivation

Tumin a également remis en question leur point de vue sur la formation - que pour les postes élevés et importants devrait être considéré comme un sacrifice. Cependant, Tumin a fait valoir le point des étudiants. Les récompenses sont les loisirs, la liberté et l'opportunité de se développer. Tumin a rejeté leur point de vue sur la motivation individuelle et a fait valoir que la stratification sociale peut, et le fait souvent, faire obstacle à la motivation et au recrutement de talents.

Inégalité des chances

Tumin a conclu que la stratification, de par sa nature même, ne peut jamais remplir correctement les fonctions que Davis et Moore lui ont assignées. Il a soutenu que ceux qui sont nés dans les couches inférieures ne peuvent jamais avoir les mêmes opportunités de réaliser leurs talents que ceux nés dans les couches supérieures.

Divisions sociales

Enfin, Tumin a remis en question le point de vue selon lequel la stratification sociale fonctionne pour intégrer le système social. Il a fait valoir que différentes récompenses peuvent «encourager l'hostilité, la suspicion et la méfiance entre les différents segments de la société». Il a également soutenu que la stratification affaiblit l'intégration sociale en donnant aux membres des couches inférieures le sentiment d'être exclus de la participation à la société en général.

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex


Voir la vidéo: La stratification sociale - SES - Terminale (Août 2021).