Chronologie de l'histoire

Éducation tripartite

Éducation tripartite

En 1944, le système tripartite a été introduit dans le système éducatif de l'Angleterre, du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord. Cela a mis les écoles en trois types: grammaire, technique et secondaire moderne. Les élèves ont été affectés à chaque type d’école sur la base de leurs résultats aux onze examens et plus qui ont eu lieu au cours de la dernière année de l’enseignement primaire de chaque enfant.

Sir Cyril Burt, un psychologue, a été très influent dans la mise en place de ce système. Burt croyait que la capacité éducative était généralement héritée des enfants et que cette capacité pouvait être prouvée aux examens. Il a donc été décidé de tester tous les enfants en dernière année de primaire pour voir s'ils avaient la capacité académique de fréquenter un lycée ou s'ils étaient mieux adaptés à d'autres écoles qui avaient un faible biais pour les classiques comme le latin. Les élèves les plus aptes fréquenteraient les lycées, car on s'attendait à ce que ces types d'écoles dispensent un enseignement traditionnel plus formel par rapport aux deux autres types d'écoles, qui associeraient des degrés divers de travail professionnel.

L'examen 11+ a été considéré comme une source de discorde et trop d'étiquetage à un âge précoce. Ses détracteurs pensaient que les enfants qui avaient échoué les 11+ seraient aux prises avec une étiquette d '«échec» et qu'ils réagiraient en conséquence à l'école. Beaucoup considéraient les écoles secondaires modernes comme les écoles où soit vous appreniez une compétence professionnelle, soit vous échouiez et deveniez, par exemple, un ouvrier. Il a été noté que les résultats des 11+ avaient une forte corrélation entre le succès ou l'échec et la classe sociale. Dans les années où les 11+ couvraient l'ensemble de l'Angleterre et du Pays de Galles, de nombreux membres de la classe supérieure envoyaient leurs enfants dans des écoles privées. Par conséquent, la classe qui a été vue pour réussir en ce qui concerne les 11+ était la classe moyenne. Les lycées n'ont jamais été considérés comme un endroit où les enfants issus de la classe ouvrière pouvaient s'épanouir, même s'ils avaient une place. Actuellement, Kent est le seul comté à utiliser l'examen 11+ à travers le comté. Depuis son introduction, le 11+ a également vu l'introduction du 13+ - pour permettre aux enfants qui ont échoué au 11+ de réussir à 13+ - et le 16+ qui permet aux enfants d'accéder à un lycée en fonction de leurs résultats GCSE indépendamment de leur origine.

Alors que Kent fait encore confiance au système des lycées, avec le soutien des parents, presque tous les autres comtés anglais et gallois les ont dissous et remplacés par des écoles polyvalentes. Au début des années 1960, les recherches de Burt sur les résultats scolaires étaient discréditées. Les écoles complètes ont été introduites par le gouvernement travailliste sous la direction d'Harold Wilson et le mode opératoire pour elles est qu'elles desservent une communauté (une zone de chalandise) où tous les élèves fréquentent indépendamment de leurs capacités. Le gouvernement de Wilson croyait que les écoles polyvalentes créeraient un plus grand esprit de corps communautaire, car les écoles feraient partie intégrante de la communauté qu'elles desservaient. Les lycées ont sélectionné leurs élèves dans une zone beaucoup plus vaste et le parti travailliste a estimé qu'il était impossible de créer un sentiment d'esprit communautaire. C'était la théorie, au moins, derrière les écoles polyvalentes. Ils ont également veillé à ce que tous les élèves restent sur un pied d'égalité et qu'aucun enfant ne soit qualifié d'échec simplement parce qu'ils n'avaient pas réussi un examen à la fin de leur enseignement primaire.

Dans quelle mesure les écoles polyvalentes ont-elles répondu aux aspirations du gouvernement Wilson?

Les preuves montrent que les étudiants de la classe ouvrière continuent de marquer moins que les étudiants de la classe moyenne en ce qui concerne les examens GCSE et GCE. Cela peut conduire à la conclusion que les enfants des classes sociales supérieures obtiendront les meilleurs résultats scolaires. Cependant, Bowles et Gintis soutiennent que le simple fait que l'intelligence supérieure à la moyenne soit associée à des classes sociales supérieures ne signifie pas que l'une cause l'autre. Comment l'intelligence est-elle mesurée?

Arthur Jensen (1973) définit l'intelligence comme «des capacités de raisonnement abstrait» et soutient qu'il s'agit d'une «sélection d'une seule portion du spectre total des capacités mentales humaines».

C'est la capacité de découvrir des modèles, des principes logiques, des événements et de l'autorité et la capacité de résoudre ces problèmes.

L'intelligence est mesurée sur des tests d'intelligence (QI). Ils testent les connaissances et la mémoire plutôt que la capacité de raisonner. Malgré la popularité des tests de QI, ils ne constituent pas une mesure précise de l'intelligence d'une personne. Les sociologues affirment qu'un test de QI ne définit vraiment que votre classe moyenne, car ils sont écrits par des gens de la classe moyenne. Par conséquent, certaines classes sociales soumises à cette forme de test échoueront. Le meilleur exemple de cela est le test de populations non occidentales avec des tests de QI occidentaux. Le test a été effectué sur des enfants indiens Yakima vivant à Washington. On leur a demandé de placer des blocs de bois dans les formes où ils correspondaient. Ils l'ont fait avec facilité mais n'ont pas réussi à terminer dans le délai imparti et ont donc échoué. Cependant, contrairement à la culture occidentale, les Yakima n'accordent pas une grande priorité à la vitesse. Cette étude serait pertinente pour Philip Vernon qui a déclaré: «il n’existe pas de test équitable, et il n’y en aura jamais».

Il est généralement admis que l'intelligence est due à des facteurs génétiques et environnementaux. On pense que les enfants héritent de l'intelligence de leurs parents. Des scientifiques tels que Jensen, Hernstein, Murray et Eysenck estiment qu'entre 60% et 80% de l'intelligence est largement héritée. L'environnement dans lequel ils travaillent sera l'école qu'ils fréquentent combinée avec les personnes avec lesquelles ils socialisent et les opportunités qui s'offrent à eux.

Les études sur les jumeaux sont le cas le plus solide pour les facteurs environnementaux affectant l'intelligence d'un enfant car les jumeaux sont génétiquement identiques. Par conséquent, ils doivent être influencés par l'environnement dans lequel ils vivent. Cela ne permet pas une mesure précise de combien leur QI de chaque jumeau est dû à des facteurs environnementaux.

Cependant, Eysunck fait valoir que les renseignements sont transmis par les parents et cite «ce que les enfants retirent de l'école est proportionnel à ce qu'ils apportent à l'école en termes de QI».

Hernstein et Murray (1994) s'intéressent à l'inégalité en général et pas seulement à l'inégalité du niveau de scolarité. Ils considèrent les qualifications comme une source d'inégalité. Selon eux, la société américaine est de plus en plus méritocratique. La position de classe des gens est de plus en plus déterminée par leur intelligence. Le système éducatif est également considéré comme de plus en plus méritocratique.

Ceux qui soutiennent que les différences de QI entre les groupes sociaux sont principalement dus à des facteurs environnementaux font valoir les points suivants. Il n'est pas possible d'estimer dans quelle mesure le QI est déterminé par des facteurs génétiques et environnementaux. La recherche a indiqué qu'un large éventail de facteurs environnementaux peuvent affecter les performances des tests de QI.

Il est désormais largement admis qu'il est impossible de mesurer la proportion d'intelligence résultant de l'héritage et de l'éducation. Le seul argument en faveur de facteurs environnementaux influençant l'intelligence des enfants est les études menées sur des jumeaux, où ils ont tous les deux les mêmes gènes et leur intelligence est influencée par l'environnement dans lequel ils vivent. Cependant, le fait que certaines théories sociologiques aient été discréditées ne signifie pas que ils ont perdu leur influence. L'argument pour l'intelligence héritée est beaucoup plus fort que l'argument pour l'environnement qui influence l'enfant.

Le terme intelligence a maintenant été remplacé par «capacité» dans les écoles et dans des études récentes. La capacité est constituée de manière à prévoir le désavantage systématique de certains groupes socialement définis tels que les étudiants de la classe ouvrière et les étudiants afro-caribéens.

Les enseignants pensent que la «capacité» est beaucoup plus facile à mesurer que «l'intelligence», car la capacité est un terme beaucoup plus général. Le directeur de Taylor Comprehensive a déclaré: «Vous ne pouvez pas mesurer la capacité, n'est-ce pas? Vous ne pouvez pas faire plus que ce dont vous êtes capable, n'est-ce pas? »

Gillborn et Youdell ont constaté que les deux écoles étudiées «certains pairs étaient favorisés par rapport à d'autres». De nombreux étudiants pensaient que les étudiants de la classe moyenne étaient moins punis que les étudiants afro-caribéens même lorsqu'ils avaient commis des délits similaires. Des enseignants afro-caribéens attendaient également des étudiants de moins bonne qualité. Gillborn et Youdell ont déclaré: «Nous avons observé de nombreuses occasions où les étudiants afro-caribéens semblaient être traités plus sévèrement ou faire face à des attentes plus faibles que les pairs des autres minorités ethniques.

Gracieuseté de Lee Bryant, directeur de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex