Cours d'histoire

Sir Edward Coke

Sir Edward Coke

Sir Edward Coke est né le 1er février 1552. Coke a fait ses études à la Norwich Grammar School et est allé au Trinity College de Cambridge. Coke a reçu une formation d'avocat et il a été admis au barreau en 1578. En 1594, sous le patronage de Lord Burghley (Coke avait épousé la petite-fille de Burghley Elizabeth), il était devenu procureur général. Coke a été fait chevalier pour ses services en 1604. En 1606, Sir Edward est devenu juge en chef des plaidoyers communs et en 1613, il a été nommé juge en chef du banc du roi.

En tant que juge, Coke a défendu la common law telle qu'interprétée par le Parlement et il considérait la common law comme supérieure à toute loi établie par les tribunaux ecclésiastiques ou de prérogative tels que le Haut-commissariat et le Conseil du Nord. James I était très en colère et perturbé par le fait qu'un juriste de très haut niveau croyait que la common law était supérieure au roi. En 1613, James promut Coke au poste de juge en chef du banc du roi. Bien que professionnellement une élévation de statut, le poste était moins bien rémunéré que son poste précédent. James avait envoyé un avertissement à Coca-Cola pour «respecter la ligne du parti» ou subir les conséquences. Coke ne parvint pas à talonner. Il a continué de dire que la common law, telle qu'interprétée par le Parlement, était supérieure à la prérogative royale.

En 1616, Coke a refusé de retarder une audience (l'affaire Commendams) afin que James puisse parler aux juges impliqués dans l'affaire. L'année précédente, il n'avait pas soutenu le souhait du roi que lui, le roi, soit autorisé à parler individuellement aux juges avant qu'une affaire ne soit entendue. Coke croyait que cela donnait au roi trop d'occasions d'influencer le résultat. James a licencié Coke de son poste en novembre 1616 pour insubordination.

Le retrait de Coke de son poste sur le banc du roi a été un coup dur pour sa réputation sociale et professionnelle. Pour retrouver ce rang, il épouse en 1617 sa fille Frances au vicomte Purbeck - John Villiers, le frère du duc de Buckingham. En un an, Frances avait quitté Purbeck et était partie vivre avec le fils du comte de Suffolk - un Howard.

La chute de Howard du pouvoir politique est le résultat de l'avancée sociale et politique de Buckingham.

Du point de vue de Buckingham, pour la fille de Coke de quitter son frère pour un Howard était impardonnable. Cependant, Coke a blâmé la séparation sur John (qui a été décrit par J P Kenyon comme ayant la réputation d'un «déficient mental») et Buckingham qui avait poussé son frère presque aussi loin que possible sur l'échelle sociale. Coke a décidé que le seul moyen de revenir à Buckingham était de passer par la Chambre des communes. Le 3e parlement de James a eu lieu de 1621 à 1622. Cela a donné à Coke l'opportunité dont il avait besoin.

L'Angleterre à cette époque souffrait de problèmes économiques, en particulier dans le commerce du tissu qui touchait de nombreux habitants du pays, des travailleurs à la noblesse. C'est à la Chambre des communes que la gentry a la base pour exprimer ses préoccupations. Tout ce dont ils avaient besoin, c'était d'un homme qui pouvait les diriger et Sir Edward Coke a fourni ce leadership et ce dynamisme.

Il se peut fort bien qu'il y ait eu un élément de vengeance personnelle de la part de Coke dans ce rôle. Cependant, en 1621, il y avait un écart clair entre le roi, ses courtisans et les Communes. Il est également devenu clair que la loyauté traditionnelle qu'un monarque pouvait attendre des Lords n'existait plus. Dans les Lords, le comte de Southampton a mené l'opposition à tout ce que Buckingham représentait. Un ensemble de communes et de seigneurs a présenté au roi un adversaire redoutable, en particulier après que Coke a ravivé la vieille pratique de la destitution - juger le peuple des seigneurs inculpé par les communes. Coke a joué un rôle important dans le lancement de la procédure de mise en accusation contre Mompesson et Mitchell (monopoleurs) et le lord chancelier Francis Bacon pour corruption.

Coke a également été bruyant en dénonçant la politique de match de Buckingham en Espagne. Cela soulevait une question très sérieuse - les Communes avaient-elles le droit de discuter de politique étrangère? James croyait que non et qu'ils ne pouvaient le faire que s'ils avaient la permission du roi. Coke croyait que c'était un "droit d'aînesse ancien et incontestable" des Communes de le faire. Le 18 décembre 1621, les Communes votèrent sur la question dans la «Protestation». Le 30 décembre 1621, James lui-même arracha du Journal de la Chambre des communes toute référence à la «protestation». Trois jours plus tôt, Coke avait été arrêté et il avait passé les huit mois suivants dans la Tour de Londres.

Dans le 4e Parlement de James (février 1624 à mars 1625), Coke a soutenu la guerre avec l'Espagne et il a donné son appui à la destitution du Lord Trésorier, Lionel Cranfield.

Coke devait devenir une épine majeure du côté de Charles I et du duc de Buckingham dès les premiers jours du premier Parlement de Charles. Il a dirigé un mouvement qui a voté des recettes douanières pour le roi pendant un an au lieu de la durée de vie du roi, comme c'était la tradition. Coke a utilisé ses connaissances juridiques pour entamer une procédure de destitution contre Buckingham qui n'a échoué que lorsque Charles a prorogé le Parlement.

Coca-Cola ne siège pas au deuxième parlement de Charles (de février à juin 1626) car il a été nommé shérif, avec d'autres chefs de l'opposition. Cela signifiait qu'il ne pouvait pas être député - bien que cela n'empêchait pas Coke de se présenter aux Communes avec ce qu'il considérait comme des «preuves» indiquant qu'il pouvait servir en tant que député.

Coke a pris sa retraite en 1629 et est décédé le 3 septembre 1634. On prétend que sa femme a dit:

«Nous ne reverrons plus jamais son semblable, Dieu soit loué.»

Voir la vidéo: 2015 Selden Society lecture - the Hon Justice Patrick Keane on Sir Edward Coke (Juillet 2020).