Cours d'histoire

Le règlement de restauration

Le règlement de restauration

Le règlement de la restauration a conduit à la proclamation du roi Charles II d'Angleterre, du Pays de Galles, d'Écosse et d'Irlande le 8 mai.e, 1660. Le nouveau roi débarque à Douvres le 26 mai.e. Pendant onze ans, il n'y avait pas eu de monarchie, mais l'établissement de restauration a ramené d'exil le fils du décapité Charles I.L'arrivée de Charles à Douvres a été bien accueillie par les habitants du port - et leur jubilation a été partagée dans tout le pays. Beaucoup étaient heureux que l'ancien ordre ait été réinstallé car ils considéraient la monarchie comme l'état normal des affaires dans le pays. Cela pourrait bien être une réaction aux années où Oliver Cromwell contrôlait le pays - une époque d'austérité que beaucoup considéraient comme «contre nature». Il y avait un désir d'oublier la dislocation des vingt dernières années. L'un des premiers actes du nouveau gouvernement a été d'introduire un acte d'indemnisation et de pardon. Cet acte a pardonné et pardonné aux gens pour les actions passées (bien qu'il devait finalement exclure ceux classés comme régicides) et il a permis au nouveau monarque un nouveau départ. De grandes choses étaient attendues de Charles II.

Cependant, le règlement de restauration était une affaire compliquée s'étalant entre 1660 et 1664. Le terme «règlement de restauration» semble donner un air de structure au règlement mais, en fait, il s'agissait en grande partie d'une affaire ponctuelle avec peu de planification. De toute évidence, ce qui s'était passé en Grande-Bretagne de 1649 à 1660 était sans précédent et il n'y avait pas de «livre de règles» auquel on pouvait se référer en ce qui concerne les subtilités constitutionnelles. Les deux principaux organes impliqués dans la prise de décision au début du règne étaient le Parlement de la Convention de 1660 et le Parlement cavalier de 1661. Tous deux ont reconnu que les principaux objectifs du pays étaient la stabilité et l'ordre et c'est ce que les deux organes ont cherché à atteindre. .

Le Parlement de la Convention s'est réuni d'avril à décembre 1660. Il a dû traiter de la Restauration et des problèmes laissés par l'Interregnum. Le premier problème rencontré par ce Parlement était qu'il était divisé sur les pouvoirs à donner à Charles II. Les presbytériens voulaient que ce pouvoir soit limité tandis que d'autres, dans le but d'éviter la montée d'un autre Oliver Cromwell, ont poussé Charles à avoir beaucoup plus de pouvoir que prévu. Ils espéraient également une récompense royale. Au sein du Parlement de la Convention, les presbytériens ont voté contre les souhaits royalistes et vice versa.

L'un des problèmes immédiats les plus urgents était d'ordre juridique. Quelqu'un serait-il puni pour les crimes commis pendant la guerre civile et l'interrègne? Dans la déclaration de Breda, Charles avait clairement indiqué qu'il y aurait une amnistie générale pour tous - sauf dans les cas décidés par le Parlement. En août 1660, l'acte de pardon, d'indemnisation et d'oubli a été adopté. Cela a effectivement tenu Charles au mot - à l'exception des régicides et de 29 autres personnes. Sur ce nombre, treize seulement ont été exécutés comme régicides.

Le problème des terres a également été résolu avec une certaine facilité. Pendant l'interrègne (1649 à 1660), une grande partie des terres appartenant à la Couronne, à l'Église et aux partisans royalistes avaient été prises par le gouvernement ou par ses partisans. Avec la restauration, beaucoup ont simplement supposé que leur ancienne propriété serait restaurée. Ils ont supposé que parce qu'ils avaient été fidèles à Charles, il leur serait fidèle. Cependant, cela n'a pas été aussi facile que cela car le terrain avait, dans de nombreux cas, été acheté de bonne foi et les nouveaux propriétaires n'étaient clairement pas disposés à le restituer aux anciens propriétaires lorsqu'ils pensaient avoir le titre légal. à cette terre. Dans la déclaration de Breda, Charles avait déclaré qu'il laisserait cette question au Parlement. Alors que beaucoup pensaient que toute la question foncière causerait des problèmes, ce n'est pas le cas. La législation n'était requise que pour les terres de la Couronne et de l'Église.

L'armée était clairement une entité qui devait être manipulée avec soin après 1660. L'armée contenait toujours un élément radical, qui pouvait devenir un danger pour Charles II. L'autre considération que le Parlement devait prendre en compte était que l'armée coûtait cher à entretenir. La meilleure façon de contourner ce problème était de réduire le nombre d'hommes dans l'armée. Cependant, le chômage forcé ne causerait que des problèmes, le gouvernement a donc dû trouver une solution.

Les problèmes qui auraient pu survenir impliquant l'armée n'ont jamais existé pour plusieurs raisons. La première était la stature de George Monck au sein de l'armée. La deuxième raison saillante était que l'armée, malgré son histoire de radicalisme au sein de certains éléments, était également confrontée à un problème de désertion, ce qui, ironiquement, a aidé le gouvernement à réduire le nombre de membres de l'armée. Un tel problème n'était pas vrai pour l'armée de Monck et leur loyauté envers lui était bien connue. N'importe quelle unité de l'armée qui aurait voulu prendre Monck l'aurait fait à ses risques et périls. Monck a gagné la loyauté d'autres soldats en dehors du sien en promettant d'honorer tout problème de rémunération dans l'armée. De nombreux soldats ont quitté l'armée pour se lancer dans un métier. Pour apaiser ces hommes, les ex-soldats ont été autorisés à exercer un métier sans avoir à suivre un apprentissage. Au moment de la convention, tant d'hommes avaient quitté l'armée, il ne restait plus que deux régiments qui ne représentaient guère une menace ou un défi pour le nouveau roi.

Le pouvoir que Charles avait à son retour en Grande-Bretagne est sujet à débat. C'est Charles qui a été invité par le Parlement, et non l'inverse. À bien des égards, en apparence, le Parlement avait le pouvoir. Cependant, il est également apparu en 1660 que le Parlement et une grande partie de ce qu'il représentait (ou était associé à tort ou à raison) n'avait pas le soutien du peuple. Les foules qui se sont rassemblées pour saluer Charles lors de son voyage de Douvres à Londres indiqueraient que dans le sud-est au moins, le nouveau roi - et probablement le concept de monarchie - avait un grand soutien. Par conséquent, il était préférable que les deux parties abordent les problèmes et les préoccupations avec un esprit ouvert. Cela était particulièrement vrai de la législation introduite par le Parlement dans les dernières années du règne de Charles I pour réduire son pouvoir. Le Parlement de 1660 devrait-il s'en tenir à cette loi ou donner un nouveau départ à Charles II et ne pas supposer qu'il serait comme son père? Le Parlement a créé des commissions pour enquêter sur l'ensemble du problème. Il y avait ceux au Parlement qui voulaient que le roi ait des pouvoirs restreints, mais les députés et seigneurs royalistes ont bloqué ces aspirations. Ironiquement, le pouvoir royal n'ayant pas été résolu, Charles est arrivé à Londres avec de nombreux pouvoirs qui avaient été retirés à son père. Il pouvait choisir ses ministres et convoquer, proroger et dissoudre le Parlement.

Le seul domaine dans lequel le Parlement aurait pu exercer son autorité sur le roi était l'argent. Charles avait été un roi en exil et bien qu'il soit revenu dans un éclat de gloire, il n'avait aucun revenu évident pour correspondre à son nouveau statut. Le roi et le Parlement auraient été conscients que l'argent, en fin de compte, était le problème qui séparait Charles Ier et le Parlement. Le déversement s'est terminé par une froide journée de janvier 1649, lorsque Charles Ier a été décapité. Son fils aurait été plus que conscient que l'argent était un problème majeur.

Cependant, le Parlement aurait également été au courant de l'accueil qui avait accueilli Charles lors de son voyage à Londres. De nombreux députés auraient également eu une certaine inclination quant au manque de popularité du Parlement en 1660. Par conséquent, il était dans leur intérêt de résoudre le problème tout en conservant une aura de pouvoir. Leur solution était simple et elle résolvait de nombreux objectifs - notamment, garder Charles apparemment satisfait.

Le règlement financier était que Charles recevrait 1,2 £ par an. L'argent proviendrait des terres de la Couronne, des droits de douane et de nouveaux droits d'accise sur certains produits. En retour, Charles a dû renoncer aux anciens droits féodaux de la Couronne, tels que les tutelles, et ses pouvoirs de prérogative sur la fiscalité. Par conséquent, Charles ne pouvait pas lever d'impôts sans l'accord du Parlement.

Le règlement sur papier a été très généreux. Cependant, les nouveaux droits d'accise n'ont pas augmenté autant que prévu et Charles n'a "reçu" qu'environ 2/3 des 1,2 million de livres sterling convenus. Les monarques ultérieurs devaient bénéficier de cette colonie. À mesure que le commerce augmentait, les recettes des droits d'accise augmentaient également. Mais cela n'était pas pertinent pour Charles. En temps de guerre, il devait demander au Parlement des fonds supplémentaires. Bien que l'augmentation des revenus ait été la principale cause de guerre entre Charles I et le Parlement, ce n'était pas un problème majeur entre Charles II et le Parlement.

Charles fut en outre aidé au début de 1661 lorsqu'une élection générale amena un Parlement avec une majorité de royalistes. Pour cette raison, ce Parlement est appelé le «Parlement cavalier». Alors que le Parlement cavalier n'était pas disposé à renoncer à ses pouvoirs, il n'était pas non plus disposé à avoir un conflit avec le roi et tous deux travaillaient avec une philosophie similaire - car ils partageaient des idéologies très similaires, travaillaient ensemble comme si l'on prospérait , l'autre aussi. Le Parlement cavalier s'est réuni pour la première fois en avril 1661 et la majeure partie des premières lois adoptées par le Parlement étaient des lois anti-républicaines car il y avait encore une réelle peur dans le pays des mouvements républicains. Une loi très efficace était la loi de 1661 sur les sociétés. Dans un geste de loyauté, le Parlement a également déclaré que le roi était le seul contrôleur de la milice du pays. Le Parlement a déclaré:

«Le seul gouvernement suprême, le commandement et la disposition de la milice et de toutes les forces par voie maritime et terrestre, et de tous les forts… est, selon les lois de l'Angleterre, le droit incontestable de Sa Majesté… .et que les deux ou les deux maisons ne peut pas, ne doit pas prétendre la même chose.

D'autres actes ont poursuivi cette approche - et leurs titres indiquent clairement la pensée derrière eux. Le Parlement a adopté «la loi pour la sécurité et la préservation de la personne et du gouvernement de Sa Majesté»; «La loi visant à préserver la personne et le gouvernement du roi»; «La loi contre les pétitions tumultueuses» (qui interdisait les pétitions à grande échelle) et la loi de 1662 sur les licences, qui stipulait que seuls les livres autorisés par les autorités pouvaient être publiés

Articles Similaires

  • Charles II
    Charles II, fils de Charles I, est devenu roi d'Angleterre, d'Irlande, du Pays de Galles et d'Écosse en 1660 à la suite du règlement de restauration. Charles a statué…
  • Le Parlement cavalier
    Le Parlement cavalier a siégé pour la première fois en avril 1661. Le Parlement cavalier a poursuivi le travail accompli par le Parlement de la Convention - le premier de Charles…
  • Charles I
    Charles I est né en 1600 à Fife, en Écosse. Charles était le deuxième fils de James I. Son frère aîné, Henry, est décédé en 1612. Comme…