Podcasts sur l'histoire

Barbes, affaires et histoire de la pilosité faciale en milieu de travail

Barbes, affaires et histoire de la pilosité faciale en milieu de travail

Par Lucy Newton / La conversation

L'enregistrement du visage humain dans l'art est une tradition de longue date, du buste romain à la peinture hollandaise du XVe siècle. Le portrait signale le pouvoir, le prestige et la richesse. Les entreprises ont également utilisé des portraits pour représenter leurs dirigeants. Par exemple, les banques de détail britanniques collectent des images de leurs fondateurs et présidents depuis le XVIIIe siècle. Ces peintures restent fièrement exposées au siège social de Londres.

Pour une entreprise, le portrait donne un visage et une identité publics à une institution impersonnelle. Mais les portraits peuvent aussi révéler des tendances et des attitudes intéressantes envers les apparences. Les recherches que j'ai menées sur les portraits avec ma collègue Victoria Barnes ont révélé des résultats intéressants.

Barbes et banques

Un article publié dans la revue Enterprise and Society a analysé la commande de portraits de directeurs de banque au début du XIXe siècle. La recherche a montré que, dès le début, les banques par actions nouvellement formées ont pris conscience de la valeur de ces œuvres d'art et les ont utilisées pour créer avec succès une identité d'entreprise et marquer leur place sur le marché.

Un autre article, publié dans le Journal of Management and Organizational History , a examiné comment la Lloyds Bank a commencé à collecter des portraits d'anciens présidents de banque dans les années 1960 et les a exposés dans leurs sièges sociaux. Une chose qui nous est apparue dans cette recherche est l'évolution des moustaches du visage des hommes au fil des décennies. La mode récente a adopté toutes les formes de pilosité faciale, mais elle n'a pas toujours été aussi bien acceptée.

La barbe était une partie importante de l'uniforme du guerrier viking. ( alexmine / Adobe Stock)

Barbes et bataille

Les anciens Égyptiens croyaient que le rasage était associé à la propreté. Les Grecs étaient fiers de leur barbe, qui symbolisait l'autorité et la sagesse. Les moustaches romaines avaient tendance à être moins luxueuses et plus nettes, tandis que les Vikings arboraient de grandes barbes et moustaches, leur apparence redoutable ajoutant à leur formidable réputation au combat. Inversement, les armées ultérieures ont souvent découragé les poils du visage, car les barbes pouvaient être saisies au combat par l'ennemi pour neutraliser un soldat.

Les barbes ont prospéré au Royaume-Uni à l'époque médiévale et Tudor. La plupart des principaux conseillers d'Elizabeth I ont des barbes dans leurs portraits. Charles I (1600-1649) arborait une petite barbe bien taillée, associée à une moustache. Ses moustaches étaient peut-être célèbres, mais elles n'ont pas empêché son exécution. Puis, la fin du XVIIe et le XVIIIe siècle ont vu le retour du rasage de près en Europe, offrant un travail abondant aux barbiers.

Charles Ier en trois positions par Sir Anthony van Dyck, 1635-1636.

Au début du 19e siècle, la barbe revient en force. Mais ils étaient associés à des révolutionnaires anticapitalistes de gauche. Imaginez simplement Karl Marx.

  • Les dieux barbus des Amériques ont-ils été ressuscités ?! Peut-être. Mais pourquoi le serpent à plumes est-il omniprésent ?
  • Percer le mystère de l'homme barbu
  • Hayreddin Barbarossa: Causer un chahut en tant que pirate notoire Barbe rousse

Friedrich Engels et Karl Marx, auteurs du Manifeste communiste. ( / )

Les modes ont à nouveau changé à partir des années 1850. Alors que les révolutions à travers l'Europe étaient éteintes, en Grande-Bretagne, les Victoriens ont adopté avec enthousiasme la barbe et les côtelettes de mouton - de grandes brûlures latérales longues qui se connectent avec une moustache. Pour eux, la barbe signalait le pouvoir, la masculinité et le statut. C'était une époque où le commerce, le commerce et l'industrie britanniques étaient en plein essor. La masculinité s'affichait donc dans une période de confiance suprême et de réussite économique. C'était vraiment une époque de « pic de barbe ».

Barbes et affaires

Au sein des entreprises, la barbe a une histoire contrastée, dépendant généralement des modes contemporaines. De 1850 à 1900, les hommes d'affaires britanniques avaient généralement une forme de pilosité faciale. Visitez les salles de nombreuses institutions britanniques dont l'histoire remonte au XIXe siècle et vous verrez une rangée de portraits d'hommes barbus.
Les édouardiens au tournant du 20e siècle, en revanche, ont rejeté la pilosité faciale complète de leurs ancêtres et ont adopté la moustache. Sur le plan pratique, ceux qui combattaient pendant la Première Guerre mondiale se rasaient la barbe pour s'assurer que leurs masques à gaz étaient bien ajustés. Mais ils gardaient souvent leurs moustaches. La préférence pour un rasage en douceur avec seulement une moustache a suivi par la suite pendant une période de fortune économique mitigée pour les entreprises britanniques, interrompue par deux guerres mondiales et perturbée par la perte de l'Empire.

Alors que les générations successives tentaient de s'éloigner de la précédente, la barbe a retrouvé la faveur dans les années 1960 et 1970, influencées par les hippies. Les Beatles ont mené cette tendance. Les poils du visage sont tombés en désuétude dans les années 1980 et 1990, lorsque la fiabilité des affaires était signalée par un rasage de près. En effet, des entreprises telles que HSBC avaient même une politique de « rasage de près » à cette époque, selon les archivistes à qui j'ai parlé. C'était l'ère de Margaret Thatcher, Ronald Reagan et du capitalisme de libre marché. Et, bien sûr, plus de femmes étaient visibles à la fois en politique et dans les affaires.

  • Serpents à barbe et autres histoires étranges de serpents
  • Exposer le véritable trésor de l'infâme pirate Barbe Noire
  • Barbe Noire et son infâme bateau pirate, Queen Anne's Revenge

Charles Geach (1808-1854), fondateur de la Birmingham and Midland Bank, souffre de graves brûlures latérales. Archives du groupe HBSC, 1850. J. Partridge., auteur fourni

Reflétant le visage des entreprises, les portraits d'entreprise reflètent les tendances dans l'apparence des hommes et des femmes d'affaires. Plus récemment, ils reflètent également des changements dans la manière dont les entreprises projettent leur identité. Ils ne sont plus simplement un cortège de cadres masculins blancs d'âge moyen, barbus, comme le montrent les portraits de banquiers du XIXe siècle. Les banques affichent désormais des images plus diverses – de personnes de différents niveaux de l'entreprise, de femmes et de différentes ethnies. Ainsi, le portrait d'entreprise survit mais reflète la progression de la société dans laquelle il s'inscrit.

L'évolution de la mode en matière de pilosité faciale ouvre également des opportunités pour les affaires. Les services et produits de barbe des barbiers permettent aux hommes de se toiletter avec style. Cela renforce la tendance croissante des hommes à consacrer plus de temps et d'argent à leur apparence, une tendance qui ne montre aucun signe de ralentissement. Une popularité croissante des barbes est, évidemment, moins bonne pour ceux qui produisent des rasoirs.

Les poils du visage ont traditionnellement signalé la masculinité. Comme les entreprises du 21e siècle sont, bien sûr, hétérogènes, les poils du visage ne seront jamais l'accessoire de travail essentiel, mais plutôt un choix de style et un véhicule positif pour la collecte de fonds caritative grâce à des initiatives telles que Movember et Decembeard.

Après que des recherches récentes dans le Journal of Evolutionary Biology ont révélé que toutes les femmes interrogées préféraient les hommes avec des poils sur le visage, il pourrait y avoir plus qu'une simple analyse de rentabilisation pour que les hommes gardent leurs moustaches. Quelle que soit la motivation pour la croissance des cheveux, il semble que la barbe sera toujours avec nous.


Étude : La plupart acceptent les poils du visage sur le lieu de travail, mais il y a un « plafond à moustache »

L'enquête en ligne menée auprès de 1 109 Américains s'est déroulée d'octobre 2013 à novembre 2013. Les résultats montrent qu'un nombre écrasant de personnes soutiennent la pilosité faciale sur le lieu de travail, mais ceux qui portent des moustaches sont toujours confrontés à des obstacles.

Quelque 71% des Américains interrogés ont déclaré travailler avec un « Américain ou une Américaine à moustaches » au moins une fois par semaine, et plus de 45 % travaillent quotidiennement avec une personne qui a la pilosité faciale générale.

Les personnes interrogées considéraient leurs collègues moustachus comme ceux qui parlent fort, jouent fort et boivent fort. Et 41 % ont vu ces collègues faire preuve de « vastes démonstrations de force du haut du corps ».

Plus important encore, 92% des Américains interrogés pensent que les moustaches sont appropriées pour le lieu de travail.

"Cette découverte défie les idéaux sociaux actuels sans poils et signale un tournant pour la culture normative du rasage actuelle", a déclaré le PDG d'AMI, Adam Paul Causgrove.

Fait intéressant, seulement 30% des personnes interrogées ont déclaré avoir signalé à un superviseur avec des poils sur le visage au travail, ce que Causgrove indique comme preuve d'un "plafond de moustache". Malgré une tolérance croissante et même un soutien pour les poils du visage sur le lieu de travail, de nombreux dirigeants du monde entier ont toujours le visage lisse.

L'écart entre le nombre d'employés non rasés et ceux plus élevés dans les entreprises reste incertain, mais AMI émet l'hypothèse que le phénomène pourrait être lié à ce que les chercheurs appellent le "facteur ESPN". Les talents à l'antenne du réseau sont généralement rasés de près, et ESPN continue d'être l'une des "sources d'informations les plus consommées par les hommes d'aujourd'hui âgés de 21 à 48 ans", selon le rapport.

AMI est la seule organisation de plaidoyer et de recherche sur les poils du visage au monde avec plus de 800 chapitres mondiaux. Il prétend être "l'organisation la plus courageuse de l'histoire de l'humanité derrière seulement l'armée américaine et les Muppets post-Jim Henson".

"Notre travail est loin d'être terminé", a déclaré Causgrove. "Nous allons lutter contre ce problème, et nous pensons que ce n'est qu'une question de temps avant qu'un style de vie américain Moustachu sexuellement dynamique ne prolifère la culture populaire comme dans les années 70 et 80."


Une histoire de barbe au travail

" Au cours du siècle dernier, on a pensé que les poils du visage reflétaient une tendance suspecte d'individualité et de défi ", déclare Christopher Oldstone-Moore, professeur d'histoire à l'Ohio Wright State University.

L'auteur de The Beard Movement en Grande-Bretagne victorienne soutient que le rasage est "la norme" depuis le 17ème siècle.

Dans certains emplois, les employés sont tenus de garder leur visage sans poils pour des raisons pratiques - les barbes des pompiers, par exemple, pourraient risquer de briser le sceau de leurs masques à oxygène.

Plus communément, cependant, l'opposition à la barbe est un phénomène social et psychologique complexe.

"Les politiciens, les fonctionnaires et les hommes d'affaires - et apparemment les journalistes - risquent leur réputation s'ils abandonnent le rasoir", déclare Oldstone-Moore.

"Thomas Dewey, candidat à la présidence des États-Unis en 1944 et 1948 a constamment repoussé les critiques de sa moustache, et aucun candidat à de hautes fonctions n'avait osé la pilosité faciale depuis lors."

Les porteurs de barbe qui choisissent de ne pas se raser pour des raisons religieuses, esthétiques ou médicales ont affronté leurs employeurs désapprobateurs devant les tribunaux à plusieurs reprises au fil des ans.

"Il y a une longue histoire dans notre civilisation d'anxiété au sujet des poils du visage et des cheveux en général, comme étant non hygiéniques : les poils tomberont dans le chocolat et saliront la nourriture", explique Oldstone-Moore.

Même dans le cas des pompiers, les eaux sont boueuses. « L'argument du masque est en partie un outil à utiliser pour un argument plus large, à savoir qu'il n'est tout simplement pas uniforme, qu'il n'est pas respectable, qu'il n'est pas approprié que les hommes professionnels disciplinés aient des poils sur le visage. C'est l'essentiel."

Néanmoins, les tribunaux américains ont statué en faveur des services d'incendie qui tentent d'interdire la barbe à leurs employés.

Une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1976 a confirmé l'imposition par le service de police de New York de "règles assez strictes pour les cheveux, y compris une interdiction de la barbe et des limites sur les moustaches", ajoute Oldstone-Moore.

Dans la profession juridique aussi, Oldstone-Moore en témoigne. "Vous pouvez voir, remontant à des siècles, une forte disposition contre les poils du visage", dit-il, l'intégrité des avocats barbus étant ouvertement remise en question.

Au sommet de la politique britannique, les moustaches - avec leurs associations militaires - sont restées acceptables jusqu'au jour d'Harold Macmillan, mais "les barbes ont été verbotées au 20e siècle".

La Première ministre conservatrice Margaret Thatcher aurait déclaré qu'elle "ne tolérerait aucun de mes ministres portant une barbe", et les hauts députés travaillistes Stephen Byers, Alastair Darling, Peter Mandelson et Geoff Hoon ont tous été rasés de leurs poils faciaux à l'aube de la nouvelle ère du travail .

Après que le sondeur travailliste Phillip Gould a découvert que les électeurs trouvaient que les poils du visage étaient désactivés en 2000, il a conseillé au candidat travailliste à la mairie de Londres, Frank Dobson, de se raser également.

L'ancien secrétaire d'État à la Santé a affirmé avoir répondu : "Faites-vous bourrer".

Le présentateur de la BBC nouvellement barbu, Jeremy Paxman, a déclaré qu'il avait souffert de pogonophobie, ou d'une peur irrationnelle de la barbe.

Son collègue Michael Buerk raconte dans ses mémoires qu'il est revenu de vacances avec une barbe pleine, dont il était "extrêmement fier", mais qu'il a été fortement encouragé par son éditeur à la couper de peur de distraire les téléspectateurs. "J'ai cédé, raisonnablement gracieusement", se souvient-il.

"À moins que vous n'ayez la chance d'être l'oncle Albert dans Only Fools and Horses, Demis Roussos ou Abu Hamza, la BBC est généralement aussi pogonophobe que le regretté dictateur albanais, Enver Hoxha [qui a interdit la barbe dans les années 1970]", a déclaré Paxman. mentionné.

Le Beard Liberation Front, qui se décrit comme un réseau informel de porteurs de barbe, a demandé des mesures.

Il a exhorté les patrons de la BBC à "effectuer un audit de la barbe du personnel de la BBC pour s'assurer qu'il n'y a pas de zones où la barbe est totalement absente sans raison valable".

Des "séminaires de sensibilisation à la barbe" et de nouvelles "directives sur l'utilisation du langage pogonophobe" étaient également nécessaires, a-t-il ajouté.

Mais Oldstone-Moore prétend que l'idée que les hommes sont libres de choisir leur style de visage est une « erreur ».

Il conclut : "Il est courant dans la presse américaine et européenne au cours des 40 dernières années de dire que nous vivons à une époque où les gens sont libres d'adopter la pilosité faciale qu'ils souhaitent.

"Bien sûr, si vous pouvez résister aux inquisitions constantes et au ridicule."


Coupures du magazine

Ram Singh Chauhan de l'Inde est le fier propriétaire de la plus longue moustache du monde, officiellement enregistrée par Guinness World Records avec une longueur de 4,29 m (14 pi). Mais quel est le secret de son succès, demandez à Rupa Jha et Bethan Jinkinson.

Lucinda Hawksley est l'auteur de Moustaches, moustaches et barbes, publié par la National Portrait Gallery le mois dernier. Elle est une arrière-arrière-arrière-petite-fille de Charles Dickens.

Abonnez-vous au Bulletin d'information électronique de BBC News Magazine pour recevoir des articles dans votre boîte de réception.


Une histoire de barbe au travail

" Au cours du siècle dernier, on a pensé que les poils du visage reflétaient une tendance suspecte d'individualité et de défi ", déclare Christopher Oldstone-Moore, professeur d'histoire à l'Ohio Wright State University.

L'auteur de The Beard Movement en Grande-Bretagne victorienne soutient que le rasage est "la norme" depuis le 17ème siècle.

Dans certains emplois, les employés sont tenus de garder leur visage sans poils pour des raisons pratiques - les barbes des pompiers, par exemple, peuvent risquer de briser le sceau de leurs masques à oxygène.

Plus communément, cependant, l'opposition à la barbe est un phénomène social et psychologique complexe.

"Les politiciens, les fonctionnaires et les hommes d'affaires - et apparemment les journalistes - risquent leur réputation s'ils abandonnent le rasoir", déclare Oldstone-Moore.

"Thomas Dewey, candidat à la présidence des États-Unis en 1944 et 1948 a constamment repoussé les critiques de sa moustache, et aucun candidat à de hautes fonctions n'avait osé la pilosité faciale depuis lors."

Les porteurs de barbe qui choisissent de ne pas se raser pour des raisons religieuses, esthétiques ou médicales ont affronté leurs employeurs désapprobateurs devant les tribunaux à plusieurs reprises au fil des ans.

"Il y a une longue histoire dans notre civilisation d'anxiété au sujet des poils du visage et des cheveux en général, comme étant non hygiéniques : les poils tomberont dans le chocolat et saliront la nourriture", déclare Oldstone-Moore.

Même dans le cas des pompiers, les eaux sont boueuses. « L'argument du masque est en partie un outil à utiliser pour un argument plus large, à savoir qu'il n'est tout simplement pas uniforme, qu'il n'est pas respectable, qu'il n'est pas approprié que des hommes professionnels disciplinés aient des poils sur le visage. C'est l'essentiel."

Néanmoins, les tribunaux américains ont statué en faveur des services d'incendie qui tentent d'interdire la barbe à leurs employés.

Une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1976 a confirmé l'imposition par le service de police de New York de "règles assez strictes pour les cheveux, y compris une interdiction de la barbe et des limites sur les moustaches", ajoute Oldstone-Moore.

Dans la profession juridique aussi, Oldstone-Moore en témoigne. "Vous pouvez voir, remontant à des siècles, une forte disposition contre les poils du visage", dit-il, l'intégrité des avocats barbus étant ouvertement remise en question.

Au sommet de la politique britannique, les moustaches - avec leurs associations militaires - sont restées acceptables jusqu'au jour d'Harold Macmillan, mais "les barbes ont été verbotées au 20e siècle".

La Première ministre conservatrice Margaret Thatcher aurait déclaré qu'elle "ne tolérerait aucun de mes ministres portant une barbe", et les hauts députés travaillistes Stephen Byers, Alastair Darling, Peter Mandelson et Geoff Hoon ont tous été rasés de leurs poils faciaux à l'aube de la nouvelle ère du travail .

Après que le sondeur travailliste Phillip Gould a découvert que les électeurs trouvaient que les poils du visage étaient désactivés en 2000, il a conseillé au candidat travailliste à la mairie de Londres, Frank Dobson, de se raser également.

L'ancien secrétaire d'État à la Santé a affirmé avoir répondu : "Faites-vous bourrer".

Le présentateur de la BBC nouvellement barbu, Jeremy Paxman, a déclaré qu'il avait souffert de pogonophobie, ou d'une peur irrationnelle de la barbe.

Son collègue Michael Buerk raconte dans ses mémoires qu'il est revenu de vacances avec une barbe pleine, dont il était "extrêmement fier", mais a été fortement encouragé par son éditeur à la couper de peur de distraire les téléspectateurs. "J'ai cédé, raisonnablement gracieusement", se souvient-il.

"À moins que vous n'ayez la chance d'être l'oncle Albert dans Only Fools and Horses, Demis Roussos ou Abu Hamza, la BBC est généralement aussi pogonophobe que le regretté dictateur albanais, Enver Hoxha [qui a interdit la barbe dans les années 1970]", a déclaré Paxman. mentionné.

Le Beard Liberation Front, qui se décrit comme un réseau informel de porteurs de barbe, a demandé des mesures.

Il a exhorté les patrons de la BBC à "effectuer un audit de la barbe du personnel de la BBC pour s'assurer qu'il n'y a pas de zones où la barbe est totalement absente sans raison valable".

Des "séminaires de sensibilisation à la barbe" et de nouvelles "directives sur l'utilisation du langage pogonophobe" étaient également nécessaires, a-t-il ajouté.

Mais Oldstone-Moore prétend que l'idée que les hommes sont libres de choisir leur style de visage est une « erreur ».

Il conclut : "Il est courant dans la presse américaine et européenne au cours des 40 dernières années de dire que nous vivons à une époque où les gens sont libres d'adopter la pilosité faciale qu'ils souhaitent.

"Bien sûr, si vous pouvez résister aux inquisitions constantes et au ridicule."


Les faits de la pilosité faciale au travail

Le barbier Angelo Ruscetta donne à Steve Nordeen, propriétaire de la franchise 18|8 Redmond, un rasage au rasoir. Photo de Rachel Coward

Les hommes portent la barbe depuis le début de l'humanité, mais la pilosité faciale sur le lieu de travail n'est pas la norme. Le dernier président à arborer des favoris dans le bureau ovale était William Howard Taft en 1913. Pendant la majeure partie du 20e siècle, les hommes d'affaires américains étaient rasés de près. C'était le cas jusqu'à la fin des années 1960, lorsque l'ère hippie a inspiré de nombreuses personnes à se laisser pousser la barbe. L'industrie de la technologie a longtemps soutenu la liberté faciale lorsque Steve Wozniak a développé le premier ordinateur Apple en 1976, sa mâchoire était enfouie sous le duvet.

Mais les poils du visage peuvent toujours avoir des connotations négatives, parfois les barbes sont associées à la malpropreté. Alors, où est la ligne de démarcation entre une barbe soignée et un désordre ébouriffé ? Nous sommes allés chercher un expert pour livrer les faits.

Angelo Ruscetta est barbier au salon 18|8 de Redmond. Ruscetta est barbier depuis plus de 10 ans et n'a pas vu la peau de son menton depuis plus longtemps que cela. Le coiffage des poils du visage est dans son sang. Son grand-père, également nommé Angelo, était barbier à Pico, en Italie, avant de migrer aux États-Unis en 1921.

Voici les conseils éprouvés de Ruscetta pour garder vos poils du visage bien coiffés.

Garde le propre
Ruscetta dit que la chose la plus importante pour entretenir une barbe est de la garder polie. Vous devriez vous faire raser chaque fois que vous vous faites couper les cheveux ou toutes les deux semaines, selon la fréquence la plus élevée. Les poils sous votre menton ou à l'arrière de votre cou, qui sont difficiles à remarquer, peuvent pousser de manière inégale si vous ne visitez pas régulièrement votre coiffeur.

Laissez-le mélanger
Une coupe distincte entre vos cheveux et votre barbe est un mauvais look, dit Ruscetta. Pour garder son aspect naturel, votre barbe doit couler dans la racine des cheveux. "Les stars de cinéma et les rock stars n'ont pas de lignes franches. Tout va bien, tu sais ? Il s'agit de lignes épurées et de tout mélanger », a-t-il déclaré.

Obtenez un rasage de qualité
Le meilleur rasage que vous puissiez obtenir est celui d'un rasoir dans un salon de coiffure. La différence entre une tondeuse ou un rasoir de sûreté et un rasoir droit est la différence entre un Twinkie et un tiramisu italien. Le rasoir droit coupe extrêmement près de la peau, laissant les joues et le menton doux. Certains hommes n'ont pas besoin de se raser aussi souvent lorsqu'ils se rasent au rasoir. Un barbier qui utilise des serviettes et des produits chauds pour protéger votre peau est essentiel. Une barbe saine ne concerne pas seulement les cheveux, mais aussi la peau en dessous.

Si vous vous rasez à la maison
Si vous vous rasez régulièrement depuis chez vous, il est préférable de le faire juste après avoir pris une douche, car la vapeur dans la salle de bain peut détendre votre peau. Ou, réchauffez une serviette au micro-ondes et posez-la sur votre visage au préalable. Pour éviter le feu du rasoir, suivez le grain des cheveux. L'huile de rasage peut également lubrifier la peau. Certains hommes se rasent avec seulement l'huile. Ruscetta recommande l'huile de rasage, la crème et l'après-rasage Griff. Si vous avez la peau sensible, essayez une crème après-rasage sans alcool.


Une question velue : quand une barbe est-elle un non-non ?

AIMÉES des hipsters comme des professeurs d'histoire, les barbes sont adorées par certains et détestées par d'autres, mais pouvez-vous les bannir de votre lieu de travail ?

AIMÉES des hipsters comme des professeurs d'histoire, les barbes sont adorées par certains et détestées par d'autres, mais pouvez-vous les bannir de votre lieu de travail ?

Bien que cela puisse sembler une question triviale pour certains, au moins deux affaires récentes ont montré que certains employés pensent que porter la barbe vaut la peine de poursuivre leur patron en justice.

Ce fut le cas de James Felton, un chauffeur de camion souterrain portant une barbiche travaillant à la mine d'uranium Olympic Dam de BHP Billiton dans le nord de l'Australie du Sud (James Felton contre BHP Billiton (2015)).

M. Felton a été licencié sur la base de son refus répété de suivre une instruction de l'entreprise de se présenter au travail rasé de près, conformément à une politique que l'entreprise appliquait plus rigoureusement en 2014.

Depuis qu'il avait commencé dans l'entreprise six ans auparavant, M. Felton portait une barbiche d'environ 100 mm de long et une moustache, ce que la Fair Work Commission a entendu qu'il considérait comme un attribut personnel.

Souci de sécurité

BHP Billiton lui avait demandé de se raser afin de pouvoir effectuer un test d'ajustement du respirateur pour les équipements de protection individuelle (EPI) en cours d'introduction pour éviter l'exposition à des poussières potentiellement dangereuses.

La présence de poils sur le visage signifiait que les masques respiratoires ne pouvaient pas assurer un bon ajustement contre la peau, ce qui les rendait inutiles.

Après des refus répétés, il a été démis de ses fonctions et n'a pas été tenu de travailler sur son préavis, l'entreprise affirmant que sa décision constituait une violation de son code de conduite et de son contrat de travail.

Devant le tribunal, M. Felton a fait valoir qu'il avait été licencié injustement, affirmant que l'entreprise n'avait pas consulté efficacement et qu'il avait proposé d'acheter différents EPI qui lui permettraient de conserver sa barbe.

Mais le commissaire à Fair Work, Peter Hampton, a déclaré que tout manquement à ses obligations de consultation en vertu de la Loi sur la santé et la sécurité au travail en ce qui concerne le déploiement de la politique ne signifiait pas que la politique était invalide ou non pertinente.

Il a également déclaré qu'autoriser les employés à apporter leur propre EPI au travail ne serait pas "une approche viable et appropriée" des affaires sur le site d'Olympic Dam, affirmant que cette approche "avait la capacité réelle de saper l'intégrité de la politique".

« La politique elle-même est, à mon avis, raisonnable et appropriée compte tenu des circonstances des opérations de BHP Billiton et des dangers potentiels dans la mine », a déclaré le commissaire Hampton.

"Les intérêts de la protection de la sécurité et de la santé deviennent plus importants que les préférences personnelles et le désir d'obtenir une comparution, même si celle-ci est si fortement soutenue par M. Felton."

Un exercice de caresse du menton

Le cas ci-dessus a démontré qu'un employeur sera en mesure de réglementer l'apparence personnelle d'un employé lorsque cela crée un véritable problème de sécurité.

Mais en tant qu'employeur, vous êtes averti que si une politique sur le lieu de travail a un impact disproportionné sur un groupe particulier de personnes au sein de l'entreprise, vous devrez peut-être vous demander si vous soumettez ces personnes à la discrimination.

Le chapitre sur la discrimination dans le Manuel Pratique Droit du Travail indique que les entreprises peuvent faire valoir qu'une exemption s'applique à tout comportement discriminatoire qu'elles exercent dans le but de protéger la sécurité et/ou les biens.

Victoria est l'un des deux États dans lesquels une entreprise peut discriminer pour établir des normes raisonnables en matière d'habillement, d'apparence et de comportement sur le lieu de travail, tandis qu'il est également le seul État à interdire la discrimination fondée sur les caractéristiques physiques d'une personne.

Lorsque l'affaire ne tourne pas autour de la sécurité, il s'agira inévitablement de savoir si l'orientation autour des barbes et leur style est raisonnable - compte tenu de la nature de votre entreprise, entre autres.

Il est peu probable que demander à une personne qui porte la barbe de se raser pour des raisons religieuses, culturelles ou médicales soit considéré comme une instruction raisonnable.

La longue barbe de la loi…

La police de WA a récemment annoncé qu'elle se joindrait à ses collègues de NSW, Queensland, SA et de la police fédérale australienne (AFP) pour permettre aux agents de se laisser pousser la barbe – mais uniquement dans ce que l'AFP a appelé le «style King George V» – pas de barbiche, de mouton côtelettes, patchs d'âme ou motifs - avec des moustaches pas moins de 8 mm et pas plus de 20 mm.

Et les barbes doivent être cultivées en congé ou autrement absentes, et la zone autour des joues et du cou doit être rasée de près.

Surtout, aucune barbe n'est autorisée si un officier est rattaché à une équipe de spécialistes qui nécessite l'utilisation d'un masque à gaz.

Les policiers victoriens ne jouissent pas de ce luxe, suite à la décision de la Cour suprême de Victoria dans Kuyken contre le commissaire en chef de la police (2015), qui a confirmé une décision du commissaire en chef de l'époque, Ken Lay, d'interdire le port de la barbe, y compris des barbiches, parmi les policiers.

Malheureusement pour l'agent principal Michael Kuyken, qui a passé plus de trois ans à se battre pour conserver sa barbiche, la Cour suprême a conclu que les changements apportés à la Loi de 2012 portant modification de la législation sur la police et la gestion des urgences a donné au commissaire en chef le droit d'imposer des normes de toilettage.

C'était même si les normes étaient discriminatoires… ou enfreignaient le droit de l'homme d'avoir une protection égale et efficace contre la discrimination, selon la décision.

Plus d'informations sur la discrimination, y compris une liste des autres exemptions qui rendent la discrimination légale et un guide étape par étape sur la façon d'éviter la discrimination lors du recrutement peuvent être trouvées dans le chapitre Discrimination dans le Manuel Pratique Droit du Travail.


Des barbes et des hommes : l'histoire révélatrice des poils du visage par Christopher Oldstone-Moore critique

Une mode pour la barbe n'est-elle qu'une mode ? Ou cela dit-il quelque chose sur la politique de genre, la jeunesse contre la maturité et la nouveauté contre la tradition ?

C'est l'heure de la coupe… que dit votre barbe sur vous ? Photographie : Joseph Ford

C'est l'heure de la coupe… que dit votre barbe sur vous ? Photographie : Joseph Ford

Dernière modification le lun 2 juil. 2018 15.00 BST

Après une nouvelle coupe de cheveux, vous vous lassez rapidement des gens qui vous informent que vous avez une nouvelle coupe de cheveux à cet égard, avoir une barbe bien visible, comme moi, peut être comme avoir une nouvelle coupe de cheveux tous les jours de l'année. Certaines personnes aiment affirmer que les barbes modernes sont des sujets de conversation nouveaux pour les hommes qui n'ont rien de plus intéressant à dire pour eux-mêmes. Mais je vous assure que je préférerais faire vœu de silence pour la vie plutôt que de bavarder une fois de plus sur ma barbe.

Et je veux dire cela dans un cadre culturel aussi bien que social. Remarquablement, Christopher Oldstone-Moore Des barbes et des hommes : l'histoire révélatrice des poils du visage n'est même pas la première histoire de barbes à sortir de ce siècle. Je n'ai pas lu celui d'Allan Peterkin Mille barbes : une histoire culturelle de la pilosité faciale, à partir de 2002, mais il doit au moins obtenir le crédit de la prescience. En attendant, la critique que vous lisez actuellement est selon moi le 16e article sur les barbes que le Guardian aura publié cette année (même si le « pic de barbe » a été atteint soit en 2013, selon le Guardian, soit en 2014, également selon au Gardien). Ce serait de l'hypocrisie de ma part de suggérer que ce journal couvre le phénomène de la barbe avec plus de diligence qu'il n'est absolument nécessaire. Mais lorsque vous portez votre analyse d'un sujet bien au-delà de ce que ce sujet peut réellement supporter, vous êtes à la limite d'une sorte d'hypergraphie.

Pour Oldstone-Moore, cependant, les barbes récompensent notre fixation. « Considérer la pilosité faciale », affirme-t-il, est un moyen de « suivre et d'expliquer » la « mutabilité et la variété des idées de la virilité au cours d'une période donnée et à travers le temps ». On peut donc supposer que ce à quoi nous pouvons nous attendre paragraphe par paragraphe, ce sont des anecdotes amusantes sur la barbe, et ce à quoi nous pouvons nous attendre chapitre par chapitre, c'est le genre d'aperçu substantiel des «idées de virilité» que seules les barbes peuvent fournir.

Un livre comme celui-ci doit être efficace sur les deux plans. Je ne suis pas tout à fait sûr que cela fonctionne non plus. Nous apprenons qu'en 1860, une fille de 11 ans appelée Grace Bedell a écrit une lettre à Abraham Lincoln l'encourageant à se laisser pousser la barbe parce que « vous seriez beaucoup mieux car votre visage est si mince. Toutes les femmes aiment les moustaches et elles taquinaient leurs maris pour qu'ils votent pour vous et alors vous seriez président. Lincoln a suivi son conseil. L'année suivante, lors de sa tournée d'inauguration, il rencontre Grace dans sa ville natale. «Regardez mes moustaches», lui dit-il. "Je les ai cultivés pour vous." N'est-ce pas une belle histoire ? Oui c'est le cas. Y a-t-il suffisamment d'histoires de cette qualité pour divertir le lecteur moyen pendant 300 pages ? Non il n'y en a pas.

Mais qu'en est-il des « idées de virilité » ? Tout dépend ici de la force avec laquelle vous trouvez les implications qu'Oldstone-Moore dessine entre les circonstances historiques et les modes barbares. Certains d'entre eux sont un peu faibles. Voici le siècle des Lumières : « Seulement quelques années avant Newton [Principia Mathematica] apparurent, le roi Louis XIV de France et sa cour abandonnèrent leurs moustaches fines comme un crayon, derniers vestiges du mouvement de la barbe de la Renaissance. Le retour à la raison et le rasoir n'étaient pas directement liés, ni de simples coïncidences. Alors que la maîtrise de la nature semblait désormais plus nécessaire et possible, il convenait que la masculinité autoritaire soit redéfinie comme une question de raffinement et d'éducation. What causal structure is being proposed by a word like “fitting”? Or is it not so much a causal structure as just, you know, a vibe?

Other case studies, starting in Sumerian times, are more robust. The problem is they still mostly feel like rationalisations post hoc. In a mirror universe where, on the contrary, European men had grown bushy beards during the Enlightenment, Oldstone-Moore would no doubt highlight Locke over Newton: “As individual will and natural rights now seemed more necessary and possible,” he would say, “it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of authenticity and self-realisation.”

In his introduction, he insists that “changes in facial hair are never simply a matter of fashion”. But this book can be reminiscent of the most irksome sort of fashion criticism, where if this season’s Chanel collection is rather austere, it’s because of the recession, but if this season’s Chanel collection is rather lavish, it’s because of the recession. To say that is not to dismiss the entire project of cultural history. History from strange angles can often be far more intimate and memorable than the conventional approach. It’s just that the link between beards and any real meaning, any consequential tendency, has almost always been so fickle and tenuous and arbitrary. If you need an explanation for shaving and not-shaving in a given period, an analogy with team colours will get you 90% of the way there. If one team wears blue, the other team will wear red. All the research in this very thorough book still cannot outbalance this common-sense rule.

Ned Beauman, with his beard. Photograph: Murdo Macleod for the Guardian

In 1925, a Chicago Tribune reporter stood on a street corner asking about the decline of moustaches. “Right now everybody wants to look young and keep looking young,” one man told him, “and we all like to have everybody else looking young and feel young. And that’s a good sign.” Here, it does feel as if we may have found out something new about America in the jazz age, something that we could not have found out quite so lucidly unless Oldstone-Moore had gone to the trouble of combing through the beard archives.

And yet how can we know that the street-corner respondent was not himself contriving a glib theory to fit the facts already established? Because one thing this book shows us is that people have always made too much of beards. For a curmudgeon like me, it’s tempting to assume that no other age but our own could have expended so many column inches on a triviality of grooming. But Oldstone-Moore refutes that by cataloguing some of the piffle that accompanied the beard debates of the second half of the 19th century. “The natural and appropriate spheres of man and woman, respectively, are plainly indicated by the hirsute, bristling image of the one and the less-protected face of the other,” claimed the American magazine Every Saturday in 1871.

Oldstone-Moore attributes this sort of rhetoric to an uneasiness about masculinity as “men’s work moved from fields and workshops to offices and factories” and woman slowly gained in status and visibility. That I do buy. What I will take away from Oldstone-Moore’s book is an argument not stated outright in the text but nevertheless contained within it: that beards are something people like to chatter about and legislate over as a sort of displacement activity when they find it too awkward or confusing to address the issues that actually matter. When the historians of the future look back on the attention our culture lavished on a trend for facial hair, I hope they ask themselves: just what were we so desperate to distract ourselves from?


The Racially Fraught History of the American Beard

“Washes and razors for foofoos," scoffed Walt Whitman. But the story of 19th-century facial hair is more tangled than modern nostalgists may realize.

Let me declare what many already know: 2013 was a landmark year for men’s facial hair. From flamboyant beards to the proliferation of “old-fashioned” shops, evidence of the trend abounds, embracing groups as diverse as the Boston Red Sox, the men of Movember, and the Robertsons of Dynastie des canards. In dens of hipsterdom, one can hardly throw a PBR without hitting a waxed moustache. And the online craft marketplace Etsy now sells a limitless variety of wares imprinted with images of mustaches, from wine glasses to electrical outlets.

This is not the first time in recent memory that American men have sprouted facial hair in great numbers. The 1960s bristled with sideburns and beards—pared down, in the 1970s, to the decade’s iconic mustache. But one characteristic distinguishes this revival from previous ones: Today’s facial-hair enthusiasts share an affection for the ornate practices of the 1800s—the exuberant beards and ostentatious moustaches, as well as the elegance and “manliness” of the shops where those styles were cultivated.

What follows is the lost story of American facial hair. Like countless other histories, it is rife with contradictions. It begins with white Americans at the time of the Revolution who derided barbering as the work of “inferiors.” It continues with black entrepreneurs who turned it into a source of wealth and prestige. And it concludes with the advent of the beard—a fashion born out of desperation but transformed into a symbol of masculine authority and white supremacy.

It may seem strange that barbering, which required practitioners to hold razors to their customers’ throats, was dominated by men of color in Revolutionary America. But the reasons for this were simple. Before the American Revolution, free white workers were few and their labor was expensive—especially in the southern colonies. So slaveholders in need of grooming often turned to their enslaved workforces.

"A Barber's Shop at Richmond, Virginia," from The Illustrated London News, March 9, 1861

After the Revolution, a different set of factors compelled African-Americans to work as barbers. In a new country that prized personal independence, service work seemed abhorrent to many white citizens. At the same time, the Revolution caused many Americans to rethink the morality of slavery, which led to emancipation in the Northern states and waves of manumission in the South.

Thus, thousands of former slaves—many with experience as valets, manservants, and barbers—were foisted upon a market that offered them little in the way of employment, apart from dangerous jobs in manual labor and demanding positions in household service. One of the few jobs that presented even faint hopes for prosperity was barbering. Not surprisingly, it was open almost exclusively to men.

Barbering was hard work. High-end barbers labored long hours and mastered a range of skills from shaving, cutting, and styling to making and marketing hair and body products. Barbers also typically made and repaired wigs. Even after elites abandoned the powdered wigs of the colonial era around 1800, barbers continued to do a healthy business in toupees as well as false whiskers, although they now fitted these in discreet side rooms. They even groomed the dead.

But barbers’ most difficult work was cultural in nature. Especially in the upscale venues for which African-American barbers were best known, customers demanded a high level of gentility from their surroundings. Thus, barbers were also expected to excel as interior decorators. The best of these shops were what historian Douglas Walter Bristol, Jr., author of Knights of the Razor, a painstaking history of African-American barbers, called “first-class.” And they looked much as their modern imitators reimagine them.

Barbers cultivated personae to match these surroundings. Refined in dress and graceful in movement, the best offered practical instruction in the gentlemanly arts. They were also expert conversationalists, engaging and entertaining their customers while they worked. A Salem, Massachusetts, barber, according to the Salem Gazette, was “the essence of good-nature … [His] conversation consists of what Wordsworth calls ‘personal talk.’ He deals with men, not principles. Every flying bit of news, every anecdote, and in fact, every good thing said by the leading wits of the day, seems to come right through his shop window, and to stick to him, like burs to a boy’s jacket.”

Not every interaction was so amiable. If barbers’ embodiment of gentlemanliness was too seamless, their knowledge of politics too extensive, or their jokes too pointed, customers might accuse them of overstepping racial boundaries—with potentially disastrous consequences. A Nashville, Tennessee, barber, for instance, found himself sharply rebuked by a customer when he had the temerity to ask about a piece of legislation his customers were discussing. Chances are, he didn’t make the same mistake again.

But appearance and conversation were just the tip of the iceberg. One of the barbers’ most vexing tasks involved maintaining order in their segregated workplaces. While the gentility of many shops helped restrain customers’ worst behavior, lapses were frequent. In moments like these, white patrons might squabble over politics, grow belligerent when “full of drink and insolence,” or even light each other’s hair on fire.

Keeping the peace required the lightest of touches. The laws of white supremacy—both written and unwritten—effectively forbade men of color from giving orders to customers or physically restraining them. Besides, many barbers understood the cruel reality that customers’ ability to flagrantly disrespect them was part of the space’s appeal.

But perhaps barbers’ most difficult challenge was the simple intimacy of the shop: the physical closeness of barber and patron. Here, men of color listened in on the schemes and foibles of the American elite, keeping their secrets in confidence.

Little did his customers suspect that Natchez, Mississippi, barber William Johnson was studiously recording the rumors that permeated his shop—from vicious acts of violence to white citizens’ gambling losses and marital infidelities. Johnson’s diary even refers to a moment of unexpected intimacy between two townsmen: “Mr [Blank],” Johnson confided, “attempted to suck Mr [Blank]s El panio.” Just as Johnson had intended, no one discovered this record until long after he had died.

That barbers successfully navigated these situations speaks to their discretion and grace—though many of America’s most-influential free people of color often proved harsh critics. Frederick Douglass, for example, wrote a scathing critique of the tonsorial profession in an 1853 edition of Frederick Douglass’ Paper: “To shave half a dozen faces in the morning and sleep or play the guitar in the afternoon – all this may be easy, but is it noble, is it manly, and does it improve and elevate us?”

Despite these criticisms, a number of 19th-century barbers parlayed their work into economic independence, and in a few cases, investments that brought them extraordinary wealth. In a number of U.S. cities, African-American barbers ranked among the richest and most powerful members of the free black community. By 1879, James Thomas, a former St. Louis barber who had become a real estate mogul, possessed an estate worth $400,000 (some $10 million in contemporary terms), making him the richest man of color in Missouri. His friend and neighbor, another former barber named Cyprian Clamorgan, was similarly affluent, penning a paean to black wealth and respectability entitled The Colored Aristocracy of St. Louis.

Barbers were also figures of considerable influence. Despite Douglass’s criticisms, barbers occupied positions of authority in African-American organizations. They accounted for 13 of 45 delegates to Ohio’s 1852 African-American state convention. Boston barber John Smith welcomed Massachusetts antislavery Senator Charles Sumner into his shop. And countless others played humbler but crucial roles in churches and community organizations.

But barbers did more than that. They made the barbershop an iconic American space, with an appeal that, as historian Quincy T. Mills documents, endures to the present. Thus, when we think of the “old-fashioned” shop, we ought to recall the likes of James Thomas, Cyprian Clamorgan, William Johnson, and thousands of others—men who, despite fearsome limitations, shaped an American institution and left their mark, quite literally, on the men who patronized their shops.

White men’s fondness for their black barbers didn’t last. The reasons were varied: The temperance movement and the evangelical religious revivals of the “Second Great Awakening” caused many customers to frown upon the barbershop’s liquor-fueled conviviality.

An 1846 lithograph promoting the temperance movement (Nathaniel Currier/Library of Congress)

A series of urban public health crises also had dire consequences for the shop. Sanitation in American cities remained haphazard to say the least. In New York City, for instance, monstrous pigs continued to bear responsibility for garbage disposal throughout the early 19th century. Not surprisingly, cities were ravaged by epidemics, making many Americans newly cautious about interpersonal touch. Health writers D. G. Brinton and George H. Napheys advised men to shave themselves, for “it is not pleasant to be lathered with the brush which the minute before has been rubbed on the face of we don’t know whom.”

The most important explanation for whites’ anxiety about the shop, however, involved black barbers’ growing wealth. For many, the success of leading African-American barbers seemed to threaten the social order. As white customers were shaved by men with fortunes worth many thousands of dollars, some must have wondered who was serving whom.

But the real problem ran deeper. During the 19th century, intellectuals increasingly subscribed to pseudo-scientific theories of race. Some even believed that people of different races had been the result of separate acts of creation. The German biologist Karl Vogt called whites and blacks “two extreme human types” and wrote that people of African descent “remind us irresistibly of the ape.” All of this helped buttress notions of African-Americans as primitive and intrinsically violent.

White fears were further fed by a string of slave rebellions, from present-day Haiti to Nat Turner’s Virginia. For many whites, these seemed to confirm not the injustice of slavery but blacks’ “innate” propensity for violence. As a result, some white customers began to cast a wary eye on their barbers, who commanded resources and occupied positions of authority within their communities. Few seemed better poised to lead an insurrection.

These fears were made powerfully manifest in American fiction, where the figure of the murderous black barber became a fixture during the 19th century. Among the character’s more vivid appearances was a little-known 1847 vignette entitled “A Narrow Escape,” in which a wandering sailor enters an Alabama barbershop and watches helplessly as the shop’s barber slashes the throat of a customer. But the figure also appeared in better-known works of fiction, including Herman Melville’s Benito Cereno.

The results of these fears were dramatic. Between the turn of the century and 1850, American elites abandoned black-owned barbershops in considerable numbers. In major American cities, the number of barbers relative to the populations they served declined dramatically, as demand for their services plummeted. Ambitious young African-American men began to view barbering as a dead-end career.

Meanwhile, at the other end of the social spectrum, immigrant barbers—many of them Germans—catered to a growing population of working-class customers: men too poor, and in many cases too resentful of black barbers’ success, to patronize the best black-owned barbershops. Thus, while whites, according to Douglas Bristol, constituted a mere 20 percent of Philadelphia’s barbers in 1850, by 1860 they represented a near majority. A handful of elite black barbers continued to prosper, but the days when African-Americans dominated the trade were coming to an end.

At the same time black barbers were falling out of favor, many elite white men were radically changing their views on grooming. Where the enlightened 18th century had favored a civilized, clean-shaven look, men of the mid-19th century preferred the untamed appearance of the rugged conqueror. But while facial hair ultimately became a potent symbol of mastery, it didn’t start out that way. If anything, men first adopted beards in a desperate attempt to alleviate the painfulness of their morning toilet.

Without the assistance of their former barbers, shavers had to contend with the 19th-century straight razor. A delicate and temperamental tool, its paper-thin blade required regular, careful maintenance. Even the simplest misstep could ruin it, turning the morning shave into a tug-of-war between men and their facial hair. Still, this was preferable to the alternatives. Men were known to die of tetanus after using an ill-kept blade—Henry David Thoreau’s brother John was one of them. And many lived in fear of cutting their own throats.

Even those who mastered the razor faced other trials. Despite the proliferation of pamphlets on the subject, straight-razor shaving remained a craft secret, largely confined to barbers. And home-shavers lacked many of the materials necessary for a comfortable shave—from clean water and good lighting to quality accoutrements like creams, oils, and brushes.

So it should come as little surprise that many men began avoiding shaving. Between 1800 and 1810, a mere 23 percent of grooming-related articles featured complaints of painful shaving. By the 1840s, that figure had ballooned to 45 percent. What had once been a mere annoyance turned into a veritable scourge. It was time for radical solution: Men eschewed razors in numbers and embarked, for the first time in centuries, on an era of beard-wearing.

In an 1853 Coup de poing magazine sketch satirizing the "beard movement," an old lady is approached by helpful railway guards and "concludes she is attacked by Brigands."

The beards of the mid-1800s were different from earlier styles of facial hair, including the mutton chops sported by Presidents John Quincy Adams and Martin Van Buren. They were more unruly than the waxed mustaches and “wreath beards” of the 1820s, trends that had been inspired by the French aristocrat Count d’Orsay. Mid-19th-century facial hair was big and robust, reflecting a near-total independence from scissors and razor.

At first, these untamed beards proved controversial. Many Americans continued to harbor 18th-century fears that beards marked maniacs, fanatics, and dissimulators. But by the late antebellum period, they were more widely accepted, thanks partly to a strenuous public relations campaign that reimagined the beard as a symbol of white, masculine supremacy.

A 21-part series in Boston’s Daily Evening Transcript, published in late 1856, was typical of such efforts. In these wide-ranging articles, pro-beard polemicists argued that the beard represented a rugged and robust ideal of manhood, proving white Americans’ dominion over “lesser” men and “inferior” races. The pseudonymous “Lynn Bard,” for instance, claimed that men took up shaving “when they began to be effeminate, or when they became slaves.” Ancient Britain’s manly Anglo-Saxons, he claimed, “wore their beards before the conquest and it is related as a wanton act of tyranny, that William the Conqueror compelled the people to shave but some abandoned their country” rather than submit.” (Incidentally, Victorian Englishmen were going through a beard revival of their own at that time, though for different reasons.)

An anonymous “lady on beards,” writing in an 1856 issue of the New York Tribune, made the case even more succinctly. The “bearded races,” she proclaimed, “are the conquering races.” And in “Song of Myself,” Walt Whitman transformed the case for beards into poetry: “Washes and razors for foofoos … for me freckles and a bristling beard.”

Elizabeth Cady Stanton at the
Seneca Falls convention
(Bibliothèque du Congrès)

These appeals were especially persuasive at a time when America was in an active period of exploration and invasion, ranging from the U.S.-Mexican War to the ongoing Indian relocation and genocide. These projects were aimed primarily at peoples whom white Americans believed to be incapable of growing facial hair.

But the “manly appendage,” as one commenter grandly called the beard, also served a number of important functions closer to home. As historian Sarah Gold McBride contends, beards were one response to a growing women’s rights movement, typified by the 1848 Seneca Falls Convention. Faced with threats to their prerogative, men grew beards “to codify a distinctly Masculin appearance when other traditional markers of masculinity were no longer stable or certain.” The 19th-century beard may have sprouted from a fear of razors and a distaste for black barber shops. But it grew into a symbol that set white American men apart from smooth-faced foreigners as well as powerful women at home.

This may not be the story bewhiskered moderns would like to hear. It’s easy to imagine the 19th-beard and barbershop revival as an homage to a quaint, innocent fashion trend. But today’s revival presents a chance to redeem the legacy of facial hair with a more complete understanding of the men who shaped it—a better grasp of what to keep and what to cut.


Your Beard Is Saying a Lot More Than You Think

The history of civilization as we know it has been humankind's struggle to overcome nature, to assert order where entropy rules. But, as Christopher Oldstone-Moore writes in his book Of Beards and Men, each of us play out a microcosm of that struggle every morning in our personal grooming decisions. The question at hand&mdashto grow a beard or to shave&mdashnot only tells us a lot about ourselves as individuals, but also, writ large, about our culture as a whole. "The history of men is literally written on their faces," he writes.

While the surfeit of attention paid in recent years to a seeming bearded resurgence headed up by the world's hipsters, athletes, and celebrities might lead one to believe that we're living through one of the seismic facial hair realignments Oldstone-Moore identifies, we're not quite there yet. A "smooth face is still very much the norm," he writes. You need look no further than the pages of publications like this one, with recurring features about how to get the best shave, to recognize how in thrall we've become to the cultivation of our facial geography. A beard, then, is still a signifier of outsider status, no matter how many trend pieces you might read.

It's periods like the time of the Roman emperor Hadrian, the Middle Ages, the Renaissance, and the 19th Century that he points to as truly beard-centric eras, and in investigating the genesis of each movement throughout the book, he peeks behind the beard to lay out the political, religious, evolutionary, and broader cultural import of what seems on the surface like a largely ornamental matter of personal style.

I spoke with Oldstone-Moore, a lecturer in history at Wright State University, about what beards can tell us about manliness throughout history, and about ourselves today.

Esquire: You write that "the history of men is written on their faces." Explain that a little.

Christopher Oldstone-Moore: The idea is that that facial hair can be seen as an index to changing ideas over time of what it means to be a man. Over time these kind of shifts are uncommon they're big shifts that happen periodically throughout history.

You talk about four distinct beard periods throughout history. Que sont-ils?

Well, you get shaving established as a norm by Alexander the Great, [which continued] in the Greek Hellenistic period. And then you have a first beard movement in the 2nd Century under Emperor Hadrian, who was the leader of the Roman world at the time, and so he grew a beard and established a new standard. Very deliberately. It was absolutely an intentional statement about himself and true manliness. And then you have, in the Middle Ages, kings and knights favoring beards, particularly in the middle of the Middle Ages. And then in the Renaissance they come back again, in the 1500s. That's the third beard movement. And then finally one more time in the late 19th Century that we're all familiar with.

These are sort of reactionary: pushing back against the prior norm, right? Beards would be seen as a way of differentiating yourself from the previous era where shaving might've been the status quo?

In part that's true. It's not that it's just reacting to shaving as such, but it's reacting to the cultural associations of shaving. Or even more precisely, it's attempting to redefine manliness in a different way than the previous era did. One of the things I say is that shaving is actually the norm and it's preeminent throughout the history of western civilization since Alexander, so that's why it makes sense to talk about beard movements, because there are particular times in history when men have decided collectively to throw off that norm of shaving and adopt a different approach to expressing manliness. My next effort then was to try to figure out why they did that at that particular time.

Was that the first evidence we have of people shaving? Were there cavemen scraping the hair off their faces with rocks?

Probablement! Shaving goes back before Alexander, I'm just saying that he established it as a norm for western civilization. But earlier civilizations, notably the Egyptians, were big into shaving. All the noble Egyptians shaved not only their faces but often their heads as well. And then they wore artificial hair. Pretty much like the 18th Century, for us that's exactly what we did. We shaved our faces and our heads and put on all this fake wiggery. Ancient Mesopotamians, notably the Sumerians, went through many centuries of shaving. The main inspiration seems to be that the priests were the first to shave. Priestliness was associated with holiness and cleanliness and being ready to present to the gods. But as you say, shaving goes right back to the beginning of civilization, which means the beginning of historical records. So it could be that cavemen trimmed, or possibly shaved, if they had a ritual reason to do so. But we don't know.

Why does facial hair figure so prominently in religion, especially the Abrahamic religions? Do you have a sense of where that comes from?

Well, certainly in the case of Judaism, there are actual statements, regulations in Leviticus. And there's something similar, although not in the Quran, but there's some similar kind of religious statement in the Hadith for Islam that seems to indicate what the appropriate management of facial hair is, which is a beard. But I think the body and ritual are always very important to the discipline of the self, and orienting yourself correctly to please the divine powers. Right back to the beginning of civilization you see people thinking that the removal of hair is a kind of purification, the removal of the animal self. That's the way I see it. Very much like what Alexander was doing: trying to elevate your manhood and your personhood to a higher plane.

By the same token, allowing it to grow would be aligning yourself with the more animalistic?

Yeah, but they wouldn't say animalistic they would say natural. Exactly right. I think that's one of my bigger conclusions, is that all the four beard movements that I mentioned in some way are an attempt to reorientate manliness toward nature, or the natural. For example, it's very explicit in the first beard movement, because Hadrian was following the teachings of Stoic philosophy. The Stoics were explicitly&mdashin fact all the philosophers&mdashwere in favor of beards as a sign of following the rule of nature. The laws of nature. That was part of philosophy at the time. The key to wisdom really was to understand and follow the rules of nature. So Hadrian was deliberately doing that, he was thinking, "I'm going to be a wise emperor, and I'm going to be wise because I follow the rules of nature." And he indicated that by growing his beard, and everybody followed suit.

What I'm curious about is, why shaving in the first place? People talk about beards being an active decision a man makes: "Why do you have a beard?" It seems to me it's weird to not have a beard.

Your point is very well taken because it precisely indicates what I was saying in that we treat shaving as the norm, as if it weren't a decision. But of course it is a decision, as you say. But, it's so established in our culture that that's the norm that we don't think of it as a decision. But it really was Alexander the Great who did it and made the decision as it were. What he did at the time sort of established it as a higher form of manliness that men can aspire to. And for him, personally, it meant, and for the elite Greek men of the time, it meant a higher level of manliness&mdashcloser to the gods than ordinary manliness.

And this was because the gods were often depicted as being clean-shaven?

Yes, exactly. It was this youthful, eternal immortality kind of idea. And you still hear that today in the 21st Century, or [back in the] 20th Century especially. You shave and it makes you look younger, more vital, energetic. Athletes, at least in the past, not only did they shave their faces but their body hair as well, to show their muscles, but also to make them look young. So that's part of it. But the other thing is that shaving seems to suggest that you are a refined and cultivated person who has transcended your natural animal aspect. So it ties it with sort of being a higher-level man in the sense of being civilized.

Is there something to be said for having the luxury to be able to shave? Does that suggest a sort of class distinction? Whereas someone who might be more of a physical laborer type throughout history wouldn't have had the time to spend on such a frivolous activity.

Yes and no. That's an interesting thing because on the one level these shaving and beard trends transcend class, they do not show strong class differentiation. For example, in the 19th Century, men of all classes, rural and urban, were adopting beards. Or not, when the 20th Century came. So it's a gender thing rather than a class thing. On the other hand, it's appropriate to say in terms of differentiation, because of course wealthy men can do a better job of it, so they can always look clean and freshly shaved, whereas working men are more typically going to have scruff, because they can't quite maintain that shave quite as well. Also [the wealthy] can get better haircuts and that kind of thing, so they can always look a little better and differentiate their class that way.

How would you characterize the current beard moment? I have a big beard myself. It seems to me there's three stereotypical reactions to people having a beard now: You're either a hipster, a redneck, or a "terrorist." I can't tell you how many times people have asked me if I'm joining ISIS with this beard. Do those three options ring true to your sense?

Then there are religious beards too as you mentioned throw that into the pile. I think we're at a moment, once again like in other beard movements, where men are rethinking what it is to be a man, and how to represent oneself. And of course our society is so much more divided than societies in the past. We don't have a single cultural authority like a king or emperor. There's no body or group that defines masculinity for everybody. What that means is there are a wide range of different approaches. But I do think, like other beard movements, we are rethinking masculinity. And gender in general is kind of up for grabs, being redefined in lots of ways. I think it makes sense that men would at least consider the possibility of facial hair as a way to think about the nature of manhood. It is a reorientation, again, toward the natural. At least as a starting point for the whole idea of what is a man. Especially when so many people are questioning that.

To refine that a little further, in my last chapter, I talk about the notion of autonomy, the freedom to make decisions for yourself. And I think that for a lot of men that's got to be an important piece of what it means to be a man today, or maybe just a human being. But for men in particular, "How am I an autonomous being who has my own choices to make?" One of the ways to show you have personal choice is to have some facial hair, and move away from the older expectations, and the corporate expectations, of shaving. I always argue that the first people who grow beards are the people who can. Because there are still lots of rules and demands made on people that you can't have a beard. So the first thing it shows is that you're your own man, and I think men are interested in that.

As a freelance journalist, nobody really cares what I look like.

Exactement! You're your own man, literally. A free agent.

And that's probably where the whole thing with the hipster comes in. In broad strokes, it's a signifier that I'm not beholden to the corporate work world.

Exactement. And I'll add one more thing to that: It's an urban thing. Lumbersexuals too, that I saw in New York a lot. These are urban men, and urban men have always had a little bit of a problem with their masculinity, right? You're disconnected from nature when you're in the city, and when you have a job like you and I do, that deals with computers and words. So it's a challenge for men to find: "What is nature to me? How do I connect with my natural masculinity." So it's quite obvious with the Lumbersexuals: "We're going to dress like we are in nature, like we cut down trees, and we're going to grow handsome long beards." And that's a way for them to at least symbolically connect to the natural world.

For all that, there's something of a pushback to the artifice of it, I guess. Assuming a role that isn't yours. I've seen a lot memes online criticizing urban guys with beards as being poseurs in a way. From that, there have been a lot of studies, and there seem to be mixed results as to whether or not beards are perceived as favorable or not when you look at them. Where are we on that? Is there any consensus?

Non! I think I end that first chapter signaling that the consensus is that women want it both ways. It's hard to fall down on one side or the other. And that's maybe one of the reasons that stubble is popular, because it's a little bit of one but not the other. I don't know if that's nature speaking or our times, but I do think women, in particular, are of two minds, and they split all the time. If you walk down the street and ask women that's what you're going to get: "Oh, I really just don't like beards." Or you get others who say, "I like beards." Or you get women, I just had one tell me yesterday, "Well, it depends on the man." But that's not saying anything about it. I think it's because the beard is masculine, and women are of two minds about masculinity. They're attracted to it, but they're not if it means it's someone who is trying to dominate them or be superior in some way.

I think that's how it plays out in politics. I wrote something for Le journal de Wall Street that came out recently, and I was talking about politics, and how women are very suspicious, I think, and have been for a long time, about bearded men in politics. They're not quite sure what their motives are. I think they're just not sure about the assertiveness of masculinity. It's something they are attracted to, but worry about.

I can't even think of who our last bearded president was.

Bearded, it was Benjamin Harrison in the 1890s. Taft had a mustache until he left office in 1912. So that was the end of that. In the book, I talk about Thomas Dewey, who ran for president in 1944 and 1948, and lost narrowly to Truman in 1948. I argue that Dewey had a mustache that hurt him, it really did, in a close election. Women voters in particular did not look favorably on the way he looked.

That's so strange.

It comes to that thing I was just mentioning: the trust factor. Was he a willful, aggressive kind of guy? Not the kind of guy they like or trust? And then Truman was a sunnier guy, kind of like the Jimmy Carter: big smile, very affable, someone that you feel more comfortable with.

On the opposite side, there's also something sort of funny about a beard, isn't there? We see that in politics. For some reason it was funny when Al Gore grew a beard.

Droit. I think it's what somebody called "shaveism." I think it's the assertion of this assumption that shaving is normal, and that makes wearing a beard abnormal in some way. Particularly a person like Al Gore who's always been clean shaven, and suddenly grows a beard, and there's a suspicion: What's he trying to prove? There was all that discussion that he was trying to be an alpha male, because he wasn't, you know? And it comes with this posuer thing. And that comes with another thing, although I haven't able to assess it, that women will say: "Oh a beard is meant to cover something up. It's a mask."

Where do you come down on the Darwinesque debate about the beard as evolutionarily functional versus ornamental. Or is it neither?

It's hard to decide because I think they both might be at play simultaneously. There's a lot of evidence for the ornamental. That is to say, beards are an advertisement of health. But that feeds right into the weapon side, because if you're an impressive-looking male it's going to be intimidating to your rivals as well as being a sign to a sexual partner that you're good-quality mating material. So I think that the ornament rule can play both ways, and that's probably why it's had such a powerful effect.

I notice you have a beard yourself. Pourquoi donc?

I like to think, like a lot of men, that I kind of go back and forth. I've had beards on and off thought my adult life. I reflect beard history: I'm normally shaved but I go through long periods where I wear a beard. Part of it is I like the change, but in this case of course, I have an added incentive, because I'm writing about it and I think it's appropriate to walk the walk here. It's not just because of the book though. My biggest problem is my beard isn't naturally great, it's not the curly shapely king, it's more of an Abraham Lincoln wispy thing. It's a little hard to control and make it look good. My wife is tolerant, but she will say, "You could use a little more trimming here and there." But I'm working with it.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Histoires pour apprendre le français: Barbe Bleue (Décembre 2021).