Podcasts sur l'histoire

Kemal Atatürk est-il responsable du génocide arménien ?

Kemal Atatürk est-il responsable du génocide arménien ?

Il y a une controverse discutée ici sur la responsabilité d'Atatürk dans le génocide arménien.

Cependant, Yahoo Answers dit qu'Atatürk y a peut-être mis fin.

Je veux connaître les opinions privées et publiques d'Atatürk concernant le meurtre de personnes sur la base de la religion. Il semble avoir été assez laïc.


Les massacres d'Arméniens dans l'Empire ottoman remontent au moins à 1894, mais ils se sont multipliés pendant la Première Guerre mondiale. Ce que l'on appelle le génocide arménien est cependant parfois limité aux événements qui se sont produits lors de la déportation massive des Arméniens en 1915-1916. Les déportations ont pris fin en mars 1916, et cela a mis fin à la majeure partie du génocide arménien, mais la politique anti-arménienne ne s'est pas arrêtée, et il y a eu des massacres d'Arméniens après ce moment également.

Mustafa Kemal Atatürk était pendant la Première Guerre mondiale un militaire, et était pendant les déportations en charge d'abord de la 19e division et du XVIe corps d'armée, occupé à défendre l'extrémité ouest de l'Empire. En tant qu'officier supérieur, il aurait sûrement été au courant des déportations, mais ne les a pas ordonnées ou n'y a pas participé, et je ne peux trouver aucune preuve qu'il ait été impliqué dans l'un des massacres avant les déportations non plus.

Atatürk était le chef de la guerre d'indépendance turque et, en tant que tel, responsable des massacres au cours de cette période. Cependant, il a blâmé le peuple turc et son "état excité".

Comme il était un nationaliste turc et qu'il a lancé une politique d'oppression et de turquification des minorités, il est fort probable qu'il ait soutenu les politiques anti-arméniennes. En août 1921, ses nationalistes ont pris plusieurs Britanniques en otage (j'ai vu les numéros 22 et 29) et ont ensuite fait un échange contre les Turcs qui ont été détenus pour leur implication dans le génocide.

La conclusion de ceci est qu'Atatürk n'est pas à blâmer pour le génocide et ne semble pas être directement impliqué ni dans les déportations, ni dans les massacres. Cependant, il ne semble pas s'être opposé à eux, et peut-être les a soutenus. Il n'a certainement rien fait pour les arrêter, même après son arrivée au pouvoir.


Tigranui Asartyan aura 100 ans cette semaine. Elle a rangé ses couteaux et ses fourchettes il y a deux ans, lorsqu'elle a perdu le sens du goût, et l'année dernière elle a cessé de porter des lunettes, ayant perdu la vue. Elle vit au septième étage d'un immeuble de grande hauteur dans la capitale arménienne Erevan, et elle n'a pas quitté sa chambre depuis des mois. Elle frissonne alors que le froid pénètre dans la couverture de laine grise posée sur ses genoux. "J'attends de mourir", dit-elle.

Il y a quatre-vingt-douze ans, elle attendait dans un village du côté turc de la frontière actuelle, se cachant dans la cave d'une maison. Le corps d'un garçon arménien qui avait été battu à mort gisait dans la rue. Des femmes étaient violées dans la maison voisine et la fillette de huit ans pouvait les entendre crier. « Il y a des bons et des mauvais Turcs », dit-elle. Les mauvais Turcs ont battu le garçon à mort, tandis que les bons Turcs l'ont aidé, elle et sa famille, à fuir derrière les troupes russes qui se retiraient.

Avadis Demirci, un agriculteur, a 97 ans. Si quelqu'un dans son pays tient des registres sur de telles choses, il est probablement le dernier Arménien de Turquie à avoir survécu au génocide. Demirci regarde par la fenêtre le village de Vakifli, où les buissons de lauriers roses et les mandarines sont en pleine floraison. La Méditerranée est visible en bas de la montagne et au loin.

En juillet 1915, des unités de police turques ont marché jusqu'au village. « Mon père m'a attaché dans le dos quand nous nous sommes enfuis », raconte Demirci. « Du moins, c'est ce que mes parents m'ont dit. Armés de fusils de chasse et de pistolets, les habitants de son village et de six autres villages se sont retranchés dans le Musa Dagh, ou mont Moïse. Dix-huit ans plus tard, l'écrivain autrichien Franz Werfel décrivait la résistance armée des villageois contre l'avancée des soldats dans son roman "Les quarante jours du Musa Dagh".

"L'histoire est vraie", dit Demirci. "Je l'ai vécu, même si je ne le connais que par les histoires qu'on m'a racontées."

Mis à part le livre de Werfel - et la vue, depuis le mémorial sur la colline de Zizernakaberd près d'Erevan, du mont Ararat éternellement enneigé et éternellement inaccessible - il reste peu de souvenirs du génocide arménien alors que ses derniers survivants approchaient de la mort.

Entre 1915 et 1918, quelque 800 000 à 1,5 million de personnes ont été assassinées dans ce qui est aujourd'hui l'est de la Turquie, ou sont mortes lors de marches de la mort dans le nord du désert syrien. Ce fut l'un des premiers génocides du XXe siècle. D'autres génocides - contre les Juifs européens, au Cambodge et au Rwanda - ont depuis pris leur place dans l'histoire entre le génocide arménien et aujourd'hui.

Le peuple arménien, après avoir subi un anéantissement partiel, puis s'être dispersé à travers le monde et renvoyé dans un pays qui est resté isolé à ce jour, a mis des décennies à se réconcilier avec sa propre catastrophe. Ce n'est que dans les années 1960, après un long débat avec les dirigeants à Moscou, que les Arméniens ont osé ériger un mémorial.

La Turquie, sur le territoire de laquelle les crimes ont été commis, continue de nier les actions des dirigeants ottomans. L'Allemagne, alliée à l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, et l'Union soviétique, bien disposée envers la jeune république turque, n'avaient aucun intérêt à faire connaître le génocide.

L'Allemagne n'a toujours pas officiellement reconnu le génocide arménien. En 2005, le parlement allemand, le Bundestag, a appelé la Turquie à reconnaître sa « responsabilité historique », mais il a évité d'utiliser le mot « génocide ».

En raison de l'importance politique et stratégique d'Ankara dans la guerre froide, ses alliés occidentaux ne considéraient pas un débat sur le génocide comme opportun. Et le manque relatif de matériel photographique et cinématographique - comparé à l'Holocauste et aux génocides ultérieurs - a rendu encore plus difficile l'examen et l'acceptation de la catastrophe arménienne. "Le développement des médias modernes", explique le documentariste allemand Eric Friedler ("Le Silence des Quandts"), "est arrivé 20 ans trop tard pour l'examen de ce génocide".

Mais il existe des témoins contemporains, Allemands et Américains notamment, dont les récits et la correspondance sont conservés dans les archives, où ils ont été étudiés principalement par des spécialistes jusqu'à présent. Ce vendredi, pour marquer le 95e anniversaire du génocide, la chaîne de télévision allemande ARD diffusera le documentaire minutieusement recherché "Aghet" (en arménien pour "catastrophe"), qui donne vie aux paroles de diplomates, d'ingénieurs et de missionnaires.

Un ensemble de 23 acteurs allemands raconte les textes originaux - non pas dans le style d'un docu-drame, qui reconstitue les événements en utilisant des dialogues semi-fictionnels et des costumes historiques, mais dans de simples interviews qui tirent leur efficacité de la sélection des textes et la présentation plutôt qu'une dramatisation de l'histoire.

Le premier interprète est l'acteur et auteur Hanns Zischler, qui a joué dans le film de 1976 du réalisateur Wim Wenders "Im Lauf der Zeit" (ou "Les rois de la route"). Il lit les paroles de Leslie Davis, qui, jusqu'en 1917, était le consul des États-Unis dans la ville anatolienne orientale de Harput, où des milliers d'Arméniens ont été rassemblés et envoyés dans une marche de la mort vers le sud-est. « Le samedi 28 juin », a écrit Davis, « il a été publiquement annoncé que tous les Arméniens et Syriens [Assyriens de la foi apostolique arménienne] devaient partir après cinq jours. La pleine signification d'un tel ordre peut à peine être imaginée par ceux qui ne connaissent pas les conditions particulières de cette région isolée. Un massacre, si horrible que le mot puisse paraître, serait humain en comparaison.

Friedrich von Thun, un acteur de cinéma et de télévision qui est apparu dans le film de Steven Spielberg "La liste de Schindler", incarne l'ambassadeur américain Henry Morgenthau. Il décrit des rencontres avec le ministre de l'Intérieur ottoman Talaat Pacha, qui, au début de l'opération, a confronté Morgenthau avec la « décision irrévocable » de rendre les Arméniens « inoffensifs ».

Après le génocide, Talaat a de nouveau convoqué l'ambassadeur des États-Unis et a fait une demande qui, selon Morgenthau, était « peut-être la chose la plus étonnante que j'aie jamais entendue ». Talaat voulait les listes de clients arméniens des compagnies d'assurance américaines New York Life Insurance et Equitable Life de New York. Les Arméniens étaient maintenant morts et n'avaient pas d'héritiers, a-t-il dit, et le gouvernement avait donc droit à leurs prestations. "Naturellement, j'ai refusé sa demande", a écrit Morgenthau.

Les comédiennes Martina Gedeck et Katharina Schüttler racontent les souvenirs de deux sœurs missionnaires, l'une suédoise et l'autre suisse. Hannah Herzsprung et Ludwig Trepte racontent les expériences de deux survivants, et Peter Lohmeyer lit le journal du consul allemand Wilhelm Litten, l'un des documents les plus choquants de l'époque.

Le 31 janvier 1916, Litten était sur la route entre Deir al-Zor et Tibni dans l'actuelle Syrie, où il écrivit l'entrée suivante dans son journal : « Une heure de l'après-midi. Sur le côté gauche du road est une jeune femme, nue, vêtue uniquement de bas marrons aux pieds, le dos tourné vers le haut et la tête enfouie dans ses bras croisés. 13h30 Dans un fossé du côté droit se trouve un vieil homme à la barbe blanche, nu , allongé sur le dos. A deux pas de là se trouve un garçon, nu, le dos tourné vers le haut, la fesse gauche arrachée."

Tout aussi froide et calculatrice fut la réponse du chancelier du Reich allemand, Theobald von Bethmann-Hollweg, à la proposition de l'ambassadeur allemand de réprimander publiquement les alliés ottomans de l'Allemagne pour le crime. "Notre seul objectif était de garder la Turquie à nos côtés jusqu'à la fin de la guerre, que des Arméniens aient ou non péri."

"Les torts"

La richesse des documents images et films recueillis dans des archives aussi éloignées que Moscou et Washington, dit l'auteur et réalisateur Friedler, a même surpris les historiens qui lui ont prodigué des conseils avisés pour son film de 90 minutes. Certains incidents, comme le réinhumation ostentatoire en Turquie en 1943 de la dépouille de Talaat Pacha, assassiné à Berlin en 1921, seront projetés pour la première fois sur film. D'autres documents représentent des individus que les archivistes n'y avaient pas reconnus auparavant.

Le film offre également une description oppressante du débat actuel sur le génocide, qui n'éclate que maintenant en Turquie, près d'un siècle après le crime. Le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan clame que la Turquie n'admettra jamais qu'un génocide a eu lieu. Lors d'une exposition sur l'Arménie, des ultranationalistes arrachent avec colère des photographies des murs, puis, comme s'ils avaient perdu la tête, ils attaquent une voiture dans laquelle Orhan Pamuk, lauréat du prix Nobel de littérature, est ramené chez lui après une comparution devant le tribunal - parce qu'il a osé exprimer ce que les historiens avaient prouvé il y a longtemps.

Pendant des décennies, les Arméniens nés après le génocide se sont sentis torturés et troublés par celui-ci. "La tragédie", dit Hayk Demoyan, le directeur du mémorial du génocide à Erevan, est devenue "un pilier de notre identité nationale". Et le président arménien Serge Sarkisian a déclaré au SPIEGEL : « Le meilleur moyen d'empêcher la répétition d'une telle atrocité est de la condamner clairement.

La génération post-génocide des Turcs n'a eu aucun mal à dormir. Mustafa Kemal Atatürk, le fondateur de la république turque, a fait une rupture radicale avec l'Empire ottoman et les trois hommes qui en étaient les principaux responsables - Talaat, Enver et Cemal Pacha. Atatürk a admis que des « torts » avaient été commis, des torts que ses successeurs nient à ce jour, mais il a également laissé des représentants du gouvernement et des chefs militaires participer à son gouvernement qui avaient été directement impliqués dans le génocide.

Une mémoire vivante et cachée

Les démons du passé se réveillent maintenant en réponse aux pressions, en particulier de la diaspora arménienne. Chaque printemps, avant le 24 avril anniversaire des arrestations d'hommes politiques et intellectuels arméniens dans ce qui était alors Constantinople, arrestations qui marquèrent le début des déportations en 1915, de plus en plus de parlements nationaux adoptent des résolutions pour reconnaître le génocide arménien : la France en 2001, la Suisse en 2003 et, cette année, la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis et le parlement suédois.

Chaque fois qu'une de ces résolutions est adoptée, Ankara menace de conséquences politiques - et finalement ne donne jamais suite. C'est devenu un rituel, dont des hommes comme Hrant Dink ont ​​remis en question le but. L'éditeur du journal turco-arménien Agos ne s'est pas attardé sur la définition du monde "génocide". Au lieu de cela, il voulait que la Turquie affronte directement son passé macabre.

Il a payé ses opinions de sa vie. Le 19 janvier 2007, Dink a été assassiné en plein jour. Les 200 000 Turcs qui ont défilé dans les rues d'Istanbul à ses funérailles, brandissant des banderoles sur lesquelles était écrit « Nous sommes tous Arméniens », ont humilié leur propre gouvernement par leur franchise. Une réalité à laquelle des milliers de Turcs sont confrontés dans leurs propres familles semble avoir eu un impact plus fort que la pression diplomatique.

Au début des années 1980, l'avocate d'Istanbul Fethiye Çetin a découvert qu'elle avait des racines arméniennes. Sa grand-mère Seher s'était confiée à elle après plusieurs décennies angoissantes. En 1915, Seher, qui a été baptisée du nom arménien Heranush, a vu des hommes de son village égorgés. Elle a survécu, a été recueillie par la famille d'un officier turc, a été élevée comme une fille musulmane et a finalement épousé un Turc. Elle est devenue l'une des dizaines de milliers d'« Arméniens cachés » qui ont échappé aux meurtriers et se sont mêlés à la société turque.

La révélation de sa grand-mère a été un choc pour Çetin, et elle a commencé à voir son environnement avec des yeux différents. En 2004, Çetin écrit un livre dans lequel elle retrace l'histoire de sa famille. "Anneannem" ("Ma grand-mère") est devenu un best-seller et d'innombrables lecteurs ont contacté Çetin, beaucoup avec des mots d'appréciation.


Contenu

Arméniens dans l'Empire ottoman

La présence des Arméniens en Anatolie est documentée depuis le VIe siècle avant notre ère, plus d'un millénaire avant l'incursion et la présence turques. [6] [7] Le royaume d'Arménie a adopté le christianisme comme religion nationale au quatrième siècle de notre ère, établissant l'Église apostolique arménienne. [8] Après la chute de l'empire byzantin en 1453, deux empires islamiques, l'empire ottoman et l'empire safavide iranien, ont contesté l'Arménie occidentale, qui a été définitivement séparée de l'Arménie orientale (détenue par l'empire safavide) par le traité de Zuhab en 1639. [9] La charia encodait la suprématie islamique mais garantissait les droits de propriété et la liberté de culte aux non-musulmans (dhimmis) en échange d'une taxe spéciale. [10] La plupart des Arméniens étaient regroupés en une communauté semi-autonome (le mil), dirigée par le Patriarche arménien de Constantinople. [11] Le système du mil a institutionnalisé l'infériorité des non-musulmans, mais a accordé aux Arméniens une autonomie significative. [12]

Environ deux millions d'Arméniens vivaient dans l'Empire ottoman à la veille de la Première Guerre mondiale. les vilayets de Bitlis, Diyarbakir, Erzeroum, Harput et Van. Des centaines de milliers d'Arméniens vivaient ailleurs, dispersés dans le centre et l'ouest de l'Anatolie. La population arménienne était principalement rurale, en particulier dans les hauts plateaux arméniens, où 90 pour cent étaient des paysans. [14] Les Arméniens étaient une minorité dans la plupart des régions de l'empire, vivant aux côtés de leurs voisins turcs, kurdes et grecs orthodoxes. [13] [14] Selon le chiffre du Patriarcat, 215 131 Arméniens vivaient dans les zones urbaines, en particulier Constantinople, Smyrne et la Thrace orientale. [14] Au XIXe siècle, quelques Arméniens urbains sont devenus extrêmement riches grâce à leurs liens avec l'Europe. [15]

Conflit foncier et réformes

Les Arméniens des provinces orientales vivaient dans des conditions semi-féodales et étaient fréquemment confrontés au travail forcé, à la taxation illégale et à des crimes impunis contre eux, notamment des vols, des meurtres et des agressions sexuelles. [16] [17] Jusqu'en 1908, il était interdit aux non-musulmans de l'empire de porter des armes, les laissant incapables de se défendre. [18] Au milieu du XIXe siècle, le gouvernement ottoman a institué le Tanzimat, une série de réformes visant à égaliser le statut des sujets ottomans indépendamment de la confession, un objectif fortement opposé par le clergé islamique et les musulmans en général. [19] [20] Le Tanzimat n'a pas réussi à améliorer la condition de la paysannerie arménienne dans les provinces orientales, qui a régressé à partir de 1860. [21] Le Code foncier ottoman de 1858 désavantageait les Arméniens et beaucoup devaient maintenant payer une double imposition à la fois aux propriétaires kurdes et au gouvernement ottoman. [22]

À partir du milieu du XIXe siècle, les Arméniens ont été confrontés à une usurpation de terres à grande échelle en raison de la sédentarisation des tribus kurdes et de l'arrivée de réfugiés et d'immigrants musulmans (principalement des Tcherkesses) à la suite de la guerre du Caucase. [23] [24] [25] En 1876, lorsque Abdul Hamid II est arrivé au pouvoir, l'État a commencé à confisquer les terres appartenant aux Arméniens dans les provinces orientales et à les donner aux immigrants musulmans, dans le cadre d'une politique systématique visant à réduire la population arménienne. population de ces régions. [26] Ces conditions ont conduit à un déclin substantiel de la population des hauts plateaux arméniens. 300 000 Arméniens ont émigré dans les décennies qui ont précédé la Première Guerre mondiale, tandis que d'autres se sont déplacés vers les villes. [27] [28] Pour obtenir de meilleures conditions, quelques Arméniens ont adhéré à des partis politiques révolutionnaires, dont le plus influent était la Dashnaktsutyun (Fédération révolutionnaire arménienne), fondée en 1890. [29]

Abdul Hamid a suspendu la Constitution de 1876 de l'Empire ottoman l'année suivante après que des parlementaires eurent critiqué sa gestion de la guerre russo-turque de 1877-1878. [30] La victoire décisive de la Russie a forcé l'Empire ottoman à céder des parties de l'Anatolie orientale, les Balkans et Chypre. [31] Au Congrès de 1878 à Berlin, le gouvernement ottoman a accepté de mener des réformes et de garantir la sécurité physique de ses sujets arméniens, mais il n'y avait aucun mécanisme d'exécution [32] les conditions ont continué à empirer. [33] [34] Cela a marqué l'émergence de la question arménienne dans la diplomatie internationale alors que les Arméniens étaient pour la première fois utilisés pour s'immiscer dans la politique ottomane. [35] Bien que les Arméniens aient été appelés le "mil fidèle" contrairement aux Grecs et à d'autres qui avaient auparavant défié la domination ottomane, après 1878, les Arméniens sont devenus perçus comme subversifs et ingrats. [36]

En 1891, Abdul Hamid crée le Hamidiye régiments des tribus kurdes, leur permettant d'agir en toute impunité contre les Arméniens. [37] [33] De 1895 à 1896, l'empire a vu des massacres généralisés, au moins 100 000 Arméniens ont été tués [38] [39] par des soldats ottomans, des foules incitées à la violence et des tribus kurdes.[40] De nombreux villages arméniens ont été convertis de force à l'islam. [27] L'État ottoman portait la responsabilité ultime des meurtres, [41] dont le but était de restaurer violemment l'ordre social précédent dans lequel les chrétiens accepteraient sans conteste la suprématie musulmane, [42] [43] et de forcer les Arméniens à émigrer, diminuant ainsi leur nombre . [44]

Révolution des Jeunes Turcs

Le despotisme d'Abdul Hamid a incité la formation d'un mouvement d'opposition, les Jeunes Turcs, qui a cherché à le renverser et à restaurer la constitution. [45] Une faction des Jeunes Turcs était le Comité secret et révolutionnaire de l'Union et du Progrès (CUP), basé à Salonique, dont le charismatique conspirateur Mehmed Talat (plus tard Talat Pacha) a émergé en tant que membre dirigeant. [46] Bien que sceptique quant à un nationalisme turc d'exclusion croissant dans le mouvement Jeune-Turc, le Dashnaktsutyun a décidé de s'allier avec le CUP en décembre 1907. [47] [48] En 1908, la Révolution des Jeunes Turcs a commencé avec une série d'assassinats du CUP de hauts responsables hamidiens en Macédoine. [49] [50] Abdul Hamid n'a pas réussi à réprimer la rébellion et la capitale a été menacée par l'invasion par des unités militaires contrôlées par des officiers soutenant la CUP en Macédoine. Il a été contraint de rétablir la constitution de 1876 et de restaurer le parlement, célébré par les Ottomans de toutes les ethnies et religions. [51] [52] Bien que la sécurité se soit améliorée dans les provinces orientales après 1908, [53] le CUP n'a pas inversé l'usurpation des terres des décennies précédentes, contrairement aux espoirs arméniens. [54]

Abdul Hamid a tenté un contre-coup infructueux au début de 1909, soutenu par les conservateurs et certains libéraux qui s'opposaient à la gouvernance de plus en plus répressive du CUP. [55] Quand les nouvelles du contrecoup ont atteint Adana, les musulmans armés ont attaqué le quartier arménien et les Arméniens ont riposté. Les soldats ottomans n'ont pas protégé les Arméniens et ont plutôt armé les émeutiers. [56] Entre 20 000 et 25 000 personnes, principalement des Arméniens, ont été tuées à Adana et dans les villes voisines. [57] Contrairement aux massacres hamidiens, les événements n'ont pas été organisés par le gouvernement central mais à l'instigation de responsables locaux, d'intellectuels et de religieux islamiques, y compris des partisans du CUP à Adana. [58] Bien que les massacres soient restés impunis, les Dashnaktsutyun ont continué à espérer que des réformes pour améliorer la sécurité et restaurer les terres seraient à venir, jusqu'à la fin de 1912, quand ils ont rompu avec le CUP et ont fait appel aux puissances européennes. [59] [60] [61] Le 8 février 1914, le CUP a accepté à contrecœur les réformes arméniennes de 1914 négociées par l'Allemagne. Les réformes, jamais mises en œuvre en raison de la Première Guerre mondiale, stipulaient la nomination de deux inspecteurs européens pour tout l'est ottoman et la mise en réserve des Hamidiye. Les dirigeants du CUP craignaient que ces réformes ne conduisent à la partition et les ont cités comme raison de l'élimination de la population arménienne en 1915. [62] [63] [64]

Guerres des Balkans

La première guerre des Balkans de 1912 a entraîné la perte de la quasi-totalité du territoire européen de l'empire [65] et l'expulsion massive des musulmans des Balkans. [66] La société musulmane ottomane a été exaspérée par les atrocités commises contre les musulmans des Balkans, intensifiant le sentiment anti-chrétien et conduisant à un désir de vengeance. [67] [68] En janvier 1913, le CUP a lancé un autre coup, a installé un État à parti unique et a strictement réprimé tous les ennemis internes réels ou perçus. [69] [70] Bien que le mouvement des Jeunes-Turcs comprenait un certain nombre de factions, en 1914, ses idéologues les plus influents avaient rejeté le multiculturalisme ottoman en faveur du panturanisme ou du panislamisme, visant à consolider l'empire en réduisant le nombre de chrétiens et l'augmentation de la population musulmane. [71] Les dirigeants du CUP tels que Talat et Enver Pasha en sont venus à blâmer les concentrations de population non musulmane dans les zones stratégiques pour de nombreux problèmes de l'empire, concluant à la mi-1914 qu'il s'agissait de « tumeurs internes » à exciser. [72] Les Arméniens étaient considérés comme les plus dangereux, parce que leur patrie en Anatolie était revendiquée comme le dernier refuge de la nation turque. [73] [74]

Après le coup d'État de 1913, le CUP a poursuivi une politique visant à modifier l'équilibre démographique des zones frontalières en réinstallant les immigrants musulmans tout en forçant les chrétiens à partir [75] les immigrants se sont vu promettre des biens qui avaient appartenu aux chrétiens. [76] Lorsque des parties de la Thrace orientale ont été réoccupées par l'Empire ottoman pendant la deuxième guerre des Balkans à la mi-1913, les Grecs locaux et les Arméniens - qui n'avaient pas combattu l'empire - ont été soumis à des pillages et à des intimidations. [77] Environ 150 000 orthodoxes grecs du littoral égéen ont été déportés de force en mai et juin 1914 par des bandits musulmans secrètement soutenus par le CUP et parfois rejoints par l'armée régulière. [78] [79] [80] Cette campagne de nettoyage ethnique a été décrite par l'historien Taner Akçam comme "un procès pour le génocide arménien". [81] [82]

Quelques jours après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, le CUP conclut une alliance avec l'Allemagne le 2 août 1914. [83] Le même mois, des représentants du CUP se rendent à une conférence de Dashnak exigeant qu'en cas de guerre avec la Russie, le Dashnaktsutyun inciter les Arméniens russes à intervenir du côté ottoman. Au lieu de cela, les délégués ont décidé que les Arméniens devraient se battre pour les pays de leur citoyenneté. [84] Au cours de ses préparatifs de guerre, le gouvernement ottoman a recruté des milliers de prisonniers pour rejoindre l'Organisation spéciale paramilitaire, [85] qui s'est initialement concentrée sur l'attrition des révoltes parmi les musulmans derrière les lignes russes à partir de la mi-1914. [86] Le 29 octobre 1914, l'Empire ottoman entre dans la Première Guerre mondiale aux côtés des puissances centrales en lançant une attaque surprise contre les ports russes de la mer Noire. [87]

Les réquisitions de guerre, souvent corrompues et arbitraires, ont été utilisées pour cibler les Grecs et les Arméniens en particulier. [88] Les dirigeants arméniens ont exhorté les jeunes hommes à accepter la conscription dans l'armée, mais de nombreux soldats, de toutes les ethnies et religions, ont déserté en raison des conditions difficiles et du souci pour leurs familles. [89] Pendant l'invasion ottomane du territoire russe et persan, l'Organisation spéciale a massacré les Arméniens locaux et les chrétiens syriaques. [90] [91] À partir de novembre 1914, les gouverneurs provinciaux de Van, Bitlis et Erzerum envoyèrent de nombreux télégrammes au gouvernement central pour réclamer des mesures plus sévères contre les Arméniens, tant au niveau régional que dans tout l'empire. [92] Ces pressions ont joué un rôle clé dans l'intensification des persécutions anti-arméniennes et ont rencontré un écho favorable déjà avant 1915. [93] Les fonctionnaires arméniens ont été démis de leurs fonctions fin 1914 et début 1915. [94] Le 25 février 1915, Enver Pacha a ordonné le retrait de tous les non-musulmans servant dans les forces ottomanes de leurs postes, ils devaient être désarmés et transférés dans des bataillons de travail. [95] À partir du début de 1915, les soldats arméniens des bataillons de travail ont été systématiquement exécutés, bien que de nombreux ouvriers qualifiés aient été épargnés jusqu'en 1916. [96]

Le ministre de la Guerre Enver Pacha a pris le commandement des armées ottomanes pour l'invasion du territoire russe et a tenté d'encercler l'armée du Caucase russe lors de la bataille de Sarikamish, qui s'est déroulée de décembre 1914 à janvier 1915. Non préparé aux rudes conditions hivernales, [97 ] ses forces sont mises en déroute, perdant plus de 60 000 hommes. [98] L'armée ottomane en retraite a détruit sans discernement des dizaines de villages arméniens ottomans à Bitlis Vilayet, massacrant leurs habitants. [94] De retour à Constantinople, Enver Pacha a publiquement imputé sa défaite aux Arméniens de la région, affirmant qu'ils s'étaient activement rangés du côté des Russes, ce qui est devenu un consensus parmi les dirigeants du CUP. [99] [100] Les allégations de révoltes arméniennes ont détourné le blâme pour les échecs de l'armée ottomane, en particulier Sarikamish. [101] Tout incident local ou découverte d'armes en possession d'Arméniens a été cité comme preuve d'une conspiration coordonnée contre l'empire. [95] Akçam conclut que "les allégations d'une révolte arménienne dans les documents. n'ont aucun fondement dans la réalité mais ont été délibérément fabriquées". [102] [103]

La plupart des historiens datent la décision finale d'exterminer la population arménienne à la fin mars ou au début avril 1915. [104] L'historien Ronald Grigor Suny déclare : de ces peuples perçus comme une menace existentielle imminente pour l'avenir de l'empire." [105]

La province de Van est tombée dans l'anarchie à la fin de 1914, [106] et des massacres d'hommes arméniens se sont produits dans la région de Başkale à partir de décembre. [107] Les dirigeants dachnaks ont tenté de maintenir la situation calme, exhortant les Arméniens à tolérer les massacres localisés parce que même une légitime défense pourrait conduire à un massacre généralisé. [108] Le gouverneur Djevdet Bey ordonna aux Arméniens de Van de remettre leurs armes le 18 avril, créant un dilemme pour les Arméniens : s'ils obéissaient, ils s'attendaient à être tués, mais s'ils refusaient, cela leur fournirait un prétexte. pour des massacres ailleurs. D'autres chefs dachnaks ayant été tués, Aram Manukian organise la fortification du quartier arménien de Van et le défend de l'attaque ottomane qui débute le 20 avril. [109] [110]

Pendant le siège, les Arméniens des villages environnants ont été massacrés sur les ordres de Djevdet. Les forces russes ont capturé Van le 18 mai, trouvant 55 000 cadavres dans la province, soit environ la moitié de sa population arménienne d'avant-guerre. [111] Les forces de Djevdet se sont rendues à Bitlis et ont attaqué des villages arméniens et syriaques. Des hommes ont été tués immédiatement, des femmes et des enfants ont été kidnappés par des Kurdes locaux, et d'autres sont partis pour être tués plus tard. Fin juin, il n'y avait qu'une dizaine d'Arméniens dans le vilayet. Autour de Mush, 141 000 Arméniens dans plus de 200 villages ont été ethniquement nettoyés au cours de la deuxième semaine de juillet. [112]

Dans la nuit du 23 au 24 avril 1915, sur ordre de Talat Pacha, des centaines d'activistes politiques, d'intellectuels et de dirigeants communautaires arméniens, dont de nombreux anciens alliés politiques de Talat, ont été rassemblés à Constantinople et dans tout l'empire. Cet ordre, destiné à éliminer les dirigeants arméniens et toute personne capable d'organiser la résistance, a entraîné la torture et finalement le meurtre de la plupart des personnes arrêtées, qui ont été forcées d'avouer une conspiration arménienne inexistante contre l'empire. [113] [114] [115] Le même jour, Talat a ordonné la fermeture de toutes les organisations politiques arméniennes [116] et a détourné les Arméniens qui avaient été précédemment renvoyés d'Alexandrette, Dörtyol, Adana, Hadjin, Zeytun et Sis vers la Syrie Désert, au lieu de la destination précédemment prévue de l'Anatolie centrale, où ils auraient probablement survécu. [117] [118]

Dans une interview publiée dans Berliner Tageblatt le 4 mai 1915, Talat Pacha reconnaissait que lors de la déportation des Arméniens, aucune distinction n'était faite entre les Arméniens « coupables » et « innocents », car « celui qui était encore innocent aujourd'hui pourrait être coupable demain ». [119] Le 23 mai, il ordonne la déportation de tout le mil arménien vers Deir ez-Zor, en commençant par les provinces du nord-est. Les Alliés ont publié une condamnation des crimes ottomans contre les Arméniens le 24 mai, conduisant le CUP à tenter à la hâte de dissimuler la nature de leurs actions. [120] Le 29 mai, le Comité central du CUP a adopté la loi temporaire de déportation ("Loi Tehcir"), autorisant le gouvernement ottoman et l'armée à expulser toute personne considérée comme une menace pour la sécurité nationale. [121] [122] La déportation équivalait à une condamnation à mort que les autorités avaient planifié et prévu la mort des déportés. [123] [124] [125] La déportation n'a été effectuée que derrière les lignes de front, où aucune rébellion active n'existait, et n'a été possible qu'en l'absence d'une résistance généralisée. Les Arméniens qui vivaient dans la zone de guerre ont plutôt été tués dans des massacres. [126]

Bien qu'apparemment entrepris pour des raisons militaires, [127] la déportation et le meurtre des Arméniens n'ont accordé à l'empire aucun avantage militaire et ont en fait miné l'effort de guerre ottoman. Les déportations ont privé l'état du travail nécessaire pour maintenir l'effort de guerre et miné les fournitures militaires. [128] [129] Les archives ottomanes montrent que le gouvernement visait à réduire la population d'Arméniens à pas plus de 5 à 10 pour cent dans n'importe quelle partie de l'empire, à la fois dans les endroits d'où les Arméniens ont été déportés et dans les zones de destination. Cet objectif ne pourrait pas être atteint sans meurtre de masse. [130] [131] [132] Le CUP espérait éliminer définitivement toute possibilité que les Arméniens puissent atteindre l'autonomie ou l'indépendance dans les provinces orientales de l'empire en annihilant la population arménienne concentrée dans ces régions. [133] Selon les mots de Talat, le but des déportations était la "solution définitive à la question arménienne". [4] À la fin de 1915, le CUP avait éteint l'existence arménienne de l'est de l'Anatolie. [134] En août 1915, la déportation a été étendue à l'Anatolie occidentale et à la Turquie européenne. Ces déportés étaient souvent autorisés à voyager en train. Certaines zones à très faible population arménienne et certaines villes ont été partiellement épargnées par la déportation. [135]

Dans l'ensemble, les niveaux de gouvernance nationaux, régionaux et locaux, ainsi que les agents du pouvoir au sein du parti, du gouvernement et de l'armée, ont volontairement coopéré à la perpétration du génocide. [136] [137] L'initiation et l'organisation ont été principalement effectuées par des fonctionnaires civils relevant du ministère de l'Intérieur plutôt que du ministère de la Guerre. [137] Les tueries près des lignes de front ont été perpétrées par l'Organisation spéciale mais celles plus éloignées impliquaient également des milices locales, des bandits, des gendarmes ou des tribus kurdes selon les régions. [138] De nombreux auteurs venaient du Caucase (Tchétchènes et Circassiens), qui ont identifié les Arméniens avec leurs oppresseurs russes. Les Kurdes nomades ont commis de nombreuses atrocités pendant le génocide, mais les Kurdes sédentaires ne l'ont fait que rarement. [139] Les auteurs avaient une variété de motifs, y compris l'idéologie, la vengeance, le désir de propriété arménienne et le carriérisme. [140] L'historien Uğur Ümit Üngör soutient que « l'implication de criminels aguerris et de miliciens endurcis au cours des années de conflit (de faible intensité) dans les Balkans, explique la cruauté du génocide ». [141] Certains politiciens ottomans se sont opposés au génocide auquel ils ont été confrontés, au licenciement ou à l'assassinat. [136] [142] Le gouvernement a décrété que tout musulman qui hébergerait un Arménien contre la volonté des autorités serait exécuté. [143] [144]

Marches de la mort

Si la majorité des hommes valides avaient été enrôlés dans l'armée, d'autres restaient s'ils étaient trop vieux ou trop jeunes, avaient déserté ou avaient payé la taxe d'exonération. Contrairement aux massacres hamidiens ou aux événements d'Adana, les massacres n'étaient généralement pas commis dans les villages arméniens, pour éviter la destruction de biens ou le pillage non autorisé. Au lieu de cela, les hommes étaient généralement séparés du reste des déportés pendant les premiers jours et exécutés. Peu ont résisté, pensant que cela mettrait leur famille en plus grand danger. [138] Les garçons de plus de douze ans (parfois quinze) étaient traités comme des hommes adultes. [146] Les sites d'exécution ont été choisis pour la proximité des routes principales et pour les terrains accidentés, les lacs, les puits ou les citernes afin de faciliter la dissimulation ou l'élimination des cadavres. [147] [145] Les convois s'arrêteraient à un camp de transit voisin et les escortes exigeraient une rançon des Arméniens ceux qui ne pouvaient pas payer ont été massacrés. [138]

Au moins 150 000 déportés - la majorité des déportés d'Erzeroum et de Trébizonde, ainsi que de nombreux de Sivas - sont passés par Erzindjan à partir de juin 1915, où une série de camps de transit ont été mis en place pour contrôler le flux des victimes vers le site du meurtre à proximité. Gorges de Kemah. [148] Des milliers d'Arméniens ont été tués près du lac Hazar, poussés par des unités paramilitaires des falaises dans des vallées d'où la seule échappatoire était dans le lac. [145] Plus de 500 000 Arméniens ont traversé la plaine de Firincilar au sud de Malatya. Les convois arrivants, ayant traversé la plaine et s'approchant des hauts plateaux de Kahta, auraient trouvé des gorges déjà remplies de cadavres de convois précédents, dans l'une des zones les plus meurtrières pendant le génocide. [149] [147] Beaucoup d'autres ont été piégés dans les vallées des affluents du Tigre, de l'Euphrate ou de la rivière Murat par des membres de l'Organisation spéciale, leurs corps ont été jetés dans la rivière. Ces cadavres sont arrivés en Haute Mésopotamie avant le premier des déportés vivants. [150] Les hommes arméniens étaient souvent noyés en étant attachés dos à dos avant d'être jetés à l'eau, une méthode qui n'était pas utilisée sur les femmes. [151]

Les autorités considéraient l'élimination des corps dans les rivières comme une méthode peu coûteuse et efficace, mais cela provoquait une pollution généralisée en aval. Tant de corps flottaient sur les fleuves Tigre et Euphrate qu'ils bloquaient parfois les rivières et devaient être nettoyés avec des explosifs. D'autres cadavres en décomposition sont restés collés aux berges, tandis que certains ont voyagé jusqu'au golfe Persique. Les rivières sont restées polluées longtemps après les massacres, et les populations arabes en aval ont été touchées par des épidémies. [152] Des dizaines de milliers d'Arméniens sont morts le long des routes et leurs corps ont été enterrés à la hâte ou, le plus souvent, simplement abandonnés au bord des routes. Les routes principales menaçaient de devenir impraticables en raison de la contamination des cadavres, et les épidémies de typhus se sont propagées dans les villages voisins, le gouvernement ottoman voulait également que les cadavres soient nettoyés pour empêcher la documentation photographique. Le gouvernement ottoman a ordonné que les cadavres soient nettoyés dès que possible, ce qui n'a pas été uniformément suivi. [153] [154]

Les femmes et les enfants, qui constituaient la grande majorité des déportés, n'étaient généralement pas exécutés immédiatement, mais soumis à de dures marches à travers un terrain montagneux sans nourriture ni eau. Ceux qui ne pouvaient pas suivre étaient laissés pour compte ou fusillés. [155] Au cours de 1915, certains ont été forcés de marcher jusqu'à 1 000 kilomètres (620 mi) dans la chaleur estivale. [125] Afin de préserver les familles, les femmes plus âgées donneraient leur nourriture aux membres plus jeunes de la famille. Les mères abandonneraient leurs filles avant leurs fils et donneraient leur vie pour protéger au moins un descendant mâle. [135] Il y a une distinction entre les convois de l'Anatolie orientale, qui sont presque entièrement éliminés, et ceux de l'extrême ouest, qui constituent l'essentiel des survivants pour rejoindre la Syrie. [156]

Islamisation

Akçam déclare que l'islamisation, menée comme une politique d'État systématique, « était autant un élément structurel du génocide que la destruction physique ». [157] On estime que 100 000 à 200 000 Arméniens ont été islamisés. [158] Certains Arméniens ont été autorisés à se convertir à l'islam et à échapper à la déportation, mais lorsque leur nombre dépassait le seuil de 5 à 10 %, ou lorsqu'il y avait un risque qu'ils puissent préserver leur nationalité et leur culture, le régime a insisté sur leur destruction. [159]

Les jeunes femmes et les filles étaient souvent appropriées comme domestiques ou esclaves sexuelles.Certains garçons ont été enlevés pour travailler comme ouvriers non libres pour des musulmans individuels, ou envoyés dans des orphelinats gérés par l'État. [147] [160] Certains enfants ont été saisis de force, mais d'autres ont été vendus ou abandonnés par leurs parents pour leur sauver la vie. [161] [162] La plupart d'entre eux ont subi l'exploitation, des travaux forcés sans salaire, une conversion forcée à l'islam et des abus physiques et sexuels. [160]

Les femmes et les enfants tombés entre les mains des musulmans au cours du voyage se sont généralement retrouvés entre les mains des Turcs ou des Kurdes, contrairement à ceux capturés en Syrie par les Arabes et les Bédouins. [163] Le CUP a autorisé le mariage de femmes arméniennes dans des foyers musulmans, car ces femmes ont été forcées de se convertir à l'islam et perdraient leur identité arménienne. [147] Par de tels mariages ou adoptions, les familles musulmanes avaient droit aux biens de la famille arménienne. [164] Les commandants militaires ont dit à leurs hommes de « faire [aux femmes] ce que vous vouliez », ce qui a entraîné des viols généralisés. [165]

L'historien Hilmar Kaiser déclare que pour les Arméniens, « le viol signifiait une perte transgénérationnelle irréparable de l'estime de soi, ou 'l'honneur' ». [147] Bien que les femmes arméniennes aient essayé divers moyens d'éviter la violence sexuelle, le suicide était souvent le seul moyen d'évasion disponible. [166] Les déportés étaient exposés nus à Damas et vendus comme esclaves sexuels dans certaines régions, constituant une importante source de revenus pour les gendarmes accompagnateurs. [167] Certains ont été vendus sur les marchés d'esclaves arabes à des pèlerins musulmans du Hajj et ont abouti jusqu'en Tunisie ou en Algérie. [168]

Les premiers arrivants à la mi-1915 ont été hébergés à Alep, mais à partir de la mi-novembre les convois se sont vu refuser l'accès à la ville et redirigés le long du chemin de fer de Bagdad ou de l'Euphrate vers Mossoul. Le premier camp de transit a été établi à Sibil, à l'est d'Alep, un convoi arrivait chaque jour tandis qu'un autre partait pour Meskene ou Deir ez-Zor. [169] Des dizaines de camps de concentration sont installés en Syrie et en Haute Mésopotamie. [170] Fin 1915, les camps autour d'Alep ont été liquidés et les survivants ont été contraints de marcher vers Ras al-Ayn les camps autour de Ras al-Ayn ont été fermés au début de 1916 et les survivants envoyés à Deir ez-Zor. [171]

En général, les Arméniens se sont vu refuser de la nourriture et de l'eau pendant et après leur marche forcée vers le désert syrien [172] [173] beaucoup sont morts de faim, d'épuisement ou de maladie, en particulier la dysenterie, le typhus et la pneumonie. [172] [174] Dans certains cas, les fonctionnaires locaux ont donné de la nourriture aux Arméniens et dans d'autres, ils ont pu soudoyer des fonctionnaires pour de la nourriture et de l'eau. [172] Les organisations humanitaires ont été officiellement interdites de fournir de la nourriture aux déportés, bien que certaines aient contourné ces interdictions. [175] Les survivants ont témoigné que certains Arméniens ont refusé l'aide car ils pensaient que cela ne ferait que prolonger leurs souffrances. [176]

En octobre 1915, quelque 870 000 déportés avaient atteint la Syrie et la Haute Mésopotamie. La plupart ont été transférés à plusieurs reprises entre les camps, étant détenus dans chaque camp pendant quelques semaines, jusqu'à ce qu'il n'y ait que très peu de survivants. [177] Cette stratégie a physiquement affaibli les Arméniens et a propagé la maladie, à tel point que certains camps ont été fermés à la fin de 1915 en raison de la menace de propagation de la maladie à l'armée ottomane. [172] [178] Les gardiens ont violé les prisonnières et ont également permis aux Bédouins de piller les camps la nuit et de violer certaines femmes ont été forcées de se marier. [179] [173] Des Turcs, des Arabes et des Juifs sans enfants venaient dans les camps pour acheter des enfants arméniens à leurs parents. Des milliers d'enfants ont été vendus de cette manière. [177]

La capacité des Arméniens à s'adapter et à survivre était plus grande que ce à quoi les auteurs s'attendaient. [123] Un réseau de résistance arménien peu organisé et basé à Alep a réussi à aider de nombreux déportés, sauvant des vies arméniennes. [180] Au début de 1916, quelque 500 000 déportés étaient vivants. [156] Après avoir entendu Matthias Erzberger que l'Allemagne s'attendait à ce que les Arméniens survivants soient autorisés à rentrer chez eux après la guerre, Talat Pacha a ordonné une deuxième vague de massacres au début de 1916. [181] Plus de 200 000 Arméniens ont été tués entre mars et octobre 1916, souvent dans des zones reculées près de Deir ez-Zor et dans certaines parties de la vallée de Khabur, où leurs corps ne constitueraient pas un danger pour la santé publique. [182] [183] ​​Les massacres ont tué la plupart des Arméniens qui avaient survécu au système des camps. [171] Les meurtres intentionnels d'Arméniens parrainés par l'État ont pour la plupart cessé à la fin de janvier 1917, bien que des massacres sporadiques et la famine aient continué à tuer. [184]

Une motivation secondaire du génocide était la destruction de la classe moyenne arménienne pour faire place à une bourgeoisie turque et musulmane. [133] La campagne de turquification de l'économie a commencé en juin 1914 avec une loi qui obligeait de nombreux commerçants de minorités ethniques à embaucher des musulmans. Les entreprises des Arméniens déportés ont été reprises par des musulmans souvent incompétents, ce qui a entraîné des difficultés économiques. [186] Le 13 septembre 1915, le parlement ottoman a adopté la « Loi temporaire d'expropriation et de confiscation », officialisant les commissions pour redistribuer les biens confisqués aux Arméniens [187] et excluant toute possibilité de leur retour. [188] Les biens confisqués ont souvent été utilisés pour financer la déportation des Arméniens et la réinstallation des musulmans, ainsi que pour l'armée, la milice et d'autres dépenses gouvernementales. [189] Le génocide a eu des effets catastrophiques sur l'économie ottomane. Les musulmans ont été désavantagés par la déportation de professionnels qualifiés et des districts entiers sont tombés dans la famine suite à la déportation de leurs agriculteurs. [190]

Les propriétés arméniennes confisquées ont constitué une grande partie de la base de l'économie de la République de Turquie, la dotant de capital. La dépossession et l'exil des concurrents arméniens ont permis à de nombreux Turcs de la classe inférieure (c. [191] L'expropriation faisait partie d'une campagne visant à construire une « économie nationale » étatique contrôlée par les Turcs musulmans. [192] [139] [193] Toutes les traces de l'existence arménienne, y compris les églises et les monastères, les bibliothèques, les sites archéologiques, khatchkars, et les noms d'animaux et de lieux, ont été systématiquement effacés. [192] [194] [195] La confiscation des avoirs arméniens s'est poursuivie dans la seconde moitié du vingtième siècle. [196]

Le génocide a réduit de 90 pour cent la population arménienne de l'Empire ottoman. [197] Le nombre exact d'Arméniens qui sont morts n'est pas connu et est impossible à déterminer. [2] Les contemporains et les historiens ultérieurs ont estimé qu'environ 1 million d'Arméniens ont péri dans la campagne génocidaire pendant la Première Guerre mondiale, [3] [198] [199] avec des chiffres allant de 600 000 à 1,5 million de morts. [2] [3] Entre 800 000 et 1,2 million d'Arméniens ont été déportés. [200] [201] Les estimations de Talat Pacha, publiées en 2007, ont donné un total incomplet de 924 158 Arméniens expulsés. Les notes des responsables arméniens suggèrent d'augmenter ce nombre de 30 pour cent. L'estimation résultante de 1,2 million de personnes expulsées est conforme aux estimations de Johannes Lepsius et Arnold J. Toynbee. [202] Sur la base d'estimations contemporaines, Akçam a estimé qu'à la fin de 1916, seuls 200 000 Arméniens déportés étaient encore en vie. [200] Les taux de mortalité variaient considérablement d'une province à l'autre. Alors qu'à Bitlis et Trabizond 99% de la population arménienne a disparu des registres statistiques entre 1915 et 1917, à Adana 38% ont disparu et les autres ont survécu dans une autre province, ou n'ont pas été déportés du tout. [203]

Le 24 mai 1915, la Triple Entente (Russie, Grande-Bretagne et France) condamna formellement les massacres ottomans d'Arméniens et menaça de « tenir personnellement responsables de ces crimes tous les membres du gouvernement ottoman, ainsi que ceux de ses agents qui seront trouvés impliqués dans des massacres similaires ». [204] Cette déclaration a été la première utilisation de l'expression « crimes contre l'humanité » dans la diplomatie internationale [205] elle est devenue plus tard une catégorie du droit pénal international après la Seconde Guerre mondiale. [206]

L'Empire ottoman a tenté d'empêcher les journalistes de couvrir les atrocités [207] et a menacé les étrangers qui photographiaient les atrocités. [208] Néanmoins, des rapports étayés de meurtres de masse ont été largement couverts dans les journaux occidentaux. [209] [210] Le témoignage de témoins a été publié dans des livres tels que Le traitement des Arméniens dans l'Empire ottoman (1916) et L'histoire de l'ambassadeur Morgenthau (1918), qui a sensibilisé le public au génocide. [211] Le génocide a été condamné par des dirigeants mondiaux tels que Woodrow Wilson, David Lloyd George et Winston Churchill. [210] [212]

L'Empire allemand était un allié militaire de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale. L'Allemagne était bien consciente du génocide alors qu'il était en cours, et son incapacité à intervenir a été une source de controverse. [213] [214]

Des efforts de secours ont été organisés dans des dizaines de pays pour collecter des fonds pour les survivants arméniens. En 1925, des habitants de 49 pays organisaient des « dimanches de la règle d'or » au cours desquels ils consommaient le régime des réfugiés arméniens, afin de collecter des fonds pour les efforts humanitaires. [215] Entre 1915 et 1930, Near East Relief a levé 110 millions de dollars (1,7 milliard de dollars ajusté pour l'inflation) pour les réfugiés de l'Empire ottoman. [216]

Alors que l'armée britannique avançait en 1917 et 1918 vers le nord à travers le Levant, elle libéra environ 100 000 à 150 000 Arméniens travaillant pour l'armée ottomane dans des conditions épouvantables, sans compter ceux convertis de force et retenus captifs par les tribus arabes. [217] Après le génocide, les Arméniens restants ont organisé un effort coordonné connu sous le nom de vorpahavak (lit. 'le rassemblement des orphelins') pour récupérer les femmes et les enfants arméniens kidnappés. [218] Les dirigeants arméniens ont abandonné la patrilinéité traditionnelle pour classer ces enfants comme arméniens. [219]

Un orphelinat à Alexandropol comptait 25 000 orphelins, le plus grand nombre au monde. [220] En 1920, le Patriarcat arménien de Constantinople a signalé qu'il s'occupait de 100 000 orphelins, estimant que 100 000 autres restaient captifs. [221] Bien que le gouvernement ottoman d'après-guerre ait adopté des lois imposant le retour des biens arméniens volés, dans la pratique, 90 pour cent des Arméniens ont été empêchés de retourner dans leurs foyers, en particulier dans l'est de l'Anatolie. [222]

Le traité de Sèvres de 1920 a accordé à l'Arménie une vaste zone dans l'est de l'Anatolie, mais n'a pas été ratifié. [223]

Essais

Après l'armistice, les gouvernements alliés se sont fait les champions de la poursuite des criminels de guerre. [224] Le grand vizir Damat Ferid Pacha a reconnu publiquement que 800 000 citoyens ottomans d'origine arménienne étaient morts à cause de la politique de l'État [225] et était une figure clé et l'initiateur du Tribunal militaire spécial ottoman. [226] Les cours martiales se sont appuyées presque entièrement sur des preuves documentaires et des témoignages sous serment de musulmans. [227] [228] Les actes d'accusation se sont concentrés sur les crimes de « déportation et de meurtre », qui impliquaient tous les ministres du cabinet, l'armée et le CUP. [228] Le tribunal a statué que "le crime de meurtre de masse" des Arméniens était "organisé et exécuté par les plus hauts dirigeants de la CUP". [229] Dix-huit auteurs ont été condamnés à mort, dont trois seulement ont finalement été exécutés, les autres ayant fui et ont été jugés par contumace. [228] [230] La poursuite a été entravée par une croyance répandue parmi les musulmans turcs que les actions contre les Arméniens n'étaient pas des crimes punissables. [139] De plus en plus, les crimes étaient considérés comme nécessaires et justifiés pour établir un État-nation turc. [231]

Le 31 mars 1923, le mouvement nationaliste vote une loi accordant l'immunité aux criminels de guerre du CUP. [232] Le traité de Sèvres a été annulé par le traité de Lausanne plus tard cette année-là, qui a établi les frontières actuelles de la Turquie et a prévu l'expulsion de la population grecque. Ses dispositions relatives à la protection des minorités ne comportent aucun mécanisme d'exécution et sont ignorées dans la pratique. L'historien Hans-Lukas Kieser conclut qu'en acceptant le traité, la communauté internationale a implicitement sanctionné le génocide arménien. [233] [234] Le 15 mars 1921, Talat Pacha a été assassiné à Berlin dans le cadre de l'opération Nemesis, l'opération secrète des années 1920 du Dashnaktsutyun pour tuer les auteurs du génocide arménien. [235] [236] [237] Le procès de son assassin reconnu, Soghomon Tehlirian, s'est concentré sur la responsabilité de Talat dans le génocide et est devenu « l'un des procès les plus spectaculaires du vingtième siècle », selon l'historien Stefan Ihrig. Tehlirian a été acquitté. [238] [239]


La fille d'Atatürk était une Arménienne

L'histoire de Sabiha Gokcen, la fille adoptive de Kemal Atatürk, le premier président de la République turque et le fondateur de l'État turc moderne, reste encore un mystère. Certains ont appelé cette belle fille aux yeux bleus la fille d'Atatürk, d'autres ont affirmé que Sabiha était en réalité sa femme. Mais l'origine de Sabiha est encore plus mystérieuse.

Selon des sources turques et l'entretien avec Sabiha Gokcen elle-même, elle est née le 22 mars 1913 à Bursa. Elle était la fille de Mustafa Izzet Bey et Hayriye Hanim qui étaient des Bosniaques ethniques. Les parents de la fille sont décédés prématurément et elle a été élevée dans un orphelinat de la ville de Basma, qui a été visité en 1925 par Kemal Ataturk.

La fille aux yeux bleus a immédiatement attiré l'attention du souverain turc. Après avoir lu sa biographie, Atatürk a décidé d'adopter une Sabiha de 12 ans. Il lui a donné le nom de famille Gökçen (Gökis ''Le ciel'' en turc) seulement après l'introduction de la loi sur les noms de famille en 1934. Puis, restant fidèle à la signification de son nom de famille, elle a choisi une carrière de pilote. Et tout a commencé. Le 5 mai 1935, avec Atatürk, Sabiha a assisté à la cérémonie d'ouverture de l'école d'été "Türk Jackpot". Les planeurs de spectacles aériens et les parachutistes invités d'autres pays ont tellement fasciné Sabiha qu'en réponse à la question d'Atatürk de savoir si elle voulait devenir pilote, elle n'a pas hésité : « Oui, tout de suite ! Elle est donc devenue une élève de l'école nouvellement ouverte, réalisant le rêve d'Atatürk dans le ciel. À l'âge de 23 ans, Sabiha est devenue la première femme pilote de Turquie et la première femme pilote de chasse militaire, écrit diplomat.am.

Ce fut Hrant Dink qui parla pour la première fois de l'origine arménienne de Sabiha. Une femme d'Arménie s'est rendue à l'éditorial du journal "Agos". Elle cherchait ses proches en Turquie. La journaliste Elena Solntseva, qui écrivait sur les activités de Dink dans le cadre de la recherche de proches disparus, a déclaré : « Hripsime Sebildzhyan d'Arménie à la recherche de sa tante Khatun, perdue dans l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, a écrit au rédacteur sa mère Tiruhi a passé de nombreuses années à chercher sa sœur". et en fait elle n'a pas eu à la chercher : selon les journalistes du journal "Agos", tout le monde connaissait cette femme en Turquie. Selon les histoires de Hripsime, lorsque leurs grands-parents ont été tués pendant le génocide, Tiruhi et sa sœur Hatun ont été laissées dans un orphelinat. Une fois, un groupe de soldats s'y est rendu avec le leader turc Kemal Ataturk qui a aimé la fille et l'a emmenée avec lui en lui donnant le nom de Sabiha Gokcen.

L'article de Dink intitulé "Le secret de Sabiha Gokcen" était une véritable bombe. "Nous avons passé beaucoup de temps à prouver que l'héroïne nationale de la Turquie Sabiha Göumlkçen était en fait une Arménienne. L'article "Le secret de Sabiha Gokcen" a ouvert le rideau sur ses véritables origines. Sabiha était une survivante miraculeuse des enfants arméniens qui ont perdu leurs parents pendant le génocide, et par la suite, Atatürk l'a emmenée à Ankara en lui donnant un nouveau nom. ", a déclaré Hrant Dink.

Des informations sur l'affiliation nationale de la fille d'Atatürk ont ​​immédiatement fait la une du journal national Hüumlrriyet. Ce miaulement sensuel a été réimprimé par presque toutes les éditions, et est longtemps resté sous les projecteurs des médias turcs. Il a été avancé qu'il s'agissait d'une provocation arménienne, mais il y avait des preuves encore plus significatives en plus de la version de Hrant Dink. Un linguiste, auteur du plus grand dictionnaire explicatif de la langue turque - Pars Tugladzhi a dit que Sabiha Gokcen connaissait ses vrais parents et connaissait même de nombreux mots arméniens. "Sabiha parlait un peu l'arménien, ce qui était une preuve importante de son origine. De plus, la célèbre aviatrice souffrait de la soi-disant "maladie d'Erevan", a déclaré le professeur d'histoire de l'une des écoles turques Kemal Merakly, qui connaissait Sabiha Gokcen.

Sabiha Gokcen est décédée le 22 mars 2001 et jusqu'à la fin de sa vie a été consacrée à son "père". L'aéroport international d'Istanbul porte le nom de Sabiha. Lorsque la question du nom de l'aéroport a été soulevée, de nombreux Turcs ont été scandalisés que l'aéroport porte le nom d'une femme arménienne.


LES JUIFS ONT TRACÉ L'HOLOCAUSTE ARMÉNIEN

Par frère Nathanaël Kapner

COMMERCE COMME D'HABITUDE est une puissante force de motivation, en particulier lorsque des Juifs comme les Rothschild dirigent une entreprise pétrolière.

La banque est le point fort des Juifs Maison de Rothschild. Mais les matières premières, notamment le pétrole, sontargent à la banque.

Les Jeune Turc mouvement, alias Comité Union et Progrès, est né des intérêts pétroliers des Rothschild dans la région de la mer Noire de l'Empire ottoman à la fin des années 1800. « Créer de la stabilité » dans un royaume incendiaire était nécessaire pour la nouvelle entreprise pétrolière des Rothschild Huile de Bakou. L'instabilité de l'importance financière et intellectuelle des chrétiens arméniens dans la région n'était pas « bonne pour les affaires ».

Ainsi triés sur le volet des Juifs de Salonique (les Juifs constituaient la majorité de la population de la ville), et des agitateurs étrangers tels que le sioniste russe Vladimir Jabotinksy, rédacteur en chef de Le Jeune Turc journal, étaient exactement ce dont les Rothschild avaient besoin pour se débarrasser de la source de cette instabilité, les chrétiens arméniens.

Maintenant, le sioniste Jeunes Turcs qui cherchaient l'éclatement de l'Empire ottoman afin d'obtenir la Palestine – et le Maison de Rothschild, qui avait besoin d'une Turquie contrôlée par les Juifs et d'une hégémonie sur l'ensemble du Moyen-Orient, pourrait travailler ensemble. Cela signifiait un financement pour les Juifs Jeunes Turcs et subversifs révolutionnaires pour les Rothschild.

CONTEXTE HISTORIQUE DU JUIF JEUNES TURCS 1680: Sabbatai Zvi, un juif turc, se proclame le Messie juif de Salonique. Après avoir amassé des milliers de Juifs, il les a conduits à un exode sioniste vers la Palestine. En chemin, il a décidé de devenir musulman. Beaucoup de ses disciples ont vu cela comme le plan de Dieu et sont également devenus musulmans.

1716: Un groupe appelé les « Donmeh » forme à Salonique des disciples de Sabbatai Zvi dirigés par le successeur de Sabbatai Zvi, Baruchya Russo. Au début des années 1900, les Donmeh se comptent par centaines de milliers. Ils étaient connus sous le nom de « Juifs Crypto » parce que, bien qu'apparaissant extérieurement comme des musulmans, ils étaient toujours des Juifs suivant les coutumes de la Kabbale occulte juive que Sabbatai Zvi enseignait. Ils continuent dans leur vision sioniste fervente (mais secrète).

1860: Le sioniste juif hongrois nommé Arminius Vambéry devient conseiller du sultan Abdül Mecit tout en travaillant secrètement comme agent de Lord Palmerston du ministère britannique des Affaires étrangères.Vambéry essaie de négocier un accord entre le leader sioniste Theodore Herzl et le sultan Abdul Mecit sur la création d'Israël, mais échoue.

1891: Hors de Donmeh un groupe politique sioniste se forme appelé Le Comité Union et Progrès, appelé plus tard Les jeunes Turcs. Le groupe est dirigé par un juif franc-maçon du nom d'Emmanuel Carraso qui organise le secret Comité Union et Progrès à Genève avec l'aide des Rothschild.

1895-1896: Les Juifs séfarades de Salonique et les Turcs massacrent les chrétiens arméniens à Istanbul.

1902 et 1907 : Deux Congrès de Les jeunes Turcs se réunir à Paris pour planifier, préparer et effectuer la pénétration de l'armée du sultan menant au coup d'État militaire de 1908.

1908: Le juif Jeunes Turcs se révolter et forcer le sultan Abdul Hamid II à se soumettre.

1909: Le juif Jeunes Turcs le viol, la torture et le massacre de plus de 100 000 Arméniens dans la ville d'Adana, également connue sous le nom de Cilicie.

1914: Les Juifs de Les jeunes Turcs créer des troubles, des troubles et soutenir l'assassin serbe rémunéré, Gavrilo Princip, qui mène à la Première Guerre mondiale.

1915: L'Holocauste arménien conçu par les Juifs au pouvoir de Les jeunes Turcs, laisse 1,5 million de chrétiens arméniens affamés, torturés et assassinés.

1918: Le juif Mustafa Kemal « Atatürk » accède au leadership.

1920: Les bolcheviks juifs russes fournissent à Atatürk 10 millions de roubles-or, 45 000 fusils et 300 mitrailleuses avec des munitions.

1921: Atatürk occupe le Port de Bakou en collaboration avec les bolcheviks juifs russes le cédant aux bolcheviks cinq jours plus tard. Les Rothschild sont ravis.

1922: Les kémalistes juifs orchestrent l'incendie de Smyrne, entraînant le « nettoyage ethnique » de plus de 100 000 chrétiens arméniens et grecs torturés, affamés, violés et morts.

L'AMBASSADEUR BRITANNIQUE AUPRÈS DE L'EMPIRE OTTOMAN SIR GERALD LOWTHER LETTRE À SIR CHARLES HARDING, 29 mai 1910 — « Peu de temps après la révolution de juillet 1908, on sut bientôt que bon nombre des membres dirigeants des Jeunes Turcs étaient des francs-maçons. Il a été remarqué que les Juifs de toutes les couleurs, indigènes et étrangers, étaient des partisans enthousiastes de la nouvelle dispensation, jusqu'à ce que, comme de nombreux Turcs l'ont exprimé, chaque Hébreu est devenu un espion potentiel des Jeunes Turcs. Les Turcs ont commencé à remarquer que le mouvement était plutôt une révolution juive qu'une révolution turque. -

MEURTRIERS JUIFS CONNUS COMME LES JEUNES TURCS 1. Emmanuel Carraso : Officiel du B'nai B'rith d'origine italienne. Grand Maître de la Macédoine ressuscité Loge maçonnique à Salonique a établi le « secret » Comité d'Union & Progrès à Salonique en 1890.

2. Tallaat Pacha (1874-1921) : Pensé pour être un Turc mais en réalité un « Juif Donmeh ». Ministre de l'Intérieur de la Turquie pendant la Première Guerre mondiale Membre de la loge maçonnique de Carasso et Grand Maître des Maçons de rite écossais en Turquie Architecte en chef de l'Holocauste arménien etDirecteur des Déportations. Il a écrit : « En poursuivant la déportation des Arméniens vers leurs destinations pendant le froid intense, nous assurons leur repos éternel.

3. Djavid Bey : « Donmeh Juif. Le ministre des Finances de Talaat a arrangé les finances de la révolution en Turquie avec les Rothschild assassinés plus tard par Atatürk comme un rival perçu.

4. Messim Russo : Assistant de Djavid Bey.

5. Refik Bey, alias Refik Saydam Bey : rédacteur en chef du journal Young Turk Presse révolutionnaire Devient Premier ministre de Turquie en 1939.

6. Emanuel Qrasow : propagandiste juif pour Les jeunes Turcs. A dirigé la délégation pour informer le sultan Abdul Hamid II que "la nation vous a démis de vos fonctions".

7. Vladimir Jabotinsky : sioniste russe qui a déménagé en Turquie en 1908. Soutenu par B'nai Brith de Londres et millionnaire sioniste néerlandais, Jacob Kann rédacteur en chef de Jeune Turc un journal. Plus tard a commencé le terroriste Irgoun parti politique en Israël.

8. Alexander Helphand, alias Parvus : Financier/liaison des Rothschild de la révolution Jeune-Turc Rédacteur de La patrie turque.

9. Mustafa Kemal 'Ataturk' (1881-1938) : Juif d'origine sépharade (espagnole). Atatürk a fréquenté l'école élémentaire juive connue sous le nom de École Semsi Effendi dirigé par le juif Simon Zvi. Plus de 12 000 Juifs accueillis en Turquie par Atatürk en 1933 lorsque Hitler est arrivé au pouvoir.

LE JUIF ABE FOXMAN DE L'ADL NIE L'HOLOCAUSTE ARMÉNIEN Pendant de nombreuses années, le Ligue anti-diffamation et maintenant son directeur, Abraham Foxman, refuse de reconnaître que les massacres de 1,5 million d'Arméniens entre 1915 et 1923 constituaient un génocide. Les Juifs ne supportent tout simplement pas de partager leur soi-disant statut de « race martyre » avec qui que ce soit. Et d'ailleurs, les Juifs n'aiment pas qu'on leur montre leurs crimes. Si tel est le cas, il est instantanément étiqueté « Antisémite ! »

Foxman a réitéré l'opposition de l'ADL à la reconnaissance officielle de l'Holocauste arménien par les États-Unis, qualifiant une proposition de résolution du Congrès de « diversion contre-productive ». Cette position est incompatible avec l'énoncé de mission de l'ADL « d'assurer la justice et un traitement équitable à tous les citoyens. »

Mais le juif Abe Foxman et son organisation raciste ADL ne se soucient d'aucun autre groupe ethnique que le leur. Et ils mentiront et supprimeront les faits historiques (et tous les faits historiques qui incriminent les Juifs) de l'Holocauste arménien et le rôle que les Juifs y ont joué. Foxman et tous les Juifs le font afin de perpétuer leur image de « victimes innocentes ».

NOUS NE POUVONS PAS PERMETTRE LES JUIFS de s'en tirer avec leur suppression des faits historiques qui incriminent les Juifs plus longtemps. Abe Foxman et ses amis juifs racistes adorent voir des historiens révisionnistes jetés en prison pour avoir remis en question des détails sur l'Holocauste juif en Allemagne.

Mais c'est Foxman et le reste des censeurs juifs qui devraient être jetés en prison pour avoir nié l'Holocauste arménien ! Pourquoi les Juifs respectent-ils constamment un double standard ? N'en avons-nous pas tous marre et tous ces Juifs d'ailleurs maintenant ?

Pour ma part, frère Nathanael Kapner, ancien juif et maintenant chrétien orthodoxe, ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour exposer les juifs. Car les Juifs ne sont *pas* d'innocentes victimes de persécution à leur encontre, mais ont *incité* des réactions violentes contre eux tout au long de leur histoire d'"errance-parmi-les-nations".

Les Juifs sont en fait les auteurs les plus féroces de crimes racistes que le monde ait jamais connus. Et l'Holocauste arménien dont les Juifs sont responsables est un exemple clair de leurs crimes racistes juifs.

Jacob M Landau, Les Juifs sionistes qui ont fondé l'idée du nationalisme turc National Geographic Magazine, numéro de septembre 1916, Salonique Yair Auron, La banalité de l'indifférence : le sionisme et le génocide arménien

Richard Davey, Le Sultan et ses sujets Arnold S. Leese, Le vrai juif - Une leçon de Turquie Grant Richards, La cause des troubles du monde Dr H. Stuermer, Deux années de guerre à Constantinople Andrew Mango, Atatürk Cabane Clifford, Le projet de génocide arménien et juif qui a éliminé le conflit ethnique Joseph Hantman,La connexion turco-israélienne et ses racines juives Hillel Halkin, La Turquie d'Atatürk renversée Carroll Quigley, Tragédie et espoir


COLLECTE DE PREUVES ET TRIBUTION DES COUPABLES

Grande puissance diplomatique qui s'ouvrait aux puissants pays occidentaux pour son développement, l'Empire ottoman accueillait de nombreux diplomates étrangers sur ses différents territoires. Les Européens et les Américains dominaient également le personnel de nombreuses organisations caritatives et missions là-bas. Ces hommes et ces femmes ont livré des récits horribles sur la manière dont l'anéantissement arménien a été mené. Les consulats étrangers des puissances alliées avaient les moyens de conserver ces témoignages, tant par souci humanitaire que pour servir d'arme en temps de guerre. Par ailleurs, des communications du même ordre ont été recueillies par de nombreux consuls américains en poste dans l'Empire ottoman sous l'autorité de l'ambassadeur américain Henry Morgenthau, ainsi que par des diplomates allemands et autrichiens et des ressortissants étrangers. Le « Blue Book » britannique, publié pour la première fois en 1916 et accompagné pendant de nombreuses années d'une introduction d'Arnold Toynbee, a fourni des garanties d'objectivité bien nécessaires. La même année, le pasteur allemand Johannes Lepsius, qui avait plaidé la cause arménienne directement auprès de Talât Paşa en vain, rendit public son vaste Signaler (1918). Dans diverses autres dépositions, des témoins ont insisté sur le fait qu'il s'agissait de la destruction délibérée d'un peuple. Ainsi, par exemple, l'ambassadeur d'Allemagne, le baron Hans von Wangenheim, croyait le 7 juillet 1915 que « le gouvernement poursuit en fait l'objectif d'anéantir la race arménienne dans tout l'Empire ottoman ».

Le chœur croissant d'accusations émanant des cercles internationaux a lourdement pesé sur la décision du nouveau gouvernement ottoman formé après la chute des Jeunes Turcs du pouvoir de juger les responsables de l'extermination. Les procès tenus à Constantinople en 1919 et 1920 se soldèrent par des condamnations sévères, dont la peine de mort par contumace pour les membres du triumvirat. Les procès ont également fourni l'occasion de rassembler des preuves documentaires accablantes qui décrivent spécifiquement les rôles joués par le Parti Jeune Turc et l'Organisation spéciale ainsi que de rassembler les aveux de culpabilité. Les travaux de deux commissions d'enquête officielles ont encore renforcé ces tentatives de documentation et de réflexion. Pourtant, les puissances alliées n'ont jamais cherché à poursuivre au niveau international un processus qu'elles avaient elles-mêmes reconnu et dénoncé comme étant de nature terrifiante.


Une tragédie arménienne et musulmane ? Oui! Génocide? Non!

Des centaines de milliers ont péri. La plupart étaient innocents. Tous méritent pitié et respect. Leurs tombes connues et inconnues témoignent des lamentations du président John F. Kennedy selon lesquelles « la vie est injuste ». Une pierre tombale arménienne vaut une pierre tombale musulmane, et vice versa. Aucune race, aucun groupe religieux ou ethnique ne se situe au-dessus ou au-dessous d'un autre dans la cathédrale de l'humanité. Pour paraphraser Shakespeare dans « Le marchand de Venise », tout le monde n'y a-t-il pas des yeux ? Tout le monde n'a-t-il pas des mains, des organes, des dimensions, des sens, des affections, des passions ? nourris avec la même nourriture, blessés avec les mêmes armes, sujets aux mêmes maladies guéris par les mêmes moyens, réchauffés et refroidis par le même hiver et été… Si vous piquez quelqu'un, ne saigne-t-il pas ? si vous le chatouillez, ne rit-il pas ? si vous l'empoisonnez, ne meurt-il pas ?

Ces sentiments doivent être soulignés avant d'entrer dans le différend de longue date sur les allégations de génocide arménien aux mains des Turcs ottomans pendant la Première Guerre mondiale et ses conséquences. Le génocide est un mot hérissé de passion et de dépravation morale. Il évoque généralement des images de Juifs mourant comme du bétail dans des chambres de cyanure nazies à Auschwitz, Bergen-Belson, Dacau et d'autres camps d'extermination. Elle est habituellement limitée dans les lois nationales et les pactes internationaux au massacre ou à la répression d'un groupe racial, religieux ou ethnique dans l'intention d'une extermination partielle ou totale. Ainsi, accuser les Turcs de génocide arménien est une affaire grave, et devrait donc être évalué avec un soin scrupuleux de l'exactitude historique. En faire moins serait non seulement injuste envers l'accusé, mais vicierait le sens saisissant que le génocide devrait avoir dans le récit d'horreurs humaines indicibles.

On ne répétera jamais assez que discréditer l'allégation de génocide arménien n'est pas nier que les morts et les souffrances des Arméniens pendant la guerre devraient faire pleurer tous, sauf les cœurs de pierre. Il en est de même pour le nombre encore plus grand de morts et de privations turques contemporaines. Aucun effort ne doit être épargné pour éviter de transformer une enquête impartiale en allégations de génocide en récriminations vénéneuses sur la question de savoir si les Arméniens ou les Turcs en tant que groupe étaient plus ou moins coupables ou victimisés. La guérison et la réconciliation sont faites de choses plus magnanimes et compatissantes.

En somme, réfuter le génocide arménien n'est pas minimiser les atrocités et les brutalités que la Première Guerre mondiale a infligées au peuple arménien d'Anatolie orientale.

Sympathie pour tous, malveillance envers aucun « La guerre est un enfer », a déploré l'inflexible général de l'Union William Tecumseh Sherman pendant la guerre de Sécession. L'effroyable carnage de la Première Guerre mondiale a confirmé et renforcé cette définition vivante.

La douleur profonde qui déchire tout groupe victime de massacres et de privations impitoyables en temps de guerre, cependant, déforme ou déséquilibre fréquemment les souvenirs. Ce phénomène a trouvé une expression épigrammatique dans la Première Guerre mondiale du sénateur américain Hiram Johnson, disant que la vérité est la première victime de la guerre. Il est d'usage chez les nations en guerre de manipuler les comptes rendus d'événements pour noircir l'ennemi et valoriser leurs propres forces et celles de leurs alliés. En d'autres termes, la Première Guerre mondiale n'a pas fait exception, à propos de laquelle nous reviendrons plus tard.

II. L'accusation de génocide arménien

Les Turcs ottomans sont accusés d'avoir planifié et exécuté un plan pour exterminer sa population arménienne en Anatolie orientale à partir du 24 avril 1915 ou vers cette date en les déplaçant à des centaines de kilomètres au sud-ouest et loin du front de guerre russe et en massacrant ceux qui ont résisté. La relocalisation massive (souvent qualifiée à tort de « déportation ») a exposé les Arméniens à des massacres en maraudant des Kurdes et d'autres musulmans et à des décès dus à la malnutrition, à la famine et à la maladie. Après la fin de la Première Guerre mondiale, les Turcs ottomans auraient poursuivi leur génocide arménien pendant la guerre d'indépendance turque conclue en 1922.

Le nombre de victimes arméniennes présumées a commencé à environ 600 000, mais a rapidement gonflé à 2 millions. L'ensemble de la population arménienne d'avant-guerre en Anatolie orientale est estimée entre 1,3 et 1,5 million.

A. Y avait-il une intention d'exterminer les Arméniens ottomans en tout ou en partie ?

Les preuves semblent exceptionnellement minces. Le décret de réinstallation du gouvernement était une mesure de temps de guerre inspirée par l'auto-préservation nationale, ni visant les Arméniens en général (ceux qui se trouvaient en dehors du territoire de guerre sensible n'ont pas été dérangés) ni avec l'objectif de la mort par les difficultés et les dangers de la réinstallation. Le gouvernement ottoman a émis des ordres sans ambiguïté pour protéger et nourrir les Arméniens pendant leur épreuve de réinstallation, mais n'a pas pu en raison des urgences de guerre sur trois fronts et des pénuries de guerre affectant l'ensemble de la population pour assurer leur bonne exécution. Le décret clé prévoyait :

“Lorsque ceux des Arméniens résidant dans les villes et villages susmentionnés qui doivent être déplacés sont transférés vers leurs lieux d'installation et sont sur la route, leur confort doit être assuré et leur vie et leurs biens protégés après leur arrivée, leur nourriture doit être payée pour les crédits de réfugiés jusqu'à ce qu'ils soient définitivement installés dans leurs nouveaux foyers. Les biens et les terres devraient leur être distribués en fonction de leur situation financière antérieure ainsi que de leurs besoins actuels et pour ceux d'entre eux qui ont besoin d'une aide supplémentaire, le gouvernement devrait construire des maisons, fournir aux cultivateurs et aux artisans des semences, des outils et du matériel.

« Cet ordre est entièrement destiné à l'extension des comités révolutionnaires arméniens. Par conséquent, ne l'exécutez pas d'une manière qui pourrait provoquer le massacre mutuel des musulmans et des Arméniens. »

(Pensez-vous que quelque chose de comparable a été délivré par le président yougoslave Slobodan Milosevic à ses troupes au Kosovo ?)

Le gouvernement ottoman a poursuivi plus d'un millier de soldats et de civils pour désobéissance. De plus, environ 200 000 Arméniens ottomans qui ont été transférés en Syrie ont vécu sans menace pendant le reste de la guerre.

La relocalisation des populations soupçonnées de déloyauté était une mesure de guerre coutumière à la fois au moment de la Première Guerre mondiale et au moins pendant la Seconde Guerre mondiale. La Russie tsariste l'avait utilisé contre les Tatars de Crimée et d'autres Turcs ethniques même en temps de paix et sans preuve de complot de trahison. Les États-Unis ont relocalisé 120 000 citoyens et résidents étrangers d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale malgré l'absence flagrante de sabotage ou de sentiments ou de desseins antipatriotiques. En effet, le Congrès des États-Unis a reconnu l'injustice de la loi sur les libertés civiles de 1988 qui a accordé aux victimes ou à leurs survivants 20 000 $ chacun.

En somme, la relocalisation massive en temps de guerre des Arméniens ottomans du front de l'Est n'était pas un prétexte pour un génocide. Cette conclusion est renforcée par les montagnes de preuves montrant qu'un pourcentage alarmant d'Arméniens étaient des traîtres et alliés à la Triple Entente, en particulier la Russie. Des dizaines de milliers de personnes ont fait défection de l'armée ottomane ou ont échappé à la conscription pour servir avec la Russie. D'innombrables autres sont restés en Anatolie orientale pour mener des sabotages derrière les lignes ottomanes et massacrer des Turcs, y compris des civils. Leurs dirigeants ont ouvertement appelé à la révolte et se sont vantés lors des conférences de paix d'après la Première Guerre mondiale que les Arméniens ottomans s'étaient battus au coude à coude avec les puissances victorieuses. Un exemple en était une proclamation émise par un représentant arménien au parlement ottoman pour Van, Papazyan. Il claironnait : « Les régiments arméniens volontaires dans le Caucase devraient se préparer au combat, servir d'unités avancées aux armées russes pour les aider à capturer les positions clés dans les districts où vivent les Arméniens et avancer en Anatolie, rejoignant les unités arméniennes déjà là.”

Les cinq grands vainqueurs - la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis, l'Italie et le Japon ont reconnu l'énorme service en temps de guerre des Arméniens ottomans, et l'Arménie a été reconnue comme une nation victorieuse lors de la Conférence de paix de Paris et des conclaves sœurs qui ont marqué la carte de l'après-guerre. Les Arméniens ont été récompensés pour leur trahison contre l'Empire ottoman dans l'éphémère traité de Sèvres de 1920 (bientôt remplacé par le traité de Lausanne de 1923). Il a créé un État arménien indépendant taillé dans de vastes étendues de territoire ottoman, bien qu'ils aient constitué une minorité de population distincte et l'aient toujours été au cours des siècles de domination ottomane. Le traité renversa ainsi l'évangile d'autodétermination du président Woodrow Wilson dans ses quatorze points.

Le gouvernement ottoman disposait ainsi de preuves accablantes pour soupçonner la loyauté de sa population arménienne. Et ses ordres de réinstallation répondaient à une urgence de guerre terrible, et non artificielle. Il se battait sur trois fronts. La capitale, Istanbul, était menacée par la campagne de Gallipoli. La Russie occupait des parties de l'Anatolie orientale, encourageant les défections arméniennes et aidant le sabotage arménien. En somme, la relocalisation massive des Arméniens était clairement une mesure de guerre impérative, elle ne s'appuyait pas sur des dangers imaginaires inventés par les dirigeants ottomans pour exterminer les Arméniens.

L'allégation de génocide est encore plus discréditée par la tentative infructueuse de la Grande-Bretagne de prouver que les fonctionnaires ottomans ont commis des crimes de guerre. Il a occupé le territoire ottoman, y compris Istanbul, sous l'armistice de Mudros de 1918. En vertu de l'article 230 du traité de Sèvres, les fonctionnaires ottomans étaient passibles de poursuites pour crimes de guerre comme le génocide.La Grande-Bretagne avait accès aux archives ottomanes, mais n'a trouvé aucune preuve du génocide arménien. Des dizaines de Turcs ottomans ont néanmoins été détenus à Malte, soupçonnés de complicité dans les massacres arméniens ou pire. Mais tous ont été libérés en 1922, faute de preuves. Les Britanniques ont passé des mois interminables à chercher çà et là des preuves de la criminalité internationale - même en s'assurant l'aide des États-Unis, mais n'ont rien trouvé qui puisse résister à l'épreuve de la vérité. Les rumeurs, les ouï-dire et les polémiques provenant de sources anti-turques étaient le maximum qui pouvait être rassemblé, dont aucun ne serait admissible dans une entreprise impartiale visant à découvrir des faits et à attribuer une responsabilité légale.

Rien de tout cela ne permet de nier qu'environ 600 000 Arméniens ottomans ont péri pendant la Première Guerre mondiale et ses conséquences. Mais les musulmans sont morts en nombre encore plus grand (environ 2,5 millions en Anatolie orientale) des massacres arméniens et russes et des privations de guerre aussi sévères que celles subies par les Arméniens déplacés. Lorsque les Arméniens en ont profité, ils ont massacré les Turcs sans pitié, comme à Van, Erzurum et Adana. La guerre a déclenché un cycle de violence entre les deux groupes, l'un luttant pour des objectifs révolutionnaires et l'autre pour conserver intacte leur patrie. Tous deux ont été poussés à l'implacabilité par l'expérience horrible que le perdant ne pouvait s'attendre à aucune clémence.

L'ampleur effroyable de la violence et de la violence de représailles, cependant, étaient des actes de particuliers ou de malfaiteurs officiels. Le gouvernement ottoman a découragé et puni les crimes dans les limites de sa capacité décroissante. Luttant pour sa vie sur trois fronts, il a consacré la part du lion de ses ressources et de sa main-d'œuvre à éviter la mort, et non aux forces de l'ordre locales.

La vacuité de l'affaire du génocide arménien est encore démontrée par le recours des partisans à s'appuyer sur des mensonges incontestables ou des documents falsifiés. Les fabrications de Talat Pasha sont emblématiques.

Selon les Arméniens, il a envoyé des télégrammes exposant une politique ottomane de massacre de sa population arménienne qui ont été découverts par les forces britanniques commandées par le général Allenby lorsqu'elles ont capturé Alep en 1918. Des échantillons ont été publiés à Paris en 1920 par un auteur arménien, Aram Andonian. Ils ont également été présentés au procès de Berlin de l'assassin de Talat Pacha, puis acceptés comme authentiques.

Le ministère britannique des Affaires étrangères a alors mené une enquête officielle qui a montré que les télégrammes n'avaient pas été découverts par l'armée mais avaient été produits par un groupe arménien basé à Paris. Un examen méticuleux des documents a révélé des divergences flagrantes avec la forme, l'écriture et la phraséologie habituelles des décrets administratifs ottomans, et prononcées aussi fausses que les Protocoles des Sages de Sion et la Donation de Constantine.

Idem pour une citation attribuée à Adolph Hitler calculée pour assimiler les Arméniens de la Première Guerre mondiale aux victimes de l'Holocauste et pour susciter la colère envers la République de Turquie. Soi-disant livré le 22 août 1939, alors que l'invasion nazie de la Pologne était imminente, Hitler aurait déclaré : , et les enfants de race ou de langue polonaise. Qui parle encore de nos jours de l'extermination des Arméniens.

Les partisans du génocide arménien citent cette déclaration comme preuve qu'elle a servi de modèle au plan sœur d'Hitler d'exterminer les Polonais, les Juifs et d'autres. Vingt-deux membres du Congrès le ou vers le 24 avril 1984 dans le Congressional Record ont enrôlé la référence hideuse d'Hitler à l'extermination des Arméniens comme justification pour soutenir la commémoration de la Journée des martyrs arméniens. Comme le professeur Heath W. Lowry de Princeton l'élabore dans une brochure intitulée "Le Congrès américain et Adolph Hitler sur les Arméniens", il semble pratiquement certain que la déclaration n'a jamais été faite. Le tribunal de Nuremberg a refusé de l'accepter comme preuve en raison de la faiblesse de la preuve d'authenticité.

L'évangile pour de nombreux passionnés du génocide arménien est le livre de l'ambassadeur Henry Morgenthau's 1918, Ambassador's Morgenthau's Story. Il regorge d'affirmations qui incriminent les Turcs ottomans dans le génocide. Le professeur Lowry, cependant, démontre de manière convaincante dans sa monographie, "L'histoire derrière l'histoire de l'ambassadeur Morgenthau", que son livre est plus de la propagande, de l'invention, de l'exagération et de l'hyperbole qu'un portrait fiable des motivations et des événements.

Selon certains cercles arméniens, le célèbre fondateur de la République de Turquie, Atatürk, a avoué la "responsabilité de l'État ottoman dans le génocide arménien". 8217 Attribué à tort à Mustafa Kemal Atatürk,” par Türkkaya Ataöv.

Pourquoi les théoriciens du génocide arménien dévoileraient-ils à plusieurs reprises des mensonges démonstratifs comme preuves si la vérité prouverait leur cas ? La preuve de l'Holocauste repose-t-elle sur une telle inventivité imaginaire ? Un grand nombre d'individus ont été reconnus coupables de participation au génocide d'Hitler devant des tribunaux protégés par des règles garantissant la fiabilité des verdicts. Le procès et la condamnation d'Adolph Eichmann devant un tribunal israélien et les procès de Nuremberg devant un corps international de juristes en sont une illustration. Pas un seul Turc ottoman, en revanche, n'a été reconnu coupable de génocide arménien ou de son équivalent dans une véritable cour de justice, bien que les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale aient eu à la fois l'incitation et l'opportunité de le faire s'il existait des preuves incriminantes.

La sous-commission du Conseil économique et social des Nations Unies pour la prévention de la discrimination et la protection des minorités a examiné la véracité d'une accusation de génocide arménien portée par le rapporteur spécial, M. Benjamin Whitaker, dans sa soumission, « Étude du génocide », au cours de sa trente-huitième session à l'Office des Nations Unies à Genève du 5 au 30 août 1985. Après un débat méticuleux, la Sous-Commission a refusé d'approuver l'acte d'accusation faute de preuves convaincantes, comme l'ont amplifié le participant et le professeur Dr. Ataöv de l'Université d'Ankara dans sa publication “WHAT REALL HAPPENED IN GENEVA: The Truth About the ‘Whitaker Report’.”

B. Si la preuve est si manifestement défectueuse, qu'est-ce qui explique une crédibilité généralisée accordée à l'allégation de génocide arménien aux États-Unis ?

Comme Napoléon l'a fait remarquer avec dérision, l'histoire est une fable convenue d'un commun accord. Ce n'est pas de la géométrie euclidienne. Certains préjugés sont invariablement introduits en contrebande par les historiens les plus objectifs, d'autres considèrent l'histoire comme une arme manipulable soit pour combattre un adversaire, soit pour obtenir un avantage matériel politique, économique ou apparenté, soit pour satisfaire un besoin psychologique ou émotionnel.

L'histoire ressemble le plus à la vérité lorsque des versions concurrentes d'événements se battent sur le marché des idées avec des concurrents tout aussi talentueux et devant un public impartial sans intérêt personnel ou direct dans le résultat. C'est pourquoi le système de justice accusatoire aux États-Unis est la marque de son système juridique et un phare pour le monde.

L'allégation de génocide arménien pendant de longues décennies a été marquée par une absence à la fois de rigueur historique et de respect scrupuleux des preuves fiables et de la vérité. L'Empire ottoman a généralement reçu de mauvaises critiques en Occident pendant des siècles, en partie à cause de sa croyance musulmane prédominante et de ses conquêtes militaires en Europe. C'était un ennemi déclaré de la Grande-Bretagne, de la France et de la Russie pendant la Première Guerre mondiale, et un ennemi de facto des États-Unis. Ainsi, lorsque l'allégation de génocide arménien a initialement fait surface, l'Occident était prédisposé à une acceptation qui renforcerait sa vision stéréotypée et péjorative des Turcs qui avait été inculquée pendant des siècles. La fiabilité des sources manifestement biaisées était généralement ignorée. De plus, la République de Turquie créée en 1923 n'était pas soucieuse de défendre son prédécesseur ottoman auquel elle s'était opposée pour des capitulations humiliantes face aux vainqueurs de la Première Guerre mondiale et à son gouvernement paralysé. Atatürk recherchait une nouvelle dispense, laïque et démocratique et une distance par rapport à l'héritage ottoman.

Les Arméniens aux États-Unis étaient également plus bruyants, politiquement actifs et sophistiqués, nombreux et riches que les Turcs. Le lobby arménien a habilement et avec force commercialisé l'allégation de génocide arménien dans les couloirs du pouvoir, dans les médias et dans les programmes des écoles publiques. Ils avaient été relativement incontestés jusqu'à ce que certains géants opposés dans le domaine des études turques apparaissent sur la scène pour discréditer et dégonfler l'accusation par des recherches fastidieuses et une meilleure compréhension des circonstances des terribles victimes arméniennes de la Première Guerre mondiale. Le professeur d'histoire à l'Université de Louisville, Justin McCarthy, et le professeur de Princeton Heath Lowry figurent en tête de liste. Le livre de 1995 du professeur McCarthy, Death and Exile: The Ethnic Cleansing of Ottoman Muslims, 1821-1922, est un point de repère. Les Turcs américains se sont également organisés pour présenter des faits et des points de vue sur l'allégation de génocide arménien et d'autres questions centrales aux relations entre les États-Unis et la Turquie. Mais le terrain de jeu intellectuel reste fortement incliné en faveur des Arméniens. Étant donné que les agents publics n'ayant aucune responsabilité en matière de politique étrangère n'encourent aucune sanction électorale ou autre pour avoir fait écho à l'histoire arménienne, ils acceptent généralement de gagner ou de consolider leur position parmi eux.

La conséquence a été non seulement une histoire mauvaise et biaisée indigne d'une recherche impartiale de la vérité, mais un irritant gratuit dans les relations entre la Turquie et les États-Unis. Le premier a été un allié indéfectible tout au long de la guerre froide, et la Turquie reste une pierre angulaire de l'OTAN et de la paix au Moyen-Orient. C'est aussi une barrière solide contre l'intégrisme religieux et un partenaire indéfectible dans la lutte contre le terrorisme international et le trafic de drogue. La Turquie est également géostratégiquement indispensable à l'exportation de pétrole et de gaz de l'Asie centrale vers l'Occident par le biais de pipelines sans dépendre de la Fédération de Russie, de l'Iran, de l'Afghanistan ou d'autres partenaires économiques risqués.

Enfin, endosser le faux acte d'accusation du génocide arménien peut encourager les organisations terroristes arméniennes (par exemple, l'Armée secrète arménienne pour la libération de l'Arménie) à tuer et à mutiler des Turcs, comme elles l'ont fait il y a quelques décennies en assassinant des dizaines de diplomates turcs et en bombardant des bâtiments à la fois aux États-Unis et ailleurs. Ils ont été relativement dormants ces dernières années, mais risquer une résurgence d'une intoxication avec un breuvage fortifié du génocide arménien serait imprudent.

III. Conclusion

L'accusation de génocide arménien échoue faute de preuve. Il tente de peindre les morts et les privations de la Première Guerre mondiale avec des couleurs de premier ordre, alors que l'article authentique est le clair-obscur. Les musulmans comme les Arméniens ont terriblement souffert et aucun n'a fait preuve d'une moralité supérieure à l'autre. Continuer à lancer l'accusation incendiaire de génocide aux portes de la Turquie entrave la recherche d'amitié entre l'Arménie et la République de Turquie et des relations plus chaleureuses entre les Arméniens et les Turcs en général.

N'est-il pas temps de laisser l'allégation de génocide s'estomper et de s'unir pour commémorer les pertes des deux communautés pendant la Première Guerre mondiale et ses conséquences ?

Lettre de M. E. Vartanian, un volontaire arméno-américain dans le service russe, à son beau-frère en Egypte, datée du 9/22 juillet 1915, et publiée dans le journal arménien « Houssaper » du Caire .

” Nous sommes ici depuis trois jours. Certains d'entre nous vont être envoyés à Erivan, le reste d'entre nous part dans deux jours pour Van.

L'enthousiasme ici est très grand. Il y a déjà 20 000 volontaires au front, et ils essaient d'augmenter le nombre à 30 000. Chaque district que nous occupons est placé sous administration arménienne, et un poste arménien court d'Igdir à Van. Le gouvernement russe fait preuve d'une grande bonne volonté envers les Arméniens et fait tout ce qui est en son pouvoir pour la libération de l'Arménie turque.

Lorsque nous avons débarqué à Archangel, le gouvernement nous a donné toute l'aide possible. Elle s'est même chargée du transport de nos bagages et nous a donné des laissez-passer gratuits, en seconde classe, pour Petrograd.

A Pétrograd, nous avons reçu un accueil tout aussi chaleureux, et le gouverneur de la ville nous a remis à chacun une médaille en témoignage de sa sympathie. La colonie arménienne nous a hébergés dans les meilleurs hôtels, nous a divertis dans les meilleurs restaurants et n'a pas pu se lasser de nous. Cela dura cinq jours, puis nous continuâmes notre voyage, toujours aux frais du gouvernement, jusqu'à Tiflis.

Partout sur le chemin, la population nous a reçus avec des acclamations et des offrandes de fleurs. Au moment où nous quittions Archa gel, une jeune femme russe est venue avec des fleurs et nous en a offert une. J'ai vu aussi un homme assez pauvre qui a été tellement ému par le discours en russe qu'un de nos camarades avait prononcé, qu'il est venu mettre son tabac dans la pipe d'un camarade debout à côté de moi, et n'a gardé pour lui qu'un à moitié pipe. Un troisième, un vieil homme, fut tellement ému par le discours qu'il se mit à pleurer et faillit s'enfuir, mais peu de temps après je le vis debout devant la fenêtre de la voiture et, d'une main tremblante, tendant un dur- œuf à la coque à notre camarade le chimiste Roupen Stepanian. C'était probablement son seul repas de la journée.

Et ainsi, à chaque pas, nous nous retrouvions au milieu de scènes touchantes. A la gare de Petrograd, la foule était énorme. Il y avait là une dame arménienne qui nous a offert à chacun une rose. Il y avait des garçons et des jeunes gens qui pleuraient parce qu'ils ne pouvaient pas venir avec nous. A Rostov, un jeune Russe a rejoint nos rangs. Il a été attrapé plus d'une fois par ses parents dans les gares plus loin, mais il a toujours réussi à leur échapper et à nous rejoindre. Nous l'avons baptisé Stepan.

Quand nous sommes arrivés à Tiflis, nous avons marché en chantant jusqu'aux bureaux du Bureau central arménien, avec notre drapeau déployé devant nous, et les gens ont défilé de chaque côté de nous dans une telle foule que les tramways ont été obligés de s'arrêter.

C'est assez pour aujourd'hui. Ma prochaine lettre sera écrite depuis l'Arménie même.

Veuillez ne rien dire à ma sœur de cette résolution que j'ai prise. J'espère, bien sûr, qu'elle saura sacrifier son affection pour son frère à son amour pour la nation et pour la liberté. Nous sommes cinq frères n'était-il pas impératif qu'au moins l'un de nous se consacre à la cause d'une émancipation nationale ? Gardons notre courage, réalisons l'urgence du moment et faisons notre devoir. ”


Rôle d'Atatürk dans le génocide arménien

RLE D'ATATURK DANS LE GÉNOCIDE ARMÉNIEN Partie I

D'abord le parti Jeune-Turc a mis en œuvre le génocide arménien, puis après la signature du traité de Sèvres (auquel le président Woodrow Wilson a exigé que les Arméniens reçoivent un débouché maritime et tous les villages de l'Est de la Turquie, d'où ils ont été retirés lors de la marche vers la Syrie désert) mais aussi Mustapha Kemal Atatürk a violé Sèvres et poursuivi le génocide en attaquant l'Arménie alors indépendante pendant que l'Armée rouge communiste s'installait.

Les sionistes voient une opportunité de pillage

Une partie clé de votre question est souvent négligée mais étonnamment claire : « Quel rôle ont joué les Juifs ? » Un cliché souvent galvaudé mais vrai est que l'histoire se répète. Dans le cas du génocide arménien, l'histoire s'est répétée. Non seulement les personnalités clés de la diaspora juive d'aujourd'hui, les dirigeants israéliens, les chefs religieux juifs et les soi-disant historiens juifs nient carrément le génocide arménien avec une férocité flagrante, mais les anciens représentants de ces mêmes groupes ont été intimement impliqués dans la mise en œuvre du génocide arménien. lui-même ! Je n'utiliserais jamais de déclarations ouvertes sans documentation et je sais qu'il y a ceux qui liront cette interview et discréditeront ce que je suis sur le point d'expliquer en prétendant que ce sont des "déclarations soi-disant générées par les Arméniens". Mettons cela de côté en nous référant aux sources fournies par les archives allemandes et autrichiennes méticuleusement conservées, la littérature américaine et, oui, même la documentation juive.

La citation suivante d'un écrivain juif (sic !) expliquera à vos lecteurs en une phrase toute la raison pour laquelle les Turcs ont systématiquement massacré les Arméniens :

De La banalité de l'indifférence : le sionisme et le génocide arménien, Yair Auron. p.146. « Maintenant, les Juifs se réjouissent de pouvoir prendre la place des Arméniens dans l'activité économique et commerciale. »

Henry Morgenthau, ambassadeur américain en poste à Constantinople

Commençons par Henry Morgenthau, ambassadeur américain en poste à Constantinople. Bien qu'il soit juif et qu'il veuille désespérément cacher l'implication sioniste dans le génocide arménien, il a identifié le problème des dirigeants ottomans. Ici, il décrit les sauvages officiers Jeunes Turcs et la population turque en général, mais il tente désespérément de cacher les coupables et veut détourner l'attention des VRAIS architectes de l'Holocauste arménien :
http://www.ku.edu/

libsite/wwi-www/m. u/Morgen22.htm
"Le danger pour la Turquie dans la question arménienne est celui de l'extinction. Pour cette raison, elle recourt à un acte d'un État asiatique barbare, elle a détruit les Arméniens à un point tel qu'ils ne pourront pas se manifester en tant que force politique pendant une période considérable. Un acte horrible, certes, un acte de désespoir politique, honteux dans ses détails, mais tout de même un morceau d'histoire politique, à la manière asiatique.»

"Cette horde sauvage a balayé les plaines d'Asie centrale et, comme un tourbillon, a submergé les nations de Mésopotamie et d'Asie Mineure, elle a conquis l'Égypte, l'Arabie et pratiquement toute l'Afrique du Nord, puis s'est répandue en Europe, a écrasé les nations des Balkans, a occupé une grande partie de la Hongrie, et a même établi les avant-postes de l'Empire ottoman dans la partie sud de la Russie. Ils manquaient de ce que l'on peut appeler les fondements d'une communauté civilisée. Ils n'avaient ni alphabet ni art d'écrire, ni livres, ni poètes, ni art, ni architecture, ils n'ont construit aucune ville et n'ont établi aucun état durable. Ils ne connaissaient d'autre loi que la règle de la force, et ils n'avaient pratiquement aucune agriculture et aucune organisation industrielle. C'étaient simplement des cavaliers sauvages et en maraude, dont l'une des conceptions du succès tribal était de se jeter sur des gens plus civilisés qu'eux et de les piller. Le plus beau monument architectural de Constantinople, la mosquée Sainte-Sophie, était à l'origine une église chrétienne, et toute l'architecture dite turque est dérivée de l'architecture byzantine. Le mécanisme des affaires et de l'industrie a toujours reposé entre les mains des peuples soumis, des Grecs, des Juifs (faux), des Arméniens et des Arabes.Les Turcs ont peu appris de l'art ou de la science européenne, ils ont créé très peu d'établissements d'enseignement, et l'analphabétisme est la règle dominante."

Ironiquement, Morgenthau était proche de Talaat Pacha et des autres dirigeants Jeunes Turcs. Ce qui s'est passé entre eux, une partie a été écrit dans ce livre, cependant, pour autant que nous sachions, rien n'a jamais été mentionné par Morgenthau au sujet des Juifs de l'Empire ottoman. On doit se demander comment cela pourrait-il être? En fait, le Morgenthau ci-dessus sonne pro-arménien. Cependant, qu'a-t-il fait pour arrêter le génocide arménien ? Rien. Le mouvement sioniste prenait forme aux États-Unis et Morgenthau étant juif devait avoir une certaine connaissance des relations de Talaat et Enver Pasha avec le mouvement sioniste parce que des Juifs éminents avaient promis de se battre et d'espionner en Palestine contre l'Entente. C'étaient TOUTES des invasions, PAS des guerres et le but principal de ces invasions était le pillage des richesses que les Arméniens productifs ont réussi à accumuler et le vol de nos terres ancestrales. C'est un miracle que nous existions encore aujourd'hui ! Même Morgenthau qui "soi-disant" a plaidé auprès des Turcs au nom des Arméniens était à mon avis une farce et je crois qu'il essayait seulement de rediriger le blâme des vrais coupables du génocide arménien, à savoir les Juifs, sur les Turcs. et surtout les Allemands. Origines des Jeunes Turcs (Comité Union et Progrès) D'après Les Juifs secrets, Joachim Prinz, 1973, pp. 111-122

La direction du mouvement des Jeunes Turcs était principalement composée de Donmeh ou de Juifs secrets. Le Donm (« convertir » en turc) était une hérésie hébraïque dont les adeptes se sont convertis à l'islam au 18ème siècle. Ils étaient surtout concentrés à Thessalonique. Selon la Grande Encyclopédie Hellénique [Megali Elliniki Enkiklopethia] : « Il est généralement admis que les Donm continuent secrètement d'adhérer à la religion hébraïque et ne permettent pas à leur espèce de se marier avec les musulmans. » Le pouvoir et l'influence disproportionnés (à la lumière d'entre eux) que le Donmé avait à la fois sur l'Empire ottoman et sur le mouvement Jeune-Turc a fait l'objet de nombreux commentaires de la part de nombreux observateurs et chercheurs. L'éminent historien britannique, R. Seton Watson, dans son livre The Rise of Nationality in the Balkans. Londres, 1917 (H Gennisi tou Ethnikismou sta Valkania), a écrit ce qui suit : « Les vrais cerveaux derrière le mouvement [Itih t] étaient des Juifs ou des Juifs islamiques. Les riches Donmé et les Juifs de Thessalonique soutenaient [les Jeunes Turcs] économiquement, et leurs camarades capitalistes juifs à Vienne et à Berlin - ainsi qu'à Budapest et peut-être à Paris et à Londres - les soutenaient également financièrement. Dans le numéro du 23 janvier 1914 du registre de la police tsariste [Okrana] (numéro 16609), adressé au ministère de l'extérieur à Saint-Pétersbourg, nous lisons : Loge Nouri Osman à Constantinople. Il a réuni environ 700 Itihts et Juifs éminents, dont le "Ministre" Talat Bey, Bentri Bey, Mbekri Bey et (Donm) Javit Bey. Parmi les nombreux Juifs présents, deux des plus éminents étaient le chef du service de sécurité, Samouel Effendi, et le vice-administrateur de la police, Abraham Bey. Le gouvernement, ainsi que sur le puissant Comité central, renforce la conviction que leur influence était large et vitale pour la cause. Ignorer les noms mentionnés dans le registre de la police tsariste, et même ignorer des Juifs comme le fanatique panturc [révolutionnaire et poète marxiste Hikmet] Nazim, ou même les nombreuses allusions fortuites [comme si c'était de notoriété publique à l'époque] au Descendance juive de Mustapha Kemal « Atatürk », le croyant le plus dévoué au mouvement des Jeunes Turcs, on se demande encore par quelle autorité et sous les auspices de qui était un donmé juif si obscur de Thessalonique, du nom d'Emmanouel Karasso, capable devenir membre du comité de trois hommes qui a annoncé sa déchéance au sultan Abdul Hamid après le contre-coup d'État d'avril 1909 ?

Le document largement référencé est également convaincant qui déclare que Constantin, le roi de Grèce à l'époque, a caractérisé l'ensemble du mouvement des Jeunes Turcs comme composé d'"Israélites". de l'Université de Vienne, Polychroni Enepekithi, soutient que Constantin a fait cette caractérisation en se plaignant à l'ambassadeur d'Allemagne à Athènes des outrages commis par les Jeunes Turcs contre les Hellènes vivant dans l'Empire ottoman. Les Juifs voulaient que le sultan (Abdul Hamid) leur vende la Palestine en lui apportant et en offrant un grand coffre d'or, ce qu'il a refusé et en colère (il aurait donné un coup de pied sur une table à thé) a dit aux Juifs que les Turcs avaient payé pour l'Arménie dans le sang, donc si les Juifs voulaient la Palestine, ils devraient payer dans le sang et cela ils l'ont fait en sacrifiant les Juifs qu'Hitler voulait seulement expulser mais les dirigeants sionistes ont refusé et ont offert leur vie en sacrifice et leur sang en paiement d'un État juif, à savoir la Palestine. Les dirigeants sionistes l'avaient fait parmi de nombreux autres commentaires similaires : « Les Juifs européens doivent accepter une souffrance et une mort plus importantes que les autres nations, afin que les alliés victorieux acceptent un « État juif » à la fin de la guerre. » Ceci et beaucoup plus peuvent être trouvés à l'URL ci-dessous et il y a de nombreux autres sionistes cités pour des commentaires similaires dans de nombreux livres et dans de nombreux sites Web.

"wino, si vous lisez ceci, vous avez été suspendu pendant trois jours pour utilisation continue de blasphème. Vos réactions aux gens qui contestent ce que vous dites commencent à devenir haineuses et violentes. »

Movses est Batamian qui était auparavant banni.

FORWARD, un journal juif publié à New York. 28 janvier 1994 (http://www.forward.com ) QUAND KEMAL ATATURK A RÉCITÉ SHEMA YISRAEL "C'est aussi ma prière secrète", a-t-il avoué, par Hillel Halkin. "Des histoires sur la judéité d'Atatürk, dont la statue se dresse sur la place principale de chaque ville et ville de Turquie, ont déjà circulé de son vivant mais ont été niées par lui et sa famille et jamais prises au sérieux par les biographes. Sur six biographies de lui que j'ai consultées cette semaine, aucune ne mentionne même une telle spéculation. La seule référence savante imprimée que j'ai pu trouver était dans l'entrée sur Atatürk dans l'Israélien Entsiklopedya ha-Ivrit, qui commence : "Mustafa Kemal Ataturk - (1881-1938), général et homme d'État turc et fondateur de l'État turc moderne . "Mustafa Kemal est né dans la famille d'un petit commis des douanes à Salonique et a perdu son père quand il était jeune. Il n'y a aucune preuve de la croyance, répandue parmi les juifs et les musulmans en Turquie, que sa famille est originaire du Doenme. Enfant, il s'est rebellé contre le désir de sa mère de lui donner une éducation religieuse traditionnelle, et à l'âge de 12 ans, il a été envoyé à sa demande pour étudier dans une académie militaire.

"Le livre abrégé de Lord Kinross écrit en 1964, intitulé "Atatürk" fait allusion à la réticence d'Atatürk à en dire plus sur ses antécédents familiaux : dans ses origines personnelles au-delà de celle de sa filiation.

« Kinross a-t-il suspecté plus qu'il ne l'admettait ? Je n'aurais jamais posé la question si je n'étais pas récemment tombé sur un chapitre remarquable en parcourant l'autobiographie hébraïque épuisée d'Itamar Ben-Avi, fils d'Eliezer Ben-Yehuda, le principal promoteur de la renaissance de l'hébreu parlé à la fin du 19e -siècle Palestine. Ben-Avi, le premier enfant élevé en hébreu depuis l'Antiquité et plus tard journaliste et éditeur de journaux hébreu, écrit dans ce livre d'entrer dans l'hôtel Kamenitz à Jérusalem une nuit d'automne en 1911 et d'être interrogé par son propriétaire : " Voyez-vous cet officier turc assis là dans un coin, celui* avec la bouteille d'arack ? " " 'Oui.' " " 'C'est l'un des officiers les plus importants de l'armée turque.' " " 'Comment s'appelle-t-il ?' " " 'Mustafa Kemal.' " " J'aimerais le rencontrer ", dis-je, car à la minute où je l'ai regardé, j'ai été surpris par ses yeux verts perçants. " Ben-Avi décrit deux rencontres avec Mustafa Kemal, qui n'avait pas encore pris le nom de Atatürk, 'Père des Turcs.' Les deux se sont déroulés en français, étaient en grande partie consacrés à la politique ottomane et ont été aspergés de grandes quantités d'arack. Dans le premier d'entre eux, Kemal confiait : "Je suis un descendant de Sabbetai Zevi - plus vraiment juif, mais un ardent admirateur de votre prophète. Mon opinion est que chaque Juif de ce pays ferait bien de rejoindre son camp. » Lors de leur deuxième rencontre, tenue 10 jours plus tard dans le même hôtel, Mustafa Kemal a dit à un moment : « J'ai chez moi une Bible hébraïque imprimée en Venise. C'est assez ancien, et je me souviens que mon père m'amenait chez un professeur de Karaté qui m'apprit à le lire. Je m'en souviens encore de quelques mots, tels que --' " Et Ben-Avi continue : "Il s'arrêta un instant, ses yeux cherchant quelque chose dans l'espace. Puis il a rappelé : " 'Shema Yisra'el, Adonai Elohenu, Adonai Ehad !' " 'C'est notre prière la plus importante, capitaine.' " Et ma prière secrète aussi, cher monsieur ", répondit-il en remplissant nos verres. Parmi les prières ésotériques du Doenme, révélées pour la première fois au monde savant lorsqu'un livre d'entre elles parvint à la Bibliothèque nationale de Jérusalem en 1935, il y en a une contenant la confession de foi : " Sabbetai Zevi et nul autre n'est le vrai Messie. Écoute, ô Israël, le Seigneur notre Dieu, le Seigneur est un." C'est sans aucun doute à partir de ce credo, plutôt que de la Bible, qu'Atatürk se souvint des paroles du Shema, qu'à ma connaissance il avoua ne connaître qu'une seule fois en sa vie d'adulte: à un jeune journaliste hébreu qu'il a engagé dans deux conversations animées à Jérusalem près d'une décennie avant de prendre le contrôle de l'armée turque après sa défaite désastreuse lors de la Première Guerre mondiale, de repousser les envahisseurs grecs et de fonder une république turque laïque dans lequel l'islam a été banni - une fois pour toutes, pensait-il - dans les mosquées. Atatürk aurait eu de bonnes raisons de cacher ses origines Doenme. Non seulement les Doenmes (qui ne se mariaient qu'entre eux et étaient au nombre de près de 15 000, en grande partie concentrés à Salonique, à la veille de la Première Guerre mondiale) étaient considérés comme des hérétiques par les musulmans et les juifs, mais ils avaient une réputation de débauche sexuelle qui pouvait n'ont guère été flatteurs pour leur progéniture. Cette licence, qui était théologiquement justifiée par l'affirmation selon laquelle elle reflétait la liberté des fidèles vis-à-vis des commandements bibliques sous la nouvelle dispensation de Sabbetai Zevi, est décrite par le prédécesseur d'Ezer Weizman, le deuxième président d'Israël, Its'hak Ben-Zvi, dans son livre sur les Juifs perdus. communautés, "Les exilés et les rachetés" : 'Sainte progéniture' "Une fois par an [pendant la 'Fête des moutons' annuelle de Doenmes] les bougies sont éteintes au cours d'un dîner auquel assistent des orgies et la cérémonie de l'échange d'épouses . . Le rite est pratiqué la nuit de l'anniversaire traditionnel de Sabbetai Zevi. . On pense que les enfants nés de telles unions sont considérés comme des saints." Bien que Ben-Zvi, écrivant dans les années 1950, pensa qu'" il y a des raisons de croire que cette cérémonie n'a pas été entièrement abandonnée et continue à ce jour, " on sait peu de choses savoir si l'une des pratiques traditionnelles ou structures sociales des Doenmes survit encore dans la Turquie moderne. La communauté a abandonné Salonique avec les autres résidents turcs de la ville pendant la guerre gréco-turque de 1920-1921, et ses descendants, dont beaucoup seraient de riches hommes d'affaires et marchands à Istanbul, sont généralement considérés comme s'étant totalement assimilés à la vie turque. . Après avoir envoyé mon fax à Batya Keinan, j'ai téléphoné pour vérifier qu'elle l'avait bien reçu. Elle l'avait en effet, a-t-elle dit, et veillerait à ce que le président en reçoive la lecture lors de son vol pour Ankara. Il est toutefois douteux que M. Weizman y fasse allusion lors de sa visite : le gouvernement turc, qui depuis des années repousse les assauts des fondamentalistes musulmans contre sa légitimité et contre les réformes laïques d'Atatürk, a peu de raisons d'accueillir favorablement la nouvelle. que le père du « père des Turcs » était un crypto-juif qui a transmis ses sentiments anti-musulmans à son fils." De http://www.jewsnotzionists.org, Rabbi Chaim Tzvi Freimann


« Un fait historique souvent ignoré qui a été supprimé est le génocide commis contre les Arméniens en 1915. Il y a plusieurs raisons à cela. Les démentis juifs/israéliens du génocide arménien aujourd'hui ne sont ni nouveaux ni récents. En 1895-1896, les Turcs ont massacré plus de 300 000 Arméniens, ce qui pour moi ou toute autre personne raisonnable considérerait comme un génocide, auquel les Juifs ont également participé, à la fois en prenant une part active et en guise de dénégations.

« Les Juifs de la classe inférieure, dans plusieurs parties de la ville, ont aidé les Turcs à massacrer leurs voisins chrétiens, mais leur seul objectif était le pillage. »
(Août 1896) À partir de "Le Sultan et ses sujets" 1907 Par Richard Davey. P393.

"En ce qui concerne les Arméniens, ici, nous devons nous souvenir du passé. Le défunt Hamelitz, en son temps, loua la participation des Juifs sépharades avec les Turcs au massacre des Arméniens à Constantinople en 1895. Et puis il y eut les pogroms à Odessa et dans les villes du sud, et parmi les saints défenseurs nous retrouver les étudiants arméniens qui ont été tués en nous sauvant. N'oublions pas ! Rares étaient les Russes et les Polonais qui nous ont défendus, mais selon les estimations, parmi ceux qui sont particulièrement venus à notre aide se trouvaient les Arméniens et leurs cousins, les Géorgiens. N'oublions pas comment ils nous ont traités et comment nous avons traité leur malheur. » De La banalité de l'indifférence : le sionisme et le génocide arménien, Yair Auron. p. 137.

« Le fait que les Juifs aient été impliqués dans les actes de meurtre d'Arméniens en 1895 et 1896 est confirmé par la documentation d'archives juives internes. » De La banalité de l'indifférence : le sionisme et le génocide arménien, Yair Auron. p. 150. A cette époque (1895-1896), Théodore Herzl (le père du sionisme) avait une grande influence dans la presse européenne et il a utilisé cette influence pour que la presse européenne rapporte que les histoires d'Arméniens massacrés par les Turcs étaient tous des mensonges. .

« Le désir du sultan de toucher à la presse britannique était vain. Dans cette affaire, il reçoit l'aide d'un tiers inattendu : de Theodor Herzl, le fondateur du sionisme, qui croyait qu'en discréditant les Arméniens en Europe il gagnerait le soutien du sultan pour ses plans de colonisation de la Palestine. Herzl a réussi à influencer légèrement l'opinion des journalistes en faveur du sultan. » De La banalité de l'indifférence : le sionisme et le génocide arménien, Yair Auron. p. 160.

« Au début du siècle, lorsque Théodore Hertzl chercha à obtenir des terres en Palestine, il offrit au sultan Abdul Hamid son influence auprès de la presse européenne pour dissiper l'image défavorable des Ottomans vis-à-vis des massacres arméniens. » (Azbarez 8.1.87) a fait pour gagner la faveur du sultan, encore une fois dans une tentative de sécuriser la Palestine pour les Juifs. Toutefois! De nombreux sionistes ont en effet été impliqués jusqu'aux sourcils dans le génocide arménien du début à la fin du génocide arménien de 1915, dès les étapes de sa planification « les plans sionistes pour le peuple palestinien prévoyaient la solution ottomane pour les Arméniens, qui seraient massacrés en le premier génocide soutenu du 20e siècle. De L'histoire cachée du sionisme. Par Ralph Schoenman.

L'horrible extermination d'un million et demi de chrétiens d'Anatolie et de Cilicie, d'Arméniens fiers et laborieux, artistes, bâtisseurs des monuments chrétiens et seldjoukides d'Asie Mineure, restera le génocide inexplicable des temps modernes et stigmatisera à jamais l'honneur des peuples occidentaux. l'intelligentsia dominée par les Juifs. Selon le rapport irréfutable, Lepsius (1916-1919), cette terrible destruction a été systématiquement préparée et perpétrée, de 1915 à 1918, par la Loge de Salonique, en présence des ambassadeurs à Stamboul : Wangenheim, allemand, et Morgenthau, américain , maître israélite franc-maçon très influent qui n'a rien fait d'efficace pour l'empêcher. Ce massacre était connu et suivi, dans sa préparation et son exécution, par les organisations sionistes de New York, Londres et Berlin, présentes dans l'importante communauté israélite d'Istanbul, vous y retrouverez David Ben Gourion, avocat ottoman*, témoin des plus actions et gestes minutieux des gouvernements turcs. *David Ben Gourion, né en Pologne en 1885, sioniste de la première vague, avocat à Istanbul en 1913, témoin lucide des préparatifs et de l'exécution des massacres des Arméniens et des Libanais, et est complice. Il se rend à Londres, en 1918, pour constituer la Légion juive pour l'occupation de la Palestine. (Traduction approximative de l'original en français) La Honte Sioniste Par Lucien Cavro-Demars. P 19. Selon la chroniqueuse du NILI, Anita Engle, « Aaron fut le premier et à l'époque le seul en Palestine à reconnaître la possibilité d'unir les intérêts britanniques et juifs au Moyen-Orient. Le sionisme officiel, qui avait son siège à Berlin, maintenait toujours que l'avenir juif était lié à l'avenir de la Turquie. droit à l'Université là-bas. Dans son livre de souvenirs, il explique : " Afin d'aller n'importe où avec les autorités turques, nous devions connaître la langue turque, la loi turque et plus encore sur le système de gouvernement ottoman. " Et en fait, pour Ben Gourion, apprendre la loi turque n'était que le début. "Mon idée était d'aller en Turquie, d'étudier le droit, et ainsi de me doter de la formation professionnelle nécessaire pour être candidat au Parlement. J'obtiendrais un siège au Parlement, puis je deviendrais le membre juif du gouvernement ottoman. Je pensais que je serais assez proche du siège du pouvoir pour pouvoir faire avancer le développement et le progrès des Juifs en Palestine. » http://www.jewsweek.com/israel/123.htm

"wino, si vous lisez ceci, vous avez été suspendu pendant trois jours pour utilisation continue de grossièretés. Vos réactions aux gens qui contestent ce que vous dites commencent à devenir haineuses et violentes. »

Movses est Batamian qui était auparavant banni.


Héritage[modifier]

Mustafa Kemal Atatürk est décédé à Istanbul en 1938. Il reste vénéré en Turquie en tant que père fondateur du pays, et des lois interdisent tout dénigrement de son nom ou de son héritage. Jusqu'en 2007, lorsque l'Union européenne et les États-Unis ont déclaré sans ambages que l'armée turque devrait cesser de faire des coups d'État militaires, l'armée turque se considère comme la gardienne de l'héritage d'Atatürk, et à deux reprises il a renversé le gouvernement par un coup d'État militaire. À chaque fois, il a rendu le pouvoir à un gouvernement civil dans les deux ans, et ces coups d'État étaient en fait très populaires auprès du segment laïc de la population turque (et sans surprise, profondément impopulaires auprès du segment religieux).

Le dernier coup d'État a eu lieu en 1980. Cependant, en 1997, l'armée a envoyé une lettre au premier ministre (alors) Necmettin Erbakan l'invitant à démissionner en raison de la « le soutien du gouvernement aux politiques religieuses jugées dangereuses pour la nature laïque de la Turquie ». Le Premier ministre a démissionné. Cela a été surnommé le premier coup d'État « post-moderne » au monde.

Reste à voir si les réformes laïques d'Atatürk continueront de tenir. Le gouvernement actuel a de fortes tendances religieuses et le clivage religieux/laïc est toujours très apparent. Du côté positif, en raison des réformes d'Atatürk, la majorité de la population turque est bien éduquée et les femmes turques sont habituées à un niveau d'égalité des sexes sans précédent dans le monde islamique. De plus, les Turcs sont habitués à ce qui est (selon les normes du Moyen-Orient) un mode de vie exceptionnellement occidentalisé, donc renverser la révolution laïque serait un défi considérable. Par exemple, en 2007, juste avant l'élection par le parlement turc du premier président musulman ouvertement pieux de Turquie, plus d'un million de manifestants se sont rassemblés sur la tombe d'Atatürk à Ankara pour un rassemblement laïc.

En dehors de la Turquie[modifier]

Dans son discours au Reichstag le 4 mai 1941, Adolf Hitler a déclaré :

Lors de la 25e commémoration de la mort d'Atatürk, John F. Kennedy a déclaré :


SÖZDE ERMENİ SOYKIRIMI – ARMENİAN DIT GENOCİDE

La machine de propagande de certains cercles arméniens a récemment intensifié l'affirmation selon laquelle Mustafa Kemal, plus tard Atatürk (1881-1938), le fondateur de la République turque, a avoué la "responsabilité de l'État ottoman dans le génocide arménien". Il y a des références à une telle prétendue "déclaration", condamnant à la fois les événements de 1915 et les principaux membres du Comité Union et Progrès (Ittihad ve Terakki), non seulement dans plusieurs annonces écrites en arménien, mais aussi dans d'autres matériel publicitaire et de propagande (français notamment).

Cette courte publication aspire à prouver que la déclaration, attribuée à Mustafa Kemal est fausse, provenant probablement d'abord de la confusion du célèbre Mustafa Kemal Pacha (le fondateur de la Turquie moderne) avec un autre Mustafa Pacha (également appelé Mustafa Kemal Pacha dans certaines publications arméniennes ), surnommé “le Cruel” (Nemrud), ce dernier ayant servi pendant quelque temps comme juge du tribunal militaire d'Istanbul n°1 en 1919-1920.

Cette erreur, qui aurait pu être au départ un oubli, un simple malentendu ou un simple lapsus linguae, se répète aujourd'hui sur papier et sur papier (comme l'a amplement prouvé le procès de Paris des quatre terroristes arméniens du 24 au 31 janvier 1984) , dans l'espoir de renforcer un dossier en « citant contre les Turcs une autorité non moins que le fondateur de leur État. Alors que la fantaisie s'intensifie, la fausseté elle-même se développe de l'incompréhension à la fraude et à la supercherie, puisque certains auteurs arméniens, auxquels il est fait référence ci-dessous, ont déjà imprimé des articles qualifiant l'histoire de "fiction" et demandant que "cette fable meure". Si certains porte-parole arméniens présentent encore cette « fable » comme la vérité et si certains reporters français, qui seront cités ci-dessous, l'impriment, malgré la preuve contraire, alors, leur comportement peut être qualifié de fraude, tromperie ou simple mentir.

Je proposerai ici un résumé des origines de cet épisode apocryphe, retraçant sa croissance à travers quelques sources arméniennes et étrangères, citant Atatürk ainsi que les écrivains arméniens qui ont établi le sophisme. Je reproduirai quelques exemples de document arménien, de véritables lettres de Mustafa Kemal et des photocopies de "reporting" français pour clarifier plusieurs points entourant la contrevérité en question.

Mustafa Kemal Atatürk, en tant qu'homme d'État exceptionnel du XXe siècle, est suffisamment connu pour ne pas être confondu avec quelqu'un d'autre. Ses réalisations, si resplendissantes en l'espace de deux décennies, ont inspiré un volume important et croissant de littérature dans son propre pays et à l'étranger. Il faut se contenter ici de se référer à des ouvrages bibliographiques sur lui. Par exemple, une bibliographie presque complète (étrangère et turque) a été rassemblée par Muzaffer Gökman, l'ancien directeur de la bibliothèque Beyazit à Istanbul. Il s'agit d'un recueil en trois volumes d'environ 3 000 pages, préparé pour le ministère turc de l'Éducation sous le titre Atatürk ve Devrimleri Tarihi Bibliyografyasi (ou Bibliographie d'Atatürk et de l'histoire de sa révolution). Une nouvelle bibliographie annotée, en deux volumes, a été publiée en 1981 par Türker Acaroglu, qui traite des 500 meilleurs livres turcs et étrangers. (1) Il existe un livre bibliographique, répertoriant simplement le titre des articles écrits sur lui au cours des 51 premiers jours après sa mort, c'est-à-dire entre le 10 novembre et le 31 décembre 1938. (2) Dans aucune de ces compilations ou d'autres compilations bibliographiques peut-on trouver une référence lointaine à celle qu'il est censé avoir faite sur la question arménienne.

Quant aux œuvres originales d'Atatürk lui-même, on peut les classer comme suit : (a) le grand Discours (Nutuk ou Söylev) (b) entretiens, déclarations, déclarations, télégrammes et annonces (c) mémoires (d) traités (et traductions) ) sur les affaires militaires (e) rapports sur les campagnes de Gallipoli (f) lettres privées (g) notes manuscrites et dictées (h) articles non signés. Le Discours de six jours révèle l'activité de l'orateur à partir du moment où il s'est senti appelé à conduire la nation de la ruine menacée à l'indépendance. L'Institut d'histoire de la révolution turque a publié une sélection de discours et de déclarations d'Atatürk en cinq volumes. Plusieurs personnes, étrangères comme turques, ont publié leurs propres sélections avant et après les compilations de l'Institut. Plusieurs publications plus récentes incluent des discours inédits d'Atatürk. Beaucoup de ses discours ont été imprimés par différents organes du gouvernement et du parti ainsi que par des éditeurs privés ou des particuliers. Son grand discours et des discours choisis sont apparus dans plusieurs langues étrangères. Ses mémoires et ses journaux intimes ont également été publiés. Des écrits originaux sur les affaires militaires sont également parus. Ses lettres privées ont également été recueillies. Il est également l'auteur d'un livre sur la géométrie. Ce résumé est, bien entendu, un très bref résumé de ses travaux publiés. Le fait est qu'aucune ne porte la moindre référence à la déclaration qui lui est attribuée sur l'épisode arménien.

Condenser l'œuvre de vie d'Atatürk en quelques paragraphes serait une tentative présomptueuse. Une biographie turque standard, traduite en plusieurs langues étrangères, a été publiée par la branche turque de l'UNESCO (3). On peut se contenter ici de l'inimitable résumé d'Atatürk : « Un pays ruiné surplombant un précipice, des combats sanglants, de longues années de guerre, puis une nouvelle société, un nouvel État, conduits par des réformes incessantes, qui ont gagné l'estime à la fois à la maison et à l'étranger (4) (généralement, aucune référence à lui-même). Remettre en cause l'acte d'accusation le plus cruel et le plus injuste de l'histoire contre la Turquie. Atatürk a affirmé la légitimité de la nation turque, sa voix de stentor pénétrant, avec un élan non diminué, la conscience du monde. Il s'est consacré à la défense des droits de la nation turque. Après avoir chassé les forces d'occupation du pays, il visait à transférer la société dans un État moderne.

Les vainqueurs de la Première Guerre mondiale ne considéraient la Turquie que comme un espace sur la carte à partir duquel d'autres pouvaient être indemnisés et de nouvelles concessions obtenues en retour. Les puissances de l'Entente se sont engagées dans plusieurs accords secrets, bien que divulgués par le nouveau régime soviétique, stipulés pendant la guerre comme des pots-de-vin ou du butin pour y participer du côté « droit ». Ils prévoyaient maintenant de démembrer la Turquie en Asie, tout comme la Turquie en Europe avait été morcelée une décennie auparavant. Le premier de ces accords secrets a donné la capitale de l'État ottoman, la Thrace orientale et les détroits turcs à la Russie, en échange d'une sphère d'influence britannique en Iran. Le gouvernement soviétique ayant renoncé à la revendication tsariste, ce plan de pillage dut être écarté pour faire place à l'occupation d'Istanbul et de ses environs par l'Entente. Le deuxième, ou le tristement célèbre accord Sykes-Picot, a divisé la plus grande partie du monde arabe et le sud-est de l'Anatolie entre la Grande-Bretagne et la France. Le troisième et le quatrième ont attribué aux Italiens de grandes parties de la mer Égée et de la côte méditerranéenne orientale de l'Asie Mineure, avec beaucoup d'arrière-pays. Cette partition coloniale a réduit l'État turc à quelques provinces du nord de l'Anatolie, laissant une part substantielle des autres parties à la France et à l'Italie impérialistes. Le professeur Laurence Evans, entre autres, explique bien la division de l'Empire ottoman dans son livre intitulé United States Policy and the Partition of Turkey (5), basé sur les dossiers du Département d'État aux Archives nationales ainsi que les archives Wilson, Lansing et Documents de la Chambre à la Bibliothèque du Congrès, Washington, DC

Un ingrédient décisif dans tout ce schéma d'expansionnisme, de démembrement et d'exploitation était le développement de la "Grande Idée" des Grecs. Indépendamment du fait qu'Aristote était le créateur de l'Organum, Thucydide un grand historien ou Aristophane un dramaturge exceptionnel, la génération grecque de 1919 a en effet cherché à s'étendre sur des terres qui ne lui appartenaient pas. Ce n'est autre que Lord Kinross, un ancien diplomate, auteur et journaliste britannique (écrivant auparavant sous le nom de Patrick Balfour), qui a décrit le soutien de Lloyd George à cette ambition grecque comme servant les intérêts britanniques dans la protection des communications impériales avec l'Inde. (6) Malgré l'opposition de beaucoup, dont le président Wilson au motif même de l'autodétermination, le Premier ministre britannique avait choisi de soutenir les revendications grecques en Asie Mineure. C'était la tendance des "conditions de paix" que les puissances de l'Entente prévoyaient d'imposer aux Turcs.

Telle était la perspective qui attendait Mustafa Kemal à son retour dans la capitale ottomane. Le 19 mai 1919, quatre jours seulement après le débarquement des troupes grecques, malgré les avertissements et les protestations, à Izmir (Smyrne) établissant, selon les termes de Churchill, « leurs normes d'invasion et une conquête sur les rives de la mer Égée. , Kemal a établi son standard de résistance et de libération à Samsun sur les rives de la mer Noire. Bien connue est l'histoire épique de la bataille militaire, politique et diplomatique pour l'Anatolie, qui a ouvert un nouveau chapitre dans l'histoire du peuple turc, combattu par la paysannerie patiente, patiente et têtue d'Anatolie, négligée par leurs dirigeants ottomans. mais néanmoins qui avait donné à l'Empire son épine dorsale et maintenant dirigé par le grand Mustafa Kemal, ce militant chevronné qui possédait la compréhension globale nécessaire de toutes les conditions nationales et étrangères, un amalgame particulier de raison calculatrice et d'une vision clairvoyante, comme ainsi qu'une ténacité irrépressible et une énergie motrice avec l'intellect et l'imagination, la volonté et, bien sûr, un amour profond pour le pays.

Lord Kinross, dans la page d'ouverture de sa célèbre biographie standard, le décrit de la manière suivante : « C'était un esprit agité, nourri des principes de la civilisation occidentale qui avaient influencé la pensée libérale turque depuis le XIXe siècle, continuellement ravitaillé par les idées des autres, qu'il a adaptées et adoptées comme siennes mais toujours fondées sur un sens commun méfiant à l'égard de la théorie….” )7) Un écrivain-diplomate argentin le décrit, dans le prologue de la première Édition anglaise de son livre dans les termes suivants :

“Dans le cadre de l'histoire du monde, la grande figure de Kemal Atatürk a imprimé son profil indestructible sur la grande histoire de la pensée politique…. Le monde entier…. resta stupéfait de l'impossible en apparence : la victoire, toute soumission d'un peuple en armes, aux armes médiocres et embouteillé en Anatolie sur les armées vraiment redoutables avec lesquelles les Alliés tentèrent d'imposer leur loi injuste. Des décennies se sont écoulées depuis, et nous pouvons maintenant voir que la victoire n'était pas seulement un triomphe local, c'était le signe de la délivrance de tous les peuples opprimés d'Orient et d'Afrique, le début de la fin du colonialisme. Atatürk n'appartient pas seulement à la Turquie, mais à l'Humanité (8)

En effet, Mustafa Kemal est plus qu'un leader exceptionnel, plus qu'un héros national. (9) En tant que pionnier de nombre de nos idées universelles actuelles, il est toujours notre contemporain. Les générations vivantes peuvent considérer aujourd'hui de nombreux principes comme une synthèse des acquis les plus progressistes de la communauté internationale, tels que le droit de résister à la sujétion et à l'occupation, la reconnaissance de l'indépendance politique et la recherche de l'égalité des États. Il faut jeter un regard en arrière pour voir le chemin parcouru, les progrès réalisés. Nous devons nous rappeler, à cet égard, les héros de l'OPEP qui ont d'abord posé les fondations de mouvements toujours plus larges qui sont devenus plus tard des facteurs importants dans les affaires internationales. Il convient ici de souligner, sans qu'il soit besoin d'entrer dans les détails, que la Turquie Atatürk, dont le centenaire (1881-1981) toute l'humanité a récemment célébré, est un grand nom de notre siècle, lié à la révolution anticoloniale. et la quête d'un monde meilleur. Si les luttes de libération nationale des peuples sont l'une des tendances historiques essentielles des temps modernes, on peut rappeler à ce propos le nom de ce grand Turc et percevoir que s'il avait échoué ou n'avait pas exercé une influence aussi significative, l'indépendance et la liberté des nations serait venu beaucoup plus tard et de manière plus restreinte, et donc le fossé qui divise le monde serait encore plus profond aujourd'hui qu'il ne l'est. Il est vrai que le processus de décolonisation, d'autodétermination politique et sociale, l'idée d'égalité des peuples et la nécessité de créer de nouvelles relations internationales sur des bases démocratiques sont nées des conditions spécifiques de l'après-guerre. Mustafa Kemal était arrivé juste à temps pour le peuple turc, mais peut-être était-il trop tôt pour le mouvement mondial des relations équitables entre les États. Pourtant, pour les peuples d'Asie et d'Afrique, alors enchaînés au colonialisme, la Révolution turque signifiait la victoire des démunis. Mustafa Kemal considérait la défense turque de l'Asie Mineure non seulement comme un devoir lié à sa propre vie, mais aussi comme une barrière aux attaques dirigées contre tout l'Est.

Il existe des preuves abondantes et convaincantes en termes d'ouvrages savants, de documentaires, de témoignages, de citations, de poésie et de témoins que le point de vue de Mustafa Kemal était partagé par de nombreux dirigeants et écrivains du monde entier, en particulier les porte-parole du « Tiers Monde » 8221. Parmi les nombreuses publications sur ce même point, on peut se référer aux travaux universitaires les plus récents, tels que le brillant La Révolution turque et le Mouvement de liberté indien du Dr Muhammed Sadiq. (11) Ce n'est pas seulement sa conviction, mais le jugement réfléchi de plusieurs universitaires de son pays, voire de son continent, que Mustafa Kemal est :

"l'un de ces grands hommes qui ont changé le destin de leurs peuples et laissé une impression durable sur le processus de libération de la domination coloniale". Le message de sa mission s'est répandu bien au-delà des limites de la Turquie et a inspiré tous ceux qui gémissent sous la captivité coloniale. Il était le signe avant-coureur d'un nouveau réveil, le héraut de la liberté en Asie : sous sa direction, le mouvement de libération de la Turquie a sonné le glas du colonialisme en Asie.” (12)

Une thèse de doctorat publiée par un autre universitaire indien montre comment les idées et les actes de Mustafa Kemal ont influencé le Mahatma Gandhi. (13) Alors que de nombreux Indiens ont nommé leurs fils nouveau-nés “Mustafa Kemal”, le poète de langue ourdou Muhammed Iqbal et la muse bengali, Nazrul Islam a composé de longues épopées en l'honneur de son rôle émancipateur. L'écrivain afghan Sardar Iqbal Ali Shah a décrit ses actes comme un exemple pour l'ensemble de l'Asie. (14) Jomo Kenyatta a surpris un groupe de visiteurs lorsque le leader kenyan a parlé avec beaucoup de détails du rôle de Mustafa Kemal dans l'histoire de la lutte des peuples pour l'émancipation. (15) On peut ajouter ici, ne serait-ce qu'en une phrase, que les artistes folkloriques d'Algérie, pays soumis à 132 ans d'occupation française et bain de sang de l'impérialisme français, dessinaient des tableaux de Mustafa Kemal et que leurs sœurs filaient. son image sur des toiles pour décorer les maisons et les lieux publics, au début de leur propre lutte nationale.

En effet, les ouvrages des premiers auteurs français sur Atatürk peuvent désormais être lus avec un grand intérêt : Réné Marchand, (16) Marguerite Bourgoin, (17) Jacques Kayser, (18) Willy Sperco, (19) Jean Mélia (20 ) et d'autres. L'écrivaine française Berthe Georges-Gaulis, (21), par exemple, savait que l'émergence du mouvement kémaliste signifiait aussi le réveil de l'Asie. Des auteurs d'autres nationalités ont partagé les mêmes conclusions quant à l'unicité et à l'inspiration d'Atatürk : britannique, (22) tchèque, (23) yougoslave, (24) roumain, (25) grec, (26) bulgare, (27) égyptien. (28) Plusieurs diplomates étrangers, comme Charles H. Sherrill (29) ou August Ritten von Kral, (30) ont publié leurs propres récits, basés sur des entretiens personnels avec le héros et des observations sur place de son époque. Dans le troisième paragraphe de son ouvrage, l'écrivain allemand Johannes Glasneck l'a qualifié de « personnalité qui fait l'histoire. » (31) Le professeur Herbert Melzig l'a décrit comme « la voix de la nation ». ) Certains livres étrangers, tels que Dagobert von Mikusch, célèbre Gazi Mustafa Kemal Zwischen Europa und Asia (33) ont vu dix tirages consécutifs et ont été traduits dans plusieurs autres langues européennes.

C'est le Mustafa Kemal, universellement connu sous le nom de « Père des Turcs », qui a créé une Turquie compacte à partir des larges fragments de l'État ottoman, qui a donné à la nation un nouveau système politique et qui a créé une nouvelle génération avec respect de soi. Il y avait, bien sûr, d'autres nommés comme “Mustafa” ou “Kemal” ou les deux, non seulement pendant la vie d'Atatürk, mais depuis que les Turcs ont adopté l'Islam comme religion. On se souviendra que Muhammed Mustafa était le Prophète de l'Islam, et son nom apparaissait dans tous les pays musulmans aussi fréquemment que “François” en France.

Le « Mustafa Kemal » que plusieurs écrivains ou porte-parole arméniens et étrangers confondent, faute de connaissances adéquates ou de bonne volonté suffisante, avec le fondateur de la République turque est un homonyme. L'"erreur" peut d'abord être attribuée à un auteur français, un certain Paul du Véou, qui dans son Le Désastre d'Alexandrette (34) a écrit, dans une note de bas de page, que "Mustafa Kemal" avait comparu devant un tribunal. à Istanbul le 27 janvier 1920, et avait fait une déclaration mettant la responsabilité sur les épaules de l'État ottoman pour les « massacres arméniens » (pour une reproduction photostatique de cette source, voir l'annexe 1 à la page 6.)

Il était de notoriété publique alors, comme aujourd'hui, que Mustafa Kemal Atatürk était déjà à Samsun le 19 mai 1919, et a reçu l'ordre de retourner à Istanbul dès le 23 juin de la même année, un ordre auquel il a désobéi, démissionnant de l'armée le 8 juillet 1919. Les congrès nationalistes d'Erzurum et de Sivas se tinrent sous sa présidence, respectivement en août et septembre 1919. Mustafa Kemal a établi son siège à Ankara le 27 décembre 1919, environ trois semaines avant la "déclaration" qu'il est censé avoir faite au tribunal d'Istanbul. Bientôt, la Grande Assemblée nationale turque s'est réunie à Ankara. Il a ensuite été condamné à mort par le gouvernement du sultan à Istanbul, assez curieusement par le même tribunal qu'il est censé avoir comparu en tant que témoin. Mustafa Kemal était à Ankara le 27 janvier 1920. Comment pouvait-il se trouver dans la capitale ottomane, surtout dans les conditions désormais connues du monde entier ? La chronologie des événements peut également être facilement retracée dans plusieurs études séquentielles étrangères, telles que le professeur Gotthard Jaeschke's Die Türkei seit dem Weltkrige: Geschichtskalender, 1918-1920 (35) ou les Documents on British Foreign Policy: 1919-1939, First Série, publiée par le ministère des Affaires étrangères.

L'erreur a été répétée dans un livre intitulé Les Mémoires de Mgr. Jean Naslian par un évêque catholique arménien. Il y a une référence à la page 43 du premier volume de cette publication, imprimée à Vienne en 1951, à une déclaration de “Mustafa Kemal”. (Voir Annexe 2) Mgr Naslian a peut-être été induit en erreur par le livre de Paul du Véou ou mieux en se référant à une « déclaration de Mustafa Pacha » dans Le Bosphore, La Renaissance ou d'autres journaux arméniens imprimés à Istanbul en 1919 et 1920. Le Bosphore a été publié par les autorités d'occupation dans la capitale ottomane pour promouvoir les intérêts arméniens. De même, La Renaissance était un journal de langue française, sous la direction d'Hagopian Chaian, un Arménien, pour servir les mêmes intérêts. Ces documents et peut-être plusieurs autres faisaient référence à une déclaration de « Nemrud – Mustafa Pacha. L'évêque Naslian, cependant, le confond avec le Mustafa Kemal. L'auteur arménien Guerguerian a conseillé à l'évêque Naslian de corriger ses mémoires avant de les publier, ce qu'il n'a jamais fait. De plus, il a été traduit en arménien par Haik Stephanian sous le nom d'Arhi Hovhaness Arkyebiskopos Nasliani Housheruh. (36) La même erreur a été reproduite dans la version arménienne. Elle n'a cessé d'être reprise, par exemple, par Jean Mécérian dans son Génocide du peuple arménien. (37) (Voir Annexe 3.)

L'auteur G. Guerguerian (mentionné ci-dessus), ecclésiastique américain résidant à Forest Hills (New York), a peut-être été le premier à corriger cette « erreur » avec son article dans Massis Weekly (1967), publié à Beyrouth. L'avertissement, cependant, est passé inaperçu. L'auteur arménien Leon Surmelian, dans sa préface à Andonian Shiragian L'héritage : Mémoires d'un patriote arménien, a écrit : 28, 1919. Il ajoute catégoriquement : « Le fondateur de la République turque a parlé en tant que témoin oculaire des horreurs arméniennes dont il a été personnellement témoin. (38) Sur les talons de Surmelian, permettez-moi de citer un autre éditeur arménien, l'éditeur Tashjian : « Il n'y a aucune preuve dans aucune autre source que le passage suspect basé sur Naslian qu'il (Mustafa Kemal Pasha, le fondateur de Turquie moderne) ont assisté, témoigné ou même adressé un mémorandum sur le cas arménien.” (39)

En choisissant des sources comme Naslian, la même erreur s'est répétée en Arménie soviétique. G. Arutyunov et G. Episkoposov, par exemple, (le premier professeur titulaire d'histoire et le second docteur) dans une lettre au Novoye Vremya du 4 décembre 1981, publiée en plusieurs langues, citent à nouveau la même déclaration , faussement attribué à Atatürk. De plus, l'article de Mari Kochar, de l'Université d'État d'Yrevan (République d'Arménie S.S.), paru dans le numéro du 15 janvier 1982 du Karakan Tert (papier littéraire), a été largement utilisé dans la presse arménienne à l'étranger. Encore une fois, Jon Kirakosian, d'Arménie soviétique, a répété la même erreur dans le numéro d'avril 1982 du mensuel Sovetaken Haiastan. (40) (Voir Annexe 4). Le même article est réimprimé dans de nombreuses revues en langue arménienne du monde entier, par exemple dans le Baykar de Boston, juin (Hunis) 1982. (41) Un livre, intitulé The First Holocaust et édité par Hagop Terjimanian, un Arménien, porte la même fausse déclaration. (42) (Voir Annexe 5.) L'erreur, parfois, s'étend également à des sections de la presse grecque.

Les échantillons ci-dessus en termes d'historique à l'Arménienne peuvent être suffisants. C'est un autre écrivain arménien, James H. Tashjian, rédacteur en chef de l'Armenian Review, publié à Boston, Mass., États-Unis dans une lettre imprimée dans le numéro du 20 mars 1982 de l'Armenian Weekly, de nouveau publié à Boston, qui a écrit que Mustafa Kemal n'a jamais comparu devant un tel tribunal et n'a pas non plus fait une telle déclaration. (Voir Annexe 6). Il a appelé cela un « trouble de la mort étonnamment difficile » causé par des « similitudes dans les noms » et une « érudition douteuse ». Informant ses lecteurs que cette affaire ferait l'objet d'un article correctif dans son propre journal, il a exhorté les parties intéressées à s'abstenir d'attribuer à Mustafa Kemal Pacha la déclaration sur les Arméniens. Ni cette annonce, ni son article de 18 pages (pp. 227-244) dans Vol. XXXV, n° 3-139 (automne 1982) de la Revue Arménienne a empêché les avocats des quatre terroristes arméniens accusés au procès de Paris (janvier 1984), ni leurs associés dans la presse française, de la présenter à la Cour ou à l'opinion publique en tant que “document”. (Pour la première page de l'article de l'éditeur Tashjian, voir l'annexe 7).

L'auteur Tashjian détermine que le 20 janvier 1920 (et non le 28 janvier 1919), “Nemrud” Mustafa (Kemal) Pacha, une personne entièrement différente a lu ou soumis un mémorandum au tribunal même, où il était auparavant le chef mais maintenant remplacé par un certain Esad Pacha. Si Nemrud Mustafa a déjà soumis un tel mémorandum au tribunal de grande instance, il est censé avoir accusé, selon Tashjian, certaines personnes d'atrocités. Tashjian déclare que Nemrud Mustafa, maintenant accusé, a ensuite été acquitté des charges et reconduit en tant que chef du même tribunal. Ce qui devrait nous intéresser ici, c'est que Mustafa Kemal Atatürk a été condamné à mort en mai 1920 par le même tribunal, présidé par Nemrud Mustaa Pacha, avec qui le fondateur de la République turque est si libéralement « confus ». Tashjian, qui décrit le trouble comme une « fiction malheureusement durable », déclare que le but de son article est de « dissiper cette confusion une fois pour toutes ». (En ce qui concerne les autres points que l'éditeur Tashjian essaie de faire dans le même article, il peut lire, en guise d'introduction, les livres sur Atatürk mentionnés ci-dessus. (43)

Les corrections, même par les Arméniens, n'ont pas réussi à émouvoir les autres Arméniens, qui ont placé leur espoir de manière opportuniste dans la calomnie, la falsification et la fausse propagande. Un exemple le plus récent en est la référence, le 24 janvier 1984, par un certain M. Aslanian, membre du Barreau de Paris, lors du procès des quatre Arméniens accusés, coupables de port d'armes et d'explosifs, attaquant le Consulat de Turquie. -Général à Paris, envahissant ses locaux, prenant des otages, blessant et tuant des gens, la déclaration d'Aslanian a apparemment été partagée et approuvée par les quatre autres avocats associés, qui s'attendaient à une récompense bon marché d'un sophisme. S'efforcer de défendre les quatre accusés. M. Aslanian m'a posé une question dans la salle d'audience, où je me trouvais en tant que “témoin d'autorité”, quant à ce que j'avais à dire à cette “déclaration de Mustafa Kemal, le fondateur de la République turque& #8221. Lorsque j'ai répondu que cette déclaration était attribuée à tort au premier président de notre pays, que même une source arménienne telle que l'Armenian Review, publiée aux États-Unis d'Amérique, a récemment publié un article l'attribuant à une autre personne du même nom , et que j'étais en mesure de soumettre les détails de cet article au tribunal, un tollé a été entendu du banc de la défense, tentant d'impressionner les juges et les membres du jury que les Turcs "niaient" même un tel une autorité comme Mustafa Kemal. Mais j'ai eu raison et j'ai rapidement soumis une déclaration écrite au tribunal, citant l'auteur, le titre, la date, le numéro et les pages de l'article arménien en question. On se souviendra que cet article, lui aussi, décrivait l'allégation comme “fiction” et “confusion” et plaidait à la toute fin : “Laissez cette fable mourir.” Je reproduis ma lettre (voir Annexe 8.), adressée à M. Guy Floch, Président de la Cour, qui en a donné lecture à haute voix aux avocats de la défense. Les cinq conseils des Arméniens accusés ont ensuite lu en privé une lettre destinée à tous, dans laquelle j'exprimais ma disposition à présenter ma démission de l'université si la déclaration en question appartenait à Mustafa Kemal Atatürk, mais qu'on s'attendrait à ce que M. Aslanian faire de même et démissionner du barreau, si la déclaration n'a pas été faite par Atatürk, pour avoir soumis des faux et tenté d'induire la justice en erreur. (Voir Annexe 9.).

Mais ce n'était pas la fin des “acrobaties”. Le témoin Yves Ternon a également utilisé la même fausse déclaration à ses propres fins. Et surtout, non seulement les colonnes de plusieurs journaux français préféraient le silence face à de telles corrections, mais certains se référaient à une « déclaration » d'Atatürk, prétendant que cela n'avait pas été prouvé faux. Un certain Charles Blanchard du Matin aurait choisi de réécrire l'histoire, dans son article du 28 janvier 1984, pour la satisfaction de ses collaborateurs alors qu'il continuait d'attribuer la même fausse déclaration au « père de la Turquie moderne ». Certains “érudition”, certains “reporting” ! Le dicton d'Antoine de Rivarol vient inévitablement à l'esprit ici : “Ce qui n’est pas clair n’est pas Français”. “Oublié tout cela”, a-t-il déclaré catégoriquement. (Voir Annexe 10.) Mais il a fait preuve d'un indéniable « oubli » lorsqu'on lui a rappelé par lettre (Voir Annexe 11) les faits particuliers de son erreur matérielle. J'ai également joint une copie de la communication relative à ce point et adressée au Président de la Cour, qui a été rendue publique par ce dernier. La référence à la conscience professionnelle du Reporter Blanchard ayant eu du mal à l'émouvoir, je me suis aventuré à envoyer à ces messieurs une autre lettre (Voir Annexe 12), évaluant sa "méthodologie" d'écriture. Pour faire un euphémisme, dans aucun manuel de journalisme de telles distorsions et évasions ne sont décrites comme des reportages véridiques.

L'"erreur”", néanmoins, continue toujours. L'article d'Ankara de Nishan Nercessian, intitulé “Mustafa Kemal Atatürk et le génocide arménien”, publié dans l'Armenian Observer le 29 février 1984 (voir Annexe 13) fait référence à la même déclaration, prétendument faite par “le héros de la campagne de Gallipoli”. (44) De telles répétitions, appelées à prendre fin, révèlent néanmoins le préjugé, le manque d'érudition et parfois même la tromperie de son auteur.

Ayant établi ce que Mustafa Kemal Atatürk n'a pas dit, on peut procéder à voir ce qu'il a dit sur la question. Citer quelques déclarations importantes serait suffisant. L'une est une interview du 24 février 1921 avec le chroniqueur Clarence K. Streit du Public Ledger, publiée à Philadelphie, dans son numéro du 27 mars 1921. (Voir annexe 14.) Le texte de l'interview se trouve également dans les archives du ministère turc des Affaires étrangères. Il a été récemment imprimé dans le premier volume d'une publication du ministère de la Culture, intitulé La politique étrangère nationale d'Atatürk. (45) Lorsqu'on lui a demandé le commentaire de son gouvernement sur le transfert des Arméniens, Mustafa Kemal a répondu :

“Après avoir tenu compte des énormes exagérations toujours faites par ceux qui accusent leurs ennemis, le transfert des Arméniens se réduit à son – Le Comité Arménien Dashnak, alors au service du Tsar, avait causé la population arménienne derrière nos troupes se révolter lorsque l'armée russe a commencé sa grande offensive de 1915 contre nous.

« Obligés de battre en retraite devant la supériorité numérique et matérielle de l'ennemi, nous nous retrouvions constamment entre deux feux. Nos convois de ravitaillement et de blessés furent impitoyablement massacrés, routes et ponts détruits derrière nous et la terreur régnait dans la campagne turque. Les bandes, qui commettaient ces crimes et qui comptaient dans leurs rangs des Arméniens aptes à porter les armes, s'approvisionnaient en armes, en munitions et en vivres dans les villages arméniens où, grâce aux immunités accordées dans les années de capitulation, certaines puissances étrangères s'étaient succédé en temps de paix. à constituer d'énormes stocks à cet effet. Le monde, qui regarde avec indifférence la manière dont l'Angleterre, en temps de paix et loin du champ de bataille, traite la nation irlandaise, ne peut en toute justice se plaindre de la résolution que nous avons été obligés de prendre concernant le transfert de la population arménienne. . Les massacres et les ravages causés par les bandes arméniennes alors que les Russes évacuaient nos provinces orientales sont suffisamment connus. Le général américain Harbord, avec qui j'ai parlé à Sivas et qui, après avoir visité ces régions et fait des observations édifiantes sur la conduite des bandes arméniennes, m'a écrit pour me dire que tout ce que je lui avais raconté était vrai, est un témoin dont L'opinion américaine peut utilement s'informer. Les Dashnaks ont d'ailleurs poursuivi leurs crimes dans la zone de Kars et Oltu jusqu'à la conclusion du traité d'Alexandropol.

La citation complète a été reproduite ci-dessus en raison de son authenticité et de sa simplicité. Mustafa Kemal souligne la nature conspiratrice des attaques armées arméniennes, l'effusion de sang et le massacre qu'elles provoquent, soutenus également par le général Harbord. Interrogé sur son opinion sur les « frontières wilsoniennes de l'Arménie », Mustafa Kemal a rétorqué : « Je trouve le projet de M. Wilson, tendant à placer plusieurs millions de Turcs sous la domination de plusieurs milliers d'Arméniens, tout simplement ridicule. 8221

La référence de Mustafa Kemal Atatürk aux massacres arméniens de la population musulmane est le reflet d'un fait, un écho du « revers de la médaille ». Le phénomène curieux de supprimer toute publication et parler du massacre des Turcs par diverses bandes arméniennes est une monstrueuse partialité qui approche les limites du racisme. Les publications consacrées uniquement à cette « bourse » et « rapport » discriminatoires atteindront certainement le public mondial en temps voulu.

En attendant, on peut citer, dans le cadre général de cette brochure, cinq lettres originales de Mustafa Kemal Atatürk, dont certaines sont publiées ici pour la première fois. Un télégramme de Mustafa Kemal (Voir Annexe 15.), (46) marqué “très urgent”, daté du 16 mars 1920 et adressé aux représentants des puissances de l'Entente à Istanbul et à l'amiral Bristol, le haut-commissaire américain, bien exposer la nature et les causes réelles de la propagande anti-turque basée sur le prétendu et nouveau "massacre de 20 000 Arméniens". Il déclare que la nation turque est affligée de voir l'occupation, sous divers prétextes, des parties les plus importantes de ses terres laissées par l'armistice de Mondros (Mudros) et qu'elle s'attend à des modifications conformément à nos souhaits légitimes. et les exigences de la justice, mais que « certains cercles en Europe, qui considèrent le développement d'une pulsion négative comme impératif pour leur propre intérêt », ont désormais fabriqué le mensonge détesté et le plus injustifié selon lequel il y a eu un nouveau massacre de 20 000 Arméniens en Anatolie”. Il déclare en outre que les Turcs avaient trouvé qu'il était "totalement inutile même de démentir officiellement cette falsification totalement mensongère, en raison de la présence de plusieurs personnes et agents dans l'ensemble de l'Anatolie, représentant les puissances de l'Entente et le gouvernement américain" 8221. Il souligne qu'il y a eu des morts parmi les Turcs, les Français et les Arméniens participant avec les troupes françaises, lors d'affrontements dans et autour de Maras et Urfa. Il souligne cependant que "ce n'était pas un massacre d'Arméniens". Les Arméniens amenés en Cilicie de l'extérieur et ces Arméniens locaux armés avaient « commis des actes d'agression insupportables, cherché continuellement l'élargissement, sans aucune raison, de la zone d'occupation » et que les commandants des forces d'occupation avaient « 8220 a toléré les attaques arméniennes contre la population musulmane”. Il ajoute:

Il est essentiel d'ajouter que, si les personnes commandant les forces d'occupation en Cilicie et alentour s'étaient abstenues d'armer, de confier des devoirs et de défendre les Arméniens, avaient-elles administré les différentes couches de la population locale avec justice et équité et avaient-elles se sont abstenus d'étendre, sans raison et avec remise, le territoire, qui était sous les Britanniques à la fin de l'Armistice, maintenant changé et occupé, ces affrontements malheureux, ayant entraîné la mort de tant de personnes, n'auraient jamais pris lieu”.

Mustafa Kemal ajoute en outre que c'était là « la vraie nature des mensonges sur le prétendu massacre des Arméniens en Anatolie » et que « la déclaration déjà faite par les représentants arméniens et les notables du peuple de Maras, prétendument massacrés, soutient absolument ce fait”. Il demande aux puissances de l'Entente et au gouvernement américain d'aider à la formation d'un « conseil suprême international » pour enquêter sur place et à la fois sur cette histoire fabriquée des massacres arméniens et éclairer le monde. sur la nature…. de cette propagande…. visant à tromper l'opinion publique.”

Dans une autre lettre au ministère de la Guerre le 29 février 1919 (Voir Annexe 16) (47) Mustafa Kemal rapporte qu'un officier britannique, accompagné d'un interprète arménien, est venu à Beyazit d'Igdir et a parlé au lieutenant-gouverneur là-bas. , lui disant que Beyazit et ses environs ont été attribués à l'Arménie sous garde britannique et que 15 000 réfugiés arméniens, sous la protection des troupes arméniennes régulières, seraient transférés dans la liva (subdivision d'un vilayet ou province) de Beyazit”. Il ajoute que le lieutenant-gouverneur turc a informé l'officier britannique qu'il n'avait reçu aucune communication officielle de son propre gouvernement concernant les mesures pertinentes dans cette affaire, que le nombre de réfugiés devrait être de 7 à 8 000. ” au lieu de 15 000 et qu'il n'était pas nécessaire qu'ils soient sous la protection des troupes arméniennes”. Il cite également le chiffre du lieutenant-gouverneur turc selon lequel "la population musulmane de Beyazit est de 80 000" et souligne lui-même qu'une concession même d'un pouce de terre à l'Arménie dans les Vilayets de l'Est est impensable.

La lettre de Mustafa Kemal du 5 juin 1919 (voir annexe 17), (48) écrite de Havza (n° 343451) et adressée au bureau du Premier ministre, déclare, entre autres, qu'à l'intérieur des frontières de la vie de Amasya, il n'y a pas eu d'attaques musulmanes contre les chrétiens, mais des bandes chrétiennes ont mené cinq raids consécutifs contre la population musulmane, que certains provocateurs grecs et arméniens continuent leur politique et leur attitude pour créer des événements dirigés contre les peuples islamiques. afin de montrer l'administration comme défectueuse, d'inviter l'occupation et l'intervention et surtout s'adresser directement aux officiers étrangers et contourner entièrement le gouvernement, aux endroits où peuvent se trouver de tels personnels de l'armée étrangère. Il souligne que les citoyens musulmans, bien que regrettant tout cela, néanmoins, « se taisent ». Soulignant que « les chefs des bandes arméniennes et grecques sont gâtés par les officiers britanniques et certains personnels américains qu'ils contactent invariablement », il ajoute que ces étrangers sont « induits en erreur et trompés ». Il déclare en outre, dans le dernier paragraphe de sa communication, que les Arméniens sont "actifs et en préparation" au Caucase et à l'est d'Erzurum, Erzincan et Van.

Dans une lettre à l'état-major le 25 mai 1919 (voir annexe 18), (49) Mustafa Kemal informe que « trois cents Arméniens avec trois mitrailleuses lourdes et des explosifs considérables » ont pénétré depuis le nord-est coin d'Erzurum, qu'ils devaient devenir actifs dans l'intérêt de leurs « objectifs politiques » dès que le climat le permettrait et donc que « le 15e corps d'armée devrait non seulement être laissé intact, mais même agrandi conformément aux circonstances”.

Un autre document de Mustafa Kemal (voir annexe 19) est un projet de télégramme envoyé au représentant italien à Alanya (port turc du sud-ouest de la Méditerranée), à ​​envoyer à la Conférence de paix de Paris, aux puissances de l'Entente, au gouvernement américain et les représentants diplomatiques des neutres. La déclaration fait référence à la "destruction arménienne de quarante villages musulmans", où une partie de la "population civile" a été soumise à l'abattage et aux "biens personnels vendus ouvertement sur les marchés de Kars". Son rapport informe également les représentants étrangers que des groupes armés arméniens de composition similaire préparaient des attaques contre d'autres régions qui seraient suivies d'une effusion de sang similaire. Mustafa Kemal proteste avec force contre une telle agression.

L'appréciation ci-dessus des affaires, choisie pour être ignorée par les militants arméniens et par conséquent mal reconnue par la base, est, néanmoins, partagée par pas moins que Hovhannes Katchaznouni, le premier Premier ministre de la République arménienne indépendante, un pilier de Dashnagtzoutiun et certainement quelqu'un qui devrait savoir. Son discours à la Convention des branches étrangères de la Fédération révolutionnaire arménienne, convoquée en 1923 à Bucarest, a également été en partie imprimé à New York en 1955 par le Service d'information arménien. Traduit de l'original par Matthew A. Callender, il s'intitule de façon intéressante La Fédération révolutionnaire arménienne (Dashnagtzoutiun) n'a plus rien à faire. Difficile de trouver des exemplaires du livre de nos jours dans les bibliothèques du monde (d'où ils ont probablement été systématiquement éliminés et détruits), je me permettrai de résumer dans un futur proche, sous la forme d'un livret séparé, quelques-uns des idées et évaluations qu'il contient, ainsi qu'un autre ouvrage important, intitulé Patriotism Perverted par un autre auteur arménien, KS Papazien. Je pense cependant qu'il convient ici de faire brièvement référence à quelques déclarations de H. Katchaznouni. Il admet, par exemple, qu'en 1914, alors que la Turquie n'était pas encore entrée en guerre, les Dashnag formaient des bandes pour une future action militaire contre la Turquie, contrairement à la décision et à la volonté de l'Assemblée générale du Parti. (50) Il avoue qu'ayant embrassé de tout cœur la Russie tsariste, ils avaient créé une atmosphère dense d'illusion et avaient perdu tout sens de la réalité. (51) Il ajoute qu'ils auraient dû utiliser un langage pacifique avec les Turcs. (52)

L'homme d'État et auteur arménien dit en outre : « Quand les escarmouches ont commencé, le Turc a proposé que nous nous rencontrions et discutions. Nous ne l'avons pas fait et les avons défiés”. (53) Le résultat fut le traité de Gümrü (Alexandrropol, Leninakan) du 1er décembre (ou 30 novembre) 1920 avec les Turcs, établissant la frontière.

Un autre Arménien, K.S. Papazian a publié son Patriotism Perverted à Boston en 1934, dans le but de présenter aux Arméniens anglophones et au public américain en général, une image claire de l'organisation appelée la Fédération révolutionnaire arménienne. Laissant de côté pour le moment de nombreuses évaluations intéressantes du contexte, des activités passées, des objectifs et des méthodes des Dashnags, on peut citer quelques déclarations, pertinentes au sujet de ce livret. Papazian admet que les Dashnags ont assuré qu'en cas de guerre entre la Russie et la Turquie, "ils soutiendraient la Turquie en tant que citoyens loyaux". (54) Il ajoute cependant qu'ils n'ont pas tenu leur promesse. Il dit qu'"ils ont été influencés dans leurs actions par les intérêts du gouvernement russe". Il accepte le fait que “les méthodes utilisées…. étaient si ouverts et flagrants, qu'il n'échapperait pas à l'attention des autorités turques”. (55) Il déclare que la guerre avec la Turquie était le résultat de la loi du 28 mai 1919, par laquelle le gouvernement de la République arménienne revendiquait la possession de certaines provinces de la République orientale les lecteurs que la République existante était reconnue par les Turcs sous du traité de Batoum, il dit que l'on comprend aisément pourquoi les Turcs considéraient la loi du 28 mai 1919 comme une provocation à la guerre. Il rappelle également que les hommes qui ont signé le traité de Sèvres le 10 août 1920, sont les mêmes qui l'ont répudié ainsi que les revendications des Arméniens en Turquie en signant le traité de Gümrü. (56)

Les Dashnags ont été chassés de l'autorité lors de la formation de la République arménienne soviétique. Hatchaznouni et Papazian déclarent tous deux que Simon Vratzian, le dernier Premier ministre du gouvernement arménien, a envoyé le 18 mars 1921 un appel formel au gouvernement de Mustafa Kemal à Ankara pour lui demander une assistance militaire. (57). Selon les mots de l'auteur Papazian, cet appel de Vratzian était la ratification du traité d'Alexandropol, par lequel les dirigeants de Dashnag ont déclaré au monde entier que l'Arménie a renoncé à toutes ses exigences envers la Turquie et n'a plus de motif de contestation. . (58)

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Enquete exclusive - Armenie, la perle menacee du Caucase (Décembre 2021).