Podcasts sur l'histoire

Quels sont les quatre villages de l'Attique touchés par les réformes de Clisthène ? Que leur est-il arrivé?

Quels sont les quatre villages de l'Attique touchés par les réformes de Clisthène ? Que leur est-il arrivé?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Clisthène a réformé la société athénienne et la politique athénienne. Il a organisé la société athénienne en 10 tribus artificielles et les a ensuite divisées en tiers.

On m'a dit qu'auparavant, il y avait quatre villages dans le nord de l'Attique qui fonctionnaient traditionnellement comme une entité unie dans la politique athénienne. Cependant, les réformes de Clisthène ont fait entrer 3 d'entre eux dans l'un des groupes et le quatrième dans un autre. Cela a été donné comme un exemple de la façon dont le système a divisé les unités et les alliances traditionnelles.

Ma question est que quels étaient ces quatre villages? Que sont-ils devenus après les réformes ? Y a-t-il eu des protestations des membres de ces villageois pour maintenir le statu quo ? En général, plus d'informations sur ces villages seraient utiles.


D'après La Formation du peuple grec, par A. Jarde :

Le nouveau système ne tenait pas compte des anciennes associations politico-religieuses, mais créait de nouveaux cultes pour les nouveaux groupes ; des quatre villages de la Tétrapole marathonienne, trois appartenaient à la tribu Aentis et le quatrième à la tribu Pandionis.

Tétrapolis (Attique) sur Wikipédia :

Tétrapole comprenait l'un des douze districts en lesquels l'Attique était divisée avant l'époque de Thésée. Le district était situé dans une plaine au nord-est de l'Attique et contenait quatre villes : Marathon (Μαραθών), Probalinthus (Προβάλινθος), Tricorythus (Τρικόρυθος) et Oenoe (Οἰνόη).

Le succès de ces réformes peut être assez surprenant, mais Athènes se remettait à peine du règne des Peisistratides et, après le bannissement d'Isagoras, Clisthène était pratiquement sans opposition.

Thomas R. Martin, Un aperçu de l'histoire grecque classique de Mycènes à Alexandre a un chapitre intitulé Persuasion et démocratie cléisthénique qui pourrait vous intéresser.

Et, juste pour mémoire, les quatre tribus traditionnelles avant Clisthène s'appelaient Geleontes, Hopples, Argadeis et Aegicoreis. Content de t'avoir posé la question en commentaire avant de répondre à ça :)


La démocratie hier et aujourd'hui

Alors que les guerres d'aujourd'hui sont menées au nom de la démocratie comme si la démocratie était un idéal moral ainsi qu'un style de gouvernement facilement identifiable, elle n'est pas et n'a jamais été aussi noire et blanche. La démocratie - lorsque tous les citoyens d'une société votent sur toutes les questions et que chaque vote est considéré comme aussi important que tous les autres - a été inventée par les Grecs qui vivaient dans de petites cités-États appelées poleis. Le contact avec le vaste monde était plus lent. La vie manquait de commodités modernes. Les machines à voter étaient au mieux primitives.

Mais les gens—ceux qui mettent le démo- en démocratie - étaient intimement impliqués dans les décisions qui les concernaient et seraient consternés que les projets de loi à voter nécessitent maintenant la lecture de livres de mille pages. Ils pourraient être encore plus consternés que les gens votent réellement sur ces projets de loi sans en faire la lecture.


Réformes politiques

Il y a sûrement eu d'autres réformes. Certaines caractéristiques de la démocratie ultérieure sont apparues après le règne de Clisthène mais étaient en place par la guerre du Péloponnèse, il est plausible de soutenir qu'elles ont été introduites à cette époque, bien qu'il y ait un risque de circularité en caractérisant Ephialtes comme un réformateur complet en référence à changements strictement non attribués et non datés. Ainsi, le tri pour le Conseil des Cinq-Cents n'a probablement pas été antérieur à 487, lorsque l'archontat a cessé d'être électif, mais Athènes a imposé le tri pour un concile comparable mais plus petit sur l'Erythre ionienne en 453, sûrement pas avant qu'il y ait eu un tri pour le Concile à Athènes même. De même, il existe des preuves de la rémunération du jury pour les années 460 (ou moins probablement pour les années 450), ce qui permet de dater la rémunération du Conseil, attestée par 411, à la période du milieu du siècle également.

Prises ensemble, les réformes d'Ephialtic semblent être le résultat d'une réflexion approfondie par des individus particuliers avec une philosophie démocratique définie. Il est cependant possible de les considérer tous comme faisant partie d'un processus de 30 ans, avec une phase centrale remplie d'action, plutôt que comme un événement unique. Après tout, l'Aréopage a été affecté indirectement par les changements de l'archontat en 487, bien que l'archontat ait été officiellement ouvert aux zeugitai (la classe hoplite) qu'en 457. Mais malgré la forte augmentation du travail pour les grands jurys populaires et l'octroi aux tribunaux du droit (qui remonte peut-être à Ephialtes) d'annuler ou de maintenir des propositions prétendument inconstitutionnelles, il est peu probable qu'alors ou à tout autre moment les Athéniens se considéraient comme conférant la souveraineté aux tribunaux du peuple aux dépens de l'Assemblée. La distinction psychologique implicite entre les jurys d'Athéniens et les rassemblements politiques des mêmes Athéniens n'est pas plausible.


Athènes de la civilisation grecque antique

Athènes était également très atypique à bien des égards, bien que ce qui l'est peut-être le plus est la quantité relativement importante de preuves disponibles à la fois sur Athènes en tant que ville et centre impérial et sur l'Attique, le territoire entourant et contrôlé par Athènes. (Cet élément présente une difficulté particulière lorsque l'on tente de porter un jugement sur la question de la typicité par rapport à l'atypie dans l'histoire grecque ancienne et surtout archaïque, on ne sait souvent pas si un phénomène donné est fréquent ou simplement fréquemment attesté. Ce genre de chose crée des difficultés pour ce que les étudiants en histoire moderne appellent des théories « exceptionnalistes » sur des états particuliers.) été correctement fouillé.

Tout d'abord, il est sûr de dire que la taille énorme et la configuration favorable de l'Attique la rendaient inhabituelle à tous les niveaux parmi les poleis grecs. Son territoire était bien plus vaste que celui de Corinthe ou de Mégare, tandis que la Béotie, bien que contrôlant une zone comparable, recourait au principe fédéral pour imposer l'unité. Comme Corinthe mais contrairement à Thèbes (la plus grande ville de la Béotie classique), Athènes possédait une splendide acropole (citadelle) qui disposait de son propre approvisionnement en eau, un avantage naturel permettant une centralisation politique précoce. Et Athènes était protégée par quatre systèmes montagneux offrant une première ligne de défense.

Deuxièmement, l'Attique a un très long littoral s'avançant dans la mer Égée, une caractéristique qui l'a invitée à devenir une puissance maritime (on peut l'opposer à Sparte, dont le port de Gythion est loin au sud). Cela devait à son tour obliger Athènes à importer des quantités de bois de construction navale qui lui manquaient, un facteur majeur dans la pensée impériale athénienne. (Cela aide à expliquer son intérêt au 5ème siècle pour l'Italie riche en bois, la Sicile et la Macédoine.)

Troisièmement, bien que l'Attique soit riche de certaines ressources naturelles, telles que le métal précieux pour la monnaie - l'argent des mines de Laurium à l'est de l'Attique - et le marbre pour la construction, son sol, bien qu'il soit propice à la culture de l'olivier, est mince en comparaison. avec celui de Thessalie ou de Béotie. Cela signifiait que lorsque le territoire d'Athènes est devenu plus densément peuplé après le dépeuplement post-mycénien, qui avait touché toute la Grèce, elle a dû chercher des sources de céréales extérieures et, pour sécuriser ces sources, elle a dû agir de manière impérialiste. Certains chercheurs ont tenté de minimiser la dépendance ou le besoin d'Athènes vis-à-vis de sources extérieures de céréales et d'abaisser la date à laquelle elle a commencé à puiser dans les greniers du sud de la Russie via la mer Noire (comme elle l'a certainement fait au IVe siècle). Certes, il y avait des zones fertiles de l'Attique proprement dite, par exemple près de Marathon, et à de nombreuses périodes, Athènes contrôlait directement certaines zones politiquement marginales mais économiquement productives telles que le district d'Oropus au nord ou l'île de Lemnos. Un argument peut également être avancé pour dire que si les Athéniens avaient été préparés à manger moins de blé et plus d'orge, Athènes aurait pu se nourrir. Les besoins réels, cependant, sont parfois moins importants que les besoins perçus, et pour la compréhension des actions impériales athéniennes, il est plus important que ses politiciens croyaient (même si les statisticiens modernes diraient qu'ils avaient tort) que les sources internes de céréales doivent être sans cesse complétées par des à l'étranger. Il n'est pas non plus tout à fait plausible de dissocier l'acquisition de Sigeum par Athènes au VIIe siècle des possibilités d'approvisionnement de la région de la mer Noire.

Contrairement au Péloponnèse, avec sa tradition d'invasion dorienne par le nord, Athènes prétendait être « autochtone », c'est-à-dire que ses habitants occupaient depuis toujours le même territoire. Comme toute affirmation de ce genre, c'était en grande partie de la fiction, mais cela a contribué à compenser la pauvreté relative d'Athènes en religion et en mythe : cela n'a rien à voir avec les grandes légendes de Thèbes (l'histoire d' Odipe) ou du Péloponnèse (Héraclès la maison d'Atrée ). Il y avait un héros, cependant, qui pouvait être considéré comme spécialement athénien, et c'était Thésée, à qui le synœcisme politique originel de l'Attique était attribué même par un écrivain têtu comme Thucydide.

Quelle que soit la date à laquelle on place ce synœcisme « théséen », ou centralisation (peut-être 900 serait sans danger), il semble que la fin de l'âge des ténèbres en Attique ait vu le processus inverse se dérouler au niveau physique, c'est-à-dire que les villages et la campagne de l'Attique étaient en effet « colonisé » du centre au cours du VIIIe siècle. Le processus n'a peut-être été terminé que plus tard. Cela explique pourquoi Athènes n'était pas l'une des premières puissances colonisatrices : la possibilité d'une « colonisation interne » à l'intérieur même de l'Attique était (comme l'expansion de Sparte en Messénie) une assurance contre le genre de pénurie alimentaire à court terme qui a forcé des endroits comme Corinthe et Théra de siphonner une partie de leur population masculine.

En fait, Athènes a acquis une possession d'outre-mer notable dès 610 avant notre ère, la ville de Sigeum sur le chemin de la mer Noire. Pourtant, tant que sa voisine Mégare contrôlait Salamine, une grande île stratégiquement importante du golfe Saronique, la portée des opérations navales athéniennes à longue distance était restreinte, l'excellent port naturel tripartite du Pirée n'était pas sûr à utiliser jusqu'à ce que Salamine soit fermement athénienne. Jusque-là, Athènes devait se contenter des installations portuaires plus ouvertes et moins satisfaisantes de Phalerum, à peu près dans la région de l'aéroport moderne. Il y avait donc un frein évident à l'expansion navale.

À la fin du VIIe siècle, Athènes regardait à l'étranger et il n'est pas surprenant de la trouver en train de subir certaines des tensions qui, au VIIIe siècle, avaient conduit à des tyrannies ailleurs. En effet, il a échappé de peu à une première tentative de tyrannie elle-même, celle de Cylon, le vainqueur olympique (630). Le lien étroit entre le succès sportif et les valeurs militaires a été noté, il y avait un lien tout aussi étroit entre la réussite sportive et politique, et pas seulement à l'époque archaïque. Cylon a été aidé par son beau-père Théagène de Mégare, un fait qui souligne, comme le fait la possession mégarienne de Salamine jusqu'au 6ème siècle, le retard de la croissance d'Athènes au statut de grande puissance : la Mégare classique était un lieu de peu d'importance. Que la tentative de Cylon ait été un échec est intéressant, mais on sait trop peu de choses sur son potentiel pour prouver soit que la tyrannie athénienne était une idée dont le temps n'était pas encore venu, soit qu'il y a une signification sociale et économique simplement dans le fait qu'il a fait le tentative.

La tentative de Cylon a eu deux conséquences pour l'histoire athénienne. La première est certaine mais fortuite : les partisans de Cylon ont été mis à mort d'une manière perfide et sacrilège, qui aurait incriminé ses assassins, notamment Megaclès, membre des Alcméonides. génos. La pollution attirée de cette manière est une conception glissante qu'elle pourrait réveiller ou dormir, comme le dit Eschyle. Cette pollution particulière a adhéré même aux personnes qui n'étaient pas du côté de leur père des membres des Alcméonides génos, comme le grand leader du Ve siècle Périclès, et était généralement « réveillé » à des fins délibérées et politiques.

L'autre conséquence peut ne pas être du tout une conséquence mais une coïncidence dans le temps. Ce n'est que peu d'années après l'affaire Cylon que le législateur athénien Draco a donné à la ville son premier code de loi complet (peut-être 621). En raison de l'extrême rigueur du code, le nom de Draco est devenu synonyme de sauvagerie légale. Mais le code (dont les caractéristiques purement politiques sont irrémédiablement perdues pour le présent, à moins d'une heureuse trouvaille d'inscription) était sûrement destiné à définir et ainsi améliorer les conditions des équivalents athéniens du basileis» du poème d'Hésiode béotien pouvait encore rendre une justice grossière, mais non plus arbitraire. Au-delà de cela, il n'est pas prudent d'aller dans le code de Draco, comme celui de l'homme d'État et poète Solon (c. 630-560), a été détruit par les antidémocrates à la fin du 5ème siècle. Une constitution détaillée imposée à Draco a survécu dans le traité appelé le Constitution d'Athènes, attribué à Aristote et trouvé sur papyrus en 1890. Ce document en dit long sur la psychologie de 411 av. J.-C. et peu sur la situation en 621.


Clisthène

En 510 avant notre ère, les troupes spartiates aidèrent les Athéniens à renverser leur roi, le tyran Hippias, fils de Peisistratos. Cléomène Ier, roi de Sparte, mit en place une oligarchie pro-spartiate dirigée par Isagoras. Mais son rival, Clisthène, soutenu par la classe moyenne et aidé des démocrates, parvient à prendre le relais. Cléomène est intervenu en 508 et 506 avant notre ère, mais n'a pas pu arrêter Clisthène, qui était alors soutenu par les Athéniens. Grâce à ses réformes, le peuple a doté sa ville d'institutions dotées de droits égaux (c.

Buste de Clisthène. Buste moderne de Clisthène, connu sous le nom de “le père de la démocratie athénienne,” en vue à l'Ohio Statehouse, Columbus, Ohio. Clisthène, le père de la démocratie grecque, a réformé le gouvernement athénien traditionnel contrôlé par les tribus dirigeantes en le premier gouvernement « du peuple » (un demos, ou démocratie).

La démocratie isonomique et iségorique s'est d'abord organisée en environ 130 dèmes, des subdivisions politiques créées dans toute l'Attique. Dix mille citoyens exerçaient leur pouvoir par l'intermédiaire d'une assemblée (la ecclésie, en grec), dont ils faisaient tous partie, qui était dirigé par un conseil de 500 citoyens choisis au hasard. La géographie administrative de la ville a été retravaillée, l'objectif étant d'avoir des groupes politiques mixtes - non fédérés par des intérêts locaux liés à la mer, la ville ou l'agriculture - dont les décisions (déclaration de guerre, etc.) dépendraient de leurs situations géographiques. . Le territoire de la ville a ensuite été divisé en 30 trittyes. C'est ce corpus de réformes qui allait permettre l'émergence d'une démocratie plus large dans les années 460 et 450 avant notre ère.


Quels sont les quatre villages de l'Attique touchés par les réformes de Clisthène ? Que leur est-il arrivé? - Histoire

La première démocratie du monde s'est développée à Athènes en même temps qu'Athènes devenait de plus en plus impériale.

Les grandes lignes du développement de la démocratie vont de Solon à Clisthène à Ephialte à Périclès.

Solon a jeté les bases de la démocratie en éliminant l'esclavage pour dettes. Il a aussi probablement établi le Conseil des 400. Aussi, il a donné à chaque citoyen le droit de faire appel des verdicts des magistrats devant l'assemblée. On lui attribue parfois également l'introduction du tri, mais c'est douteux. Il serait cependant tout à fait inexact de qualifier Solon de démocrate. Il aidait le peuple, mais était fondamentalement aristocratique. Il a divisé les Athéniens en quatre classes de recensement, les Pentecosiomedimnoi, les hippeis, les zeugites et les thètes. C'est à dire. les riches, les chevaliers, la classe Hoplite et la classe la plus basse. La plupart des fonctions étaient réservées aux classes supérieures, les thètes n'ayant pratiquement aucun rôle officiel, notamment parce qu'ils ne pouvaient pas se permettre de s'absenter pour la fonction publique.

Clisthène, un Alcméonide comme Périclès, a favorisé la démocratie d'abord en évinçant le tyran pisistrate Hippias (avec l'aide de Sparte), et plus encore par une série de réformes. Les réformes de Clisthène sont si clairement conçues pour augmenter le pouvoir du peuple qu'il peut être décrit comme un véritable démocrate.

Tout d'abord, il a établi des unités administratives appelées tribus composées de tiers. Chaque tiers provenait d'une région différente de l'Attique : ville, collines et côte. Chaque tiers était composé de dèmes. Considérez un dème comme un village ou un quartier dans le cas de la ville : le fait que les dèmes étaient déjà des unités existantes rendait les réformes de Clisthène plus acceptables (selon la théorie) et a contribué à la longue vie de la réorganisation de Clisthène. La réforme de Clisthène fit que les Athéniens appartenaient principalement à une unité qui s'étendait autour de l'Attique. Il était donc plus difficile pour les familles influentes de constituer des bases géographiques de pouvoir. Malgré cela, Athènes resta essentiellement aristocratique et ploutocratique.

Chaque nouvelle tribu avait une statue dans l'agora, un sanctuaire, une propriété pour augmenter les revenus, et était organisée pour fournir un quota d'hommes pour l'armée ainsi que des bureaux civiques.

Clisthène peut également avoir augmenté le corps des citoyens en incluant des thètes sans terre ainsi que des propriétaires fonciers.

Il a créé un Conseil de 500 à la place du Conseil de 400. C'était un conseil probouleutique.

Le Lot, ou tri, a peut-être été introduit par Clisthène en 508/7, mais en 487, il y avait une élection préliminaire suivie d'une sélection par lot.

Les dix tribus fournissaient chacune un général.

Au fil du temps, Clisthène fut de plus en plus ignoré par les Athéniens, alors qu'ils présentaient Thésée et Solon comme leurs fondateurs démocratiques.

Clisthène a connu un début difficile à Athènes. D'abord, il a machiné pour chasser le tyran Hippias. Puis, lorsqu'il a été évincé, Clisthène a affronté un rival, Isagoras. Il a d'abord perdu contre Isagoras, quand Isagoras a été élu archonte éponyme pour 508/7, mais il a quand même mené ses réformes à travers l'assemblée. Isagoras a répondu en faisant appel au Spartiate Cléomène. Cléomène a exigé que Clisthène quitte Athènes à cause de la très ancienne malédiction sur les Alcméonides en raison de leur rôle dans le meurtre des partisans de Cylon, un tyran potentiel d'un âge plus précoce à Athènes. Clisthène quitta Athènes, Cléomène vint à Athènes et demanda l'abolition du concile des 400 et tenta de mettre Isagoras au pouvoir. Le conseil refusant, Cléomène prit possession de l'Acropole. Le peuple assiégea l'acropole avec colère et Cléomène se retira. Les Athéniens ont rappelé Clisthène et ses partisans, et les réformes de Clisthène sont allées de l'avant. Il était probablement plus facile pour lui de mener à bien ses réformes à ce stade, car Isagoras et ses partisans avaient fui ou étaient discrédités. En 506, cependant, Cléomène tenta à nouveau d'attaquer Athènes, aidé par les Thébains du nord-ouest et les Chalcidiens du nord-est. La campagne s'est effondrée, mais elle montre l'opposition aux développements athéniens. Au nord, les Athéniens vainquirent les Chalcidiens et les Thébains et établirent une garnison athénienne pour surveiller leur nord.

La façon dont les choses fonctionnaient réellement au début du 5ème siècle n'est pas claire. Il y avait l'Aréopage, le Concile des 500 et une Assemblée du peuple (ecclesia). Bien que les gens aient techniquement apparemment tout le pouvoir, ils ont été lents à l'utiliser. L'Aréopage avait probablement beaucoup de pouvoir.

Le conseil des généraux fonctionnait par rotation (à Marathon, chaque général commandait toute l'armée pendant une journée en rotation) en quelque sorte et par consensus. Ils avaient des rôles financiers ainsi que des rôles de politique étrangère en plus des rôles militaires. Parce qu'ils étaient élus pour leurs capacités et pouvaient se présenter aux élections d'année en année, ils étaient les fonctionnaires les plus importants à bien des égards.

Le Conseil des 500 changeait chaque année. La sélection peut avoir été faite par tirage au sort après une élection préliminaire. Ils provenaient des trois premières classes de recensement. La fonction principale du Conseil était probouleutique.

L'Assemblée (ecclesia) était ouverte à tous les citoyens, y compris les thètes. Des milliers de marins de la flotte prennent de plus en plus conscience de leur pouvoir politique.

Jusqu'en 462/01, Cimon, qui était favorable à la coopération avec Sparte, avait vraisemblablement tenu en échec de nouvelles réformes démocratiques. Avec sa disgrâce après le renvoi insultant par les Spartiates, Ephialtes a dépouillé l'Aréopage de ses pouvoirs. Plus tard, les Athéniens ont dépeint l'Aréopage comme un gardien bienveillant des lois et un superviseur de la morale qui a été détruite par les radicaux révolutionnaires. Quoi qu'ait fait Ephialtes, et il y a un débat et des preuves limitées, il semble avoir réduit le pouvoir de l'Aréopage et augmenté en conséquence les pouvoirs du Conseil, des Tribunaux et de l'Assemblée. Il est probablement responsable des tribunaux populaires qui devaient avoir tant de pouvoir plus tard.

Une grande partie de ce que nous pensons du fonctionnement d'Athènes repose sur des connaissances de la seconde moitié du Ve siècle, et la période antérieure est floue. On sait que dans la seconde moitié, l'Aréopage se limitait aux affaires d'homicide et de religion, et que les magistrats devaient se soumettre à des examens de leur conduite en fonction. Cela a peut-être été quelque chose de ce qu'Ephialtes a institué ou tracé les voies.

Ephialtes a été assassiné, vraisemblablement par des forces anti-démocratiques.

Avec Cimon ostracisé en 461, et peu de temps après son retour, mort en 450, Périclès s'est hissé au premier plan et a été largement sans opposition dans ses réformes ultérieures.

Sous Périclès, ce qu'on appelle démocratie radicale a pris forme. L'assemblée et les tribunaux avaient l'autorité suprême. Aucune exigence de propriété pour la plupart des bureaux. L'élection était réservée aux postes qui nécessitaient une expertise professionnelle. Beaucoup a été fait par tri, aussi appelé « lot ». Les conseils de dix (un par tribu) étaient courants et la collégialité était la règle.

Les généraux sont restés à bien des égards les fonctionnaires les plus importants. Ils n'étaient pas seulement des commandants militaires, mais aussi sûrement ex officio membres du conseil. Ils ont influencé la politique étrangère ainsi que les finances. Un général élu année après année pouvait dominer la politique intérieure aussi bien que étrangère, mais ils étaient toujours soumis à l'assemblée. S'ils n'étaient pas d'accord avec la décision de l'assemblée, ils la suivraient quand même, car le peuple pourrait ne pas les élire à nouveau s'ils ne le faisaient pas, et ils devaient faire face à un examen de leur conduite en quittant leurs fonctions. Cela a d'ailleurs conduit certains généraux à être indécis, avec Nicias, le général de l'expédition sicilienne, un excellent exemple.

À un moment donné, l'ancienne méthode de sélection pour le bureau a été éliminé. Cette méthode avait consisté à organiser une élection préliminaire pour établir un bassin de candidats, puis à en sélectionner un par tirage au sort. À un moment donné de la vie de Périclès, deux méthodes ont été utilisées exclusivement : 1) l'élection et 2) le tri (lot).

Aussi pendant le mandat de Périclès, payer le service civique a été institué. Aucune autre réforme n'a autant favorisé la démocratie que la rémunération des services. Maintenant, beaucoup plus de gens pouvaient se permettre de servir, et pour certains, servir est devenu intéressant financièrement. D'abord, les dicasts, ou jurés, ont commencé à être payés. Un taux bas, mais une demi-journée de salaire environ. Cela a été introduit par Périclès alors que Cimon était encore là, peut-être pour contrer sa libéralité avec sa propre richesse. Les jurés étaient nommés par tirage au sort chaque année et pouvaient siéger année après année. Par 422 (Aristophane guêpes 662), il y avait 6 000 jurés par an. Cléon a augmenté le taux de rémunération à 3 oboles par jour. Périclès a également commencé le paiement des soldats et des marins 3 oboles par jour. En 411, les conseillers et archontes étaient payés.

Les rôles des archontes ont été considérablement réduits : Ephialtes les a dépouillés du rôle de rendre des jugements (le jury a fait cela). Les archontes individuels supervisaient les fêtes religieuses et présidaient certains costumes et dirigeaient certains rites religieux. Les 6 Thesmothetai (une sorte d'archonte) avaient des devoirs juridiques et dressaient le calendrier de la cour.

Le Conseil des 500 (Boule) est un mystère à ses débuts, mais nous savons que plus tard sa composition a été tirée au sort par l'ensemble du corps citoyen, 50 hommes de chaque tribu chaque année. Personne ne pouvait servir plus de deux fois. Rencontré quotidiennement. Chaque Prytany, les 50 d'une tribu dirigeaient le Conseil avec un homme chaque jour étant Epistates (Président !). Le conseil était délibératif, administratif et judiciaire. Il préparait l'ordre du jour de l'Assemblée et veillait à l'exécution des décrets des Assemblées. Il a enquêté sur les candidats à des fonctions et a été impliqué dans leurs examens post-titulaires.

L'Assemblée s'est réunie 40 fois par an ou plus. Chaque citoyen pouvait y assister. Il n'y avait pas de système d'ancienneté. Il a élu les généraux et d'autres bureaux élus. Ce n'était pas une démocratie représentative. C'était direct avec une participation maximale. Il s'est rencontré sur la colline de Pnyx. Les séances commençaient le matin et se terminaient à la tombée de la nuit. Chaque réunion a commencé par un sacrifice et la proclamation d'un héraut d'une malédiction sur ceux qui ont trompé le peuple. L'ordre du jour était fixé par le conseil et devait être affiché 5 jours à l'avance. Chaque point a été lu, suivi d'un débat. Des amendements étaient également possibles depuis la salle. Une action directe de la salle était également possible, mais elle était ensuite dirigée vers la Boule, qui la préparerait pour une réunion ultérieure de l'Assemblée. Au fur et à mesure que chacun se levait pour parler, il se rendait à la tribune, mettait une couronne de myrte sur sa tête et s'adressait au peuple assemblé. Le débat sur le sort de Mytilène a eu lieu lors d'une telle réunion et montre comment cela a fonctionné. L'Assemblée recevait des délégations étrangères, décidait de la guerre et de la paix, de l'ampleur des expéditions militaires, dépêchait des colonies et des clercs, décidait de la construction de nouveaux temples, etc., et surveillait les finances de l'État et l'approvisionnement alimentaire.

Tous les élus devaient se soumettre à une dokimasia, ou récolement, avant d'entrer en fonction, et à un examen après leur mandat. Même le conseil, à la fin de l'année, était soumis à un examen et obtiendrait une couronne d'or pour sa dédicace dans un sanctuaire s'il réussissait bien.

Il y avait de nombreux conseils de dix, qui ont été nommés par tirage au sort et ont siégé pendant un an. Chaque conseil aurait une compétence limitée et était supervisé et chargé par le Conseil.

Dans chaque prytany, 10 commissaires aux comptes tirés au sort ont examiné les livres des magistrats financiers.

10 enquêteurs nommés par tirage au sort ont examiné les plaintes que tout citoyen faisait au sujet de la conduite d'un autre citoyen en fonction et ont décidé de porter l'affaire devant un tribunal.

Il y avait des trésoriers d'Athéna, qui étaient exclusivement issus des pentecosiamedimnoi, qui s'occupaient de la trésorerie mais faisaient aussi des prêts à l'État.

Il y avait des fonctionnaires appelés poletai qui organisaient des ventes aux enchères pour les contrats de collecte d'impôts et d'exploitation des mines ainsi que pour les biens confisqués.

Les Onze étaient chargés de la prison et des exécutions.

Conseil de 10 en charge des temples.

Conseil de 5 en charge des routes.

10 commissaires de la ville supervisaient les artistes féminines et veillaient à ce que les maisons n'empiètent pas sur les routes et que les ramasseurs de fumier la jettent à plus d'un mile de la ville.

Gardes-céréales, surintendants des marchés.

Toutes les opérations du gouvernement athénien étaient favorisées par des esclaves publics, qui pouvaient aider les nouveaux fonctionnaires chaque année à savoir quoi faire. La police était composée d'esclaves.

À l'époque de Périclès, il y avait probablement entre 40 et 50 000 citoyens adultes de sexe masculin. Il y avait peut-être 30 000 métèques et 100 000 esclaves. Enfants? Femmes?

Les jeunes hommes de 18 à 19 ans ont passé tellement de temps au service militaire qu'ils n'ont probablement pas servi au gouvernement.

Alors que n'importe qui pouvait théoriquement proposer n'importe quoi, en réalité, les plus puissants étaient reconnus, et ceux qui savaient faire les choses allaient plus loin. La capacité de parler était la clé.

En 399, une loi fut votée qui disait qu'« aucun décret, qu'il soit de la boule ou du peuple, n'ait plus d'autorité qu'une loi ». La distinction n'est pas claire, mais une loi est une loi plus générale de longue date, tandis qu'un décret est généralement adopté pour une occasion particulière. Les « lois » de Solon ou de Clisthène étaient des lois, alors que celles d'hier pouvaient ne pas être des lois.

Il y avait une disposition selon laquelle tout citoyen pouvait intenter une action contre un autre, appelé graphe paranomon, affirmant qu'une mesure initiée dans la boule ou l'assemblée était illégale. Le proposant était libre de poursuites pour avoir agi ainsi pendant un an après avoir porté l'accusation. Le procès s'est déroulé devant 1000 jurés. Si une personne n'obtenait pas 1/5 des voix, elle était condamnée à une amende et exclue de telles poursuites.

Il y avait aussi une disposition selon laquelle on pouvait présenter une proposition qui était illégale si on obtenait d'abord l'adeia (immunité).

Il y avait une disposition pour la destitution (eisangelia).

Tout citoyen pouvait intenter une action (un « problème ») à l'assemblée contre un autre pour avoir agi contre les intérêts de l'État. Si l'assemblée était d'accord, un procès devant un tribunal avait lieu.

En fait, l'assemblée était un peu trop zélée : de nombreux magistrats n'ont pas agi par crainte des examens.

Sous Ephialte et Périclès, le système judiciaire a été considérablement élargi. Les jurés sont devenus les principaux décideurs, les magistrats présidant simplement.

Les poursuites étaient laissées à des volontaires : il n'y avait pas de procureurs officiels. "Sycophante" était un terme pour ceux qui essayaient de profiter en poursuivant (des mesures ont été prises pour décourager la flagornerie). Parfois, il y avait des procureurs officiellement nommés (Périclès a été nommé pour poursuivre et destituer Cimon en 463).

Les actions en justice étaient divisées en privées (digue) et publiques (graphe). Une digue ne pouvait être initiée que par les parties directement concernées ou leurs représentants légaux. Un graphe peut être initié par n'importe quel citoyen. L'homicide était une digue, pas un graphe. Seuls les membres de la famille pouvaient porter plainte.

C'était un bon moyen d'accéder au pouvoir pour poursuivre une affaire célèbre. Parfois, les procureurs recevaient une part de l'amende.

Les hommes devaient parler pour eux-mêmes dans les épreuves. Une classe de rédacteurs de discours professionnels a surgi qui a écrit des discours pour d'autres.

Le vote se faisait à l'aide de cailloux et plus tard avec des disques spéciaux.

Après condamnation, le procureur a proposé une sanction, puis le prévenu a proposé une contre-sanction. Le jury a décidé entre les deux, mais n'a pas pu suggérer autre chose.

L'exécution était une sanction possible. Il y avait trois méthodes : barathron (être jeté d'un endroit élevé dans une fosse remplie de piquets et de pointes), apotympanose (être enchaîné debout à une planche et être laissé mourir [ou peut-être être étranglé en serrant progressivement la bande de cou]), et la ciguë (une mort plutôt agréable, relativement parlant).

Le gouvernement athénien disposait de diverses sources de revenus, notamment les mines sous forme de laurium, les terres publiques et les taxes. Les impôts directs sur les citoyens n'étaient pas la norme, mais les métèques étaient taxés chaque année, de même que les importations/exportations, la prostitution, et les tribunaux rapportaient des revenus d'amendes et de confiscations.

« Liturgie » était le nom de l'institution par laquelle les riches Athéniens devaient contribuer. Ils devaient soutenir une trirème, un chœur pour un tragédien, etc. comme « liturgie ».

Les métèques étaient des étrangers résidents. Ils ont apporté la richesse, le travail et les cultures à Athènes. They were allowed to introduce many of their native gods, which were then worshipped by many Athenians: Thracian Bendis, Anatolian Cybele, Syrian and Cypriot Adonis, Egyptian Isis.

Also, intellectuals flocked to Athens: Anaxagoras of Clazomenae, Hippodamus of Miletus, Protagoras of Abdera, Polygnotus of Thasos (painter), Aristotle of Stagira, Theophrastus of Eresos.

Metics were rarely made citizens.

Slaves were ubiquitous. Chief source was war. The majority were barbarians, but there were Greek slaves too. Slaves were an investment for some, and they could be rented out. The mines at Laurium were hell on earth for the 20-30 thousand slaves who worked there. The Scythian Archers were about 300 slaves who formed the police force of Athens. Many slaves were government clerks. The Greeks were largely unreflective about slavery and freedom: the development of Athenian Free Democracy was built on a slave-owning culture.


The Roman patriarch&rsquos powers of life and death over his family members were particularly evident when it came to his authority over the women of the family. Notwithstanding the ancient Romans&rsquo reputation for licentiousness and debauchery and wild orgies, they managed to indulge in such carnal excesses while simultaneously viewing adultery as a serious matter. Not just on moral grounds, but also because it introduced the possibility of illegitimate heirs to a pater familias&rsquoestate. When Augustus became emperor, he sought to restore traditional values with a slate of morality laws aimed at combating adultery &ndash defined as a woman having sex with a man who was not her husband. However, sex with female slaves and prostitutes did not count.

Augustus&rsquo exiled granddaughter, Julia the Younger, imagined in &lsquoGrotto in the Gulf of Salerno&rsquo, by Joseph Wright of Derby, 1774. Pintrest

One of Augustus&rsquo morality laws, enacted in 18 BC, codified a father&rsquos traditional rights if he caught somebody engaged in adultery with his daughter. The father could legally kill the lover, as well as his daughter, whether in his own house or in the house of his son in law. Ironically, Augustus&rsquo own daughter, Julia the Elder, ran afoul of those anti-adultery laws. He did not kill her, but to save face, he had her exiled in 2 BC, first to a small island, then to a tiny village in the toe of Italy. She remained in exile for the rest of her life. In 8 AD, Augustus&rsquo granddaughter, Julia the Younger, also got caught up in an adultery scandal with a Roman Senator. He had her exiled to a remote island, where she gave birth to a love child. Augustus ordered the infant exposed.


One Last Step to Democracy

The Areopagus is a hill in Athens which was once the meeting place of a Greek council. / Wikimedia Commons

One final major reform to the Athenian constitution remained before the government of Athens took the shape it would hold, more or less, for the next 150 years. In 462, an Athenian named Ephialtes led a movement to limit the power of the Council of the Areopagus. The role of this Council, sometimes called simply the “Areopagus”, in the fully-formed democracy is discussed below, but to understand Ephialtes’ reforms we need to see, briefly, its place in Athenian government before Ephialtes.

The Court of the Areopagus, named after the Hill of Ares in Athens, was an ancient institution. It features in the mythological history of Athens, as portrayed in Aeschylus’ tragedy Eumenides, in which the goddess Athene puts the Eumenides, or Furies, on trial on this Hill of Ares at Athens (Aesch. Eum.). Aristotle says that in the time of Draco, the legendary first lawgiver of Athens, “The Council of the Areopagus was guardian of the laws, and kept a watch on the magistrates to make them govern in accordance with the laws. A person unjustly treated might lay a complaint before the Council of the Areopagites [the members of the Areopagus], stating the law in contravention of which he was treated unjustly” (Aristot. Ath. Pol. 4.4). The Areopagus was an aristocratic institution, composed of men who were of noble birth (Isoc. 7.37). It was composed of men who had held the office of archon (Plut. Sol. 19.1 Plut. Per. 9.3). Members of the Court of the Areopagus, the Areopagites (Areopagitai) held office for life (Aristot. Ath. Pol. 3.6). According to Aristotle, before the time of the lawgiver Solon—the middle of the 6th century BCE—the Areopagus itself chose the men who would be archons, and thus future members of the Areopagus (Aristot. Ath. Pol. 8.1). Selection of archons was by wealth and birth (Aristot. Ath. Pol. 3.6), and so the Court of the Areopagus preserved itself as a body of the aristocrats of Athens.

Solon changed the method by which Athenians became archons—forty candidates were elected, and from these forty, nine archons were picked by lot (Aristot. Ath. Pol. 8.1). Under the laws of Solon, the Court of the Areopagus retained its role as overseer of the constitution it could punish citizens, fine them, and spend money itself without answering to any other governing body and it oversaw cases of impeachment (Aristot. Ath. Pol. 8.4). Aristotle describes the government of Athens under Solon as a blend of elements—the courts were democratic, the elected archons were aristocratic, and the Court of the Areopagus was oligarchic (Aristot. Pol. 1273b).

The Court of the Areopagus seems to have enjoyed a return to its former glory immediately after the Persian Wars. Aristotle tells the story of how, during the chaos of the Persian invasion in 480 BCE, the Council of the Areopagus took a leading role in organizing, and financing, the evacuation of all Athenians to Salamis and the Peloponnese, which raised the body’s status considerably (Aristot. Ath. Pol. 23.1). He goes on to say that the Council of the Areopagus enjoyed preeminence in Athens for almost two decades, until the time when Conon was archon, and Ephialtes brought about his reforms in 462 BCE (Aristot. Ath. Pol. 25.1).

According to Aristotle, Ephialtes brought about a reform of the Court of the Areopagus by denouncing the Court before the Council and the Assembly (Aristot. Ath. Pol. 25.4). So the reform was not, finally, the work of Ephialtes alone, but an act of legislation by two of the more democratic institutions in Athens. Aristotle connects this event to a newfound feeling of power among the common people of Athens following the Persian Wars, when the less wealthy citizens by serving in the navy had saved the city. He makes the connection between naval victories and the reform of the Court of the Areopagus explicitly in his Politics (Aristot. Pol. 1274a), and the Constitution of the Athenians that survives under Aristotle’s name strongly suggests the connection as well (Aristot. Ath. Pol. 27.1).

By 462 BCE, when Ephialtes made his reforms, the archons (the future members of the Court of the Areopagus) were chosen by lot, not by vote (Aristot. Ath. Pol. 22.5). It is possible that this change made the institution seem less prestigious, and thus worthy of holding fewer powers. This interesting suggestion is from P.J. Rhodes, A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia (Oxford, 1993).

By means of Ephialtes’ reforms, according to Aristotle, the Council of the Areopagus was “deprived of the superintendence of affairs” (Aristot. Ath. Pol. 26.1). When Aristotle describes the Council of the Areopagus as it was in the 4th century, over a hundred years after Ephialtes, he says that it had authority over trials of murder, wounding, death by poison, and arson, but that other similar crimes—involuntary manslaughter, murder of slaves or foreigners, accidental killings, or killings in self-defense—come before other courts, the Court of the Palladium or the Court of the Delphinium (Aristot. Ath. Pol. 57.3). The Areopagus also conducted investigations of political corruption, presenting its findings to the Council and Assembly for any further action (see Aeschin. 1.83, Aeschin. 1.81, Din. 1.4). From this, then, we can perhaps get a sense of how Ephialtes diminished the role of the Areopagus the aristocratic body that once had the power to nullify laws and remove candidates from office was reduced to a murder court and investigative body, albeit a highly respected one.


Oligarchy

The oligarchy, which was composed of men who came from and were elected by the Areopagus, was made up of nine archons or “rulers.” The monarchy transformed into an oligarchy sometime in the 8th century BC.

In this form of government, you can see the seeds of Athens’ democracy. The archons made decisions regarding the rule of the city-state but they had to submit their decisions to the entire Areopagus, which would either accept or reject their rulings.

Overall, it was this group of nobles, the Areopagus, whose numbers varied from time to time, that ruled Athens up until the middle of the 7th century BCE. However, at that time, due to a division between the classes and economic problems, Athens was in an unstable state.

Although the nobles, who owned estates throughout the city-state and successfully made and sold primarily olive oil and wine, were in good stead, the common famer of Athens, who grew wheat, suffered from economic hardship. The wheat farmers saw their crop suffer as their fields became ineffective due to the fact that they did not rotate their crops.

As wheat production fell off, the price of the crop plummeted and the farmers plunged into debt. To survive, they sold their children, wives and even themselves into slavery. Often this was done for a limited amount of time. Debt, servitude and hopelessness defined the Athenian farmer’s existence, while those who ruled the city-state were wealthy, free and optimistic.


Which were the four villages in Attica affected by Cleisthenes' reforms? What happened to them? - Histoire

The World of the Greek City-states

In the eighth century B.C.E., Greek civilization burst forth with new energies. Two major developments stand out in this era: the evolution of the polis as the central institution in Greek life and the Greek s colonization of the Mediterranean and Black Seas.

By the eighth century B.C.E., the Greek polis (plural, poleis) had emerged as a truly unique and fundamental institution in Greek society. In the most basic sense, a polis could be defined as a small but autonomous political unit in which all major political, social and religious activities were carried out at one central location.

In a physical sense, the polis encompassed a town or a city or even a village and its surrounding countryside. But the town or city or village served as the focus or central point where the citizens of the polis could assemble for political, social, and religious activities. Dans certaines poleis, this central meeting point was a hill, like the Acropolis at Athens, which could serve as a place of refuge during an attack and later in some sites came to be the religious center on which temples and public monuments were erected. Below the acropolis would be an agora, an open space that served both as a place where the citizens could assemble and as a market. Citizens resided in town and country alike, but the worn remained the center of political activity.

Poleis could vary greatly in size, from a few square miles to a few hundred square miles. The larger ones were the product of consolidation. The territory of Attica, for examples, had once had twelve poleis but eventually it became a single polis (Athens) through a process of amalgamation. Athens grew to have a population of more than 300,000 by the fifth century B.C.E., with an adult male citizen body of about 43,000. Plus poleis were considerably smaller than Athens, however.

Although our word politique is derived from the Greek term polis itself was much more than just a political institution. It was, above all, a community of citizens in which all political, social, cultural and religious activities were focused. As a community, the polis consisted of citizens with political rights (adult males), citizens with no political rights (woman and children) and non-citizens (slaves and resident aliens). All citizens of a polis possessed fundamental rights, but these rights were coupled with responsibilities. The Greek philosopher Aristotle argued that the citizen did not just belong to himself: we must rather regard every citizen as belonging to the state. However, the loyalty that citizens had to their city-states also had a negative side. City-states distrusted one another, and the division on Greece into fiercely patriotic independent units helped bring about its ruin.

The development of the polis was paralleled by the emergence of a new military system. Greek fighting had previously been dominated by aristocratic cavalrymen, who reveled in individual duels with enemy soldiers. But by the end of the eighth century and beginning of the seventh century B.C.E., the hoplite infantry formation the phalanx- came into being. Hoplites were heavily armed infantrymen, who wore bronze or leather helmets, breastplates and greaves (shin guards). Each carried a round shield, a short sword and a thrusting spear about nine feet long. Hoplites advanced into the battle as a unit, forming a phalanx (a rectangular formation) in tight order, usually eight ranks deep. As long as the hoplites kept their order, were not outflanked and did not break, the either secured victory or, at the very least suffered no harm. The phalanx was easily routed, however, if it broke its order. The safety of the phalanx depended, above all, on the solidarity and discipline of its members. As one seventh-century B.C.E poet noted, a good hoplite was a short man firmly placed upon his legs, with a courageous heart, not to be uprooted from the spot where he planted his legs.

The hoplite force had political as well as military repercussions. The aristocratic cavalry was now outdated. Since each hoplite provided his own armor, men of property, both aristocrats and small farmers made up the new phalanx. Those who could become hoplites and fight for the state could also challenge aristocratic control.

Colonization and the Rise of the Tyrants

Between 750 and 550 B.C.E., the Greek people left their homeland in large numbers to settle in distant lands. Poverty and hunger created by the growing gulf between the rich and the poor, overpopulation, and the development of trade were all factors that led to the establishment of colonies. Each colony was founded as a polis and was usually independent of the mother polis (hence the word metropolis) that had established it. Invariably the colony saw itself as an independent entity whose links to the mother city were not political but were based on sharing common social economic and especially religious practices.

In the western Mediterranean, new Greek settlements were established along the coastline of southern Italy, southern France, eastern Spain, and northern Africa west of Egypt. To the north, the Greeks set up colonies in Thrace, where they sought good agricultural lands to grow grains. Greeks also settled along the shores of the Black Sea and secured the approaches to it with cities on the Hellespont and Bosphorus, most notably Byzantium, site of the later Constantinople (Istanbul). By establishing these settlements, the Greeks spread their culture throughout the Mediterranean basin. Colonization also led to increased trade and industry. The Greeks sent their pottery, wine and olive oil to the colonies in return they received grains and metals from the west and fish, timber, wheat, metals and slaves from the Black Sea region. Dans de nombreux poleis, the expansion of trade and industry created a new group of rich men who desired political privileges commensurate with their wealth but found such privileges impossible to gain because of the power of the ruling aristocrats.

The aspirations of the newly rising industrial and commercial groups opened the door to the rise of tyrants in the seventh and sixteenth centuries B.C.E. they were not necessarily oppressive or wicked as our word tyrant connotes. Greek tyrants were rulers who came to power in an unconstitutional way a tyrant was not a subject to the law. Many tyrants were actually aristocrats who opposed the control of the ruling aristocratic faction in their cities. The support for the tyrants came from the new rich who made their money in trade an industry as well as from poor peasants who were becoming increasingly indebted to landholding aristocrats. Both groups were opposed to the domination of political power by aristocratic oligarchies.

Tyrants usually achieved power by a local coup d etat and maintained it by using mercenary soldiers. Once in power, they promoted public works projects, such as the construction of new marketplaces, temples, and walls not that only glorified the city but also enhanced their own popularity. Tyrants also favored the interests of merchants and traders. Despites these achievements, however, tyranny was largely extinguished by the sixth century B.C.E Its very nature as a system outside the law seemed contradictory to the ideal of law in Greek history by the ending of rule of narrow aristocratic oligarchies. Once the tyrants were eliminated, the door was opened to the participation of new and more people in governing the affairs of the community. Although this trend culminated in the development of democracy in some communities, in other states expanded oligarchies of one kind or another managed to remain in power. Greek states exhibited considerable variety in their governmental structures this can perhaps be seen by examining the two most famous and most powerful Greek city-states, Sparta and Athens.

Located in the southwestern Peloponnesus, in an area known as Laconia, the Spartans had originally occupied four small villages that eventually became unified into a single polis. This unification made Sparta a strong community in Laconia and enabled the Spartans to conquer the Laconians and subject them to serfdom. Known as Helots (the name is derived from a Greek work for capture ), these conquered Laconians were bound to the land and forced to work on farms and as household servants for the Spartans.

When the land in Laconia was proved unable to maintain the growing number of Spartan citizens, the Spartans looked for land nearby and, beginning around 730 B.C.E., undertook the conquer of neighboring Messenia despite its lager size and population. Messenia possessed a large fertile plain ideal for growing grain. After its conquest, which was not completed until the seventeenth century B.C.E., the Messenians were reduced to serfdom and made to work for the Spartans. To ensure control over their conquered Laconian and Messenian Helots, the Spartans made a conscious decision to create a military state.

Sometime between 800 and 600 B.C.E., the Spartans instituted a series of reforms that are associated with the name of the lawgiver Lycurgus (see the box on Pg. 103- bottom of page for us). Although historians are not sure that Lycurgus ever existed, there is no doubt about the result of the reforms that were made: Sparta was transformed into a perpetual military camp.

The lives of the Spartans were now rigidly organized and tightly controlled (thus, our word Spartan , meaning highly self-disciplined ). At birth each child was examined by state officials who decided whether he or she was fit to live. Those judged unfit were exposed to die. Boys were taken from their mothers at the age of seven and put under control of the state. They lived in quasi-military barracks, where they were subjected to harsh discipline to make them tough and given an education that stressed military training and obedience to authority. At twenty, Spartans males were enrolled in the army for regular military service. Although allowed to marry, they continued to live in the barracks and ate all their meals in the public dining halls with their fellow soldiers. Meals were simple the famous Spartan black broth consisted of a piece of pork boiled in blood, salt and vinegar, causing a visitor who ate in a public mess hall to remark that he now understood why Spartans were not afraid to die. At thirty, Spartan males were recognized as mature and allowed to vote in the assembly and live at home, but they remained in military service until the age of sixty.

While their husbands remained in military barracks until the age of thirty, Spartan women lived at home. Because of this separation, Spartan women had greater freedom of movement and greater power in the household than was common for women elsewhere in Greece. Spartan women were encouraged to exercise and remain fit to bear and raise health children. Like the men, Spartan women engaged in athletic exercise in the nude. At solemn feasts, the young women marched naked in processions, and in the presence of the young men, they sang songs about those who had showed special gallantry or cowardice on the battlefield. Many Spartan women upheld the strict Spartan values, expecting their husbands and sons to be brave in war. The story is told that as a Spartan mother was burying her son, an old women came up to her and said, you poor woman, what a misfortune. No, replied the mother, because I bore him so that he might die for Sparta and this is what has happened, as I wished.

The so-called Lycurgan reforms also reorganized the Spartan government, creating an oligarchy. Two kings from different families were primarily responsible for military affairs and served as the leaders of the Spartan army on its campaigns. Moreover, the kings served as the supreme priests within the state religion and had some role in foreign policy.

Two kings shared power with a body called the gerousia, a council or elders. It consisted of twenty-eight citizens over the age of sixty, who were elected for life and the two kings. The primary task of the gerousia was to prepare proposals that would be presented to the apella, an assembly of all male citizens. The assembly did not debate but only voted on the proposals. The assembly also elected the gerousia and another body known as the ephors, a group of five men who were responsible for supervising the education of youth and the conduct of all citizens.

To make their new military state secure, the Spartans deliberately turned their backs on the outside world. Foreigners, who might bring in new ideas, were discouraged from visiting Sparta. Furthermore, except for military reasons, Spartans were not allowed to travel abroad, where they might pick up new ideas that might be dangerous to the stability of the state. Likewise, Spartan citizens were discouraged from studying philosophy, literature, or the arts-subjects that might encourage new thoughts. The art of war was the Spartan ideal, and all other arts were frowned upon.

In the sixth century, Sparta used its military might and the fear it inspired to gain greater control of the Peloponnesus by organizing an alliance of almost al the Peloponnesian states. Sparta s strength enabled it to dominate this Peloponnesian league and determine its policies. By 500 B.C.E., the Spartans had organized a powerful military state that maintained order and stability in the Peloponnesus. Raised from early childhood to believe that the total loyalty to the Spartan state was the basic reason for existence, the Spartans viewed their strength as justification for their militaristic ideals and regimented society.

By 700 B.C.E., Athens had established a unified polis on the peninsula of Attica. Although early Athens had been ruled by a monarch, by the seventh century B.C.E., it had fallen under the control of the aristocrats. They possessed the best land and controlled political and religious life by means of a council of nobles called archons. Although there was an assembly of full citizens, it possessed few powers.

Near the end of the seventh century B.C.E., Athens was experiencing political and social discontent stemming from the development of the rival factions within the aristocracy and serious economic problems. Increasing numbers of Athenian farmers found themselves sold into slavery when they were unable to repay the loans they had borrowed from their aristocratic neighbors, pledging themselves as collateral. Repeatedly, revolutionary cries for cancellation of debts and a redistribution of land were heard.

The ruling Athenian aristocrats responded to this crisis by choosing Solon, a reform-minded aristocrat, as sole archon in 594 B.C.E., and giving him full power to make all the changes. Solon s reforms dealt with both the economic and political problems. He cancelled all current land debts, outlawed new loans based on humans as collateral and freed people who had fallen into slavery for debts. He refused, however, to carry out the redistribution of the land and hence failed to deal with the basic cause of the economic crisis. This failure, however, was overshadowed by the commercial and industrial prosperity that Athens began to experience in the following decades.

Like his economic reforms, Solon s political measures were also a compromise. Though by no means eliminating the power of aristocracy, they opened the door to the participation of new people, especially the non-aristocratic wealthy, in the government. But Solon s reforms, though popular, did not truly solve Athens problems. Aristocratic factions continued to vie for power, and the poorer peasants resented Solons failure to institute land redistribution. Internal strife finally led to the very institution Solon had hoped to avoid- tyranny. Pisistratus, an aristocrat, seized power in 560 B.C.E. Pursuing a foreign policy that aided Athenian trade, Pisistratus remained popular with the mercantile and industrial classes but the Athenian s rebelled against his son and ended the tyranny in 510 B.C.E. Although the aristocrats attempted to reestablish an aristocratic oligarchy, Cleisthenes, another aristocratic reformer, opposed this plan, and with the backing of the Athenian people, gained the upper hand in 508 B.C.E.

Cleisthenes created a new council of 500, chosen, by lot by the ten tribes in which all citizens had been enrolled. The new council of 500 was responsible for the administration of both foreign and financial affairs and prepared the business that would be handled by the assembly. This assembly of all male citizens had final authority in the passing of laws after free and open debate thus, Cleisthenes reforms had reinforced the central role of the assembly of citizens in the Athenian political system.

The reforms of Cleisthenes created the foundations for Athenian democracy. More changes would come in the fifth century, when the Athenians themselves would begin to use the word democracy to describe their system (our word democracy comes from the Greek word demos [people] and the Greek word kratia [power]). By 500 B.C.E., Athens was more united than it had been and was on the verge of playing a more important role in Greek affairs.

In order to maintain their control over the conquered Messenians, the Spartans instituted the reforms that created their military state. In this account of the supposed lawgiver Lycurgus, the Greek historian Plutarch discusses the effect of these reforms on the treatment and education of the boys.

Lycurgus was of another mind he would not have masters bought out of the market for his younger Spartans nor was it lawful, indeed, for the father himself to breed up the children after his own fancy but it was as soon as they were seven years old they were to be enrolled in certain companies and classes, where they all lived under the same order and discipline, doing their exercises and taking their play together. Of these, he who showed that the whole course of their education was one continued exercise of a ready and perfect obedience. The old men, too, were spectators of their performances, and often raised quarrels of seeing which would be more valiant, which a coward, when they should come to more dangerous encounters. Reading and writing they gave them, just enough to serve their turn their chief care was to make them good subjects, and to teach them to endure pain and conquer in battle. To this end, as they grew in years, their discipline was proportionately increased their heads were close clipped, they were accustomed to go barefoot, and for the most part play naked.

After they were twelve years old, they were no longer allowed to wear any undergarments they had one coat to serve them a year their bodies were hard and dry, with but little acquaintance of baths and unguents these human indulgences they were allowed only some few particular days in a year. They lodged together in little bands upon beds made of the rushes which grew on the banks of the river Eurotas, which they were to break off with their hands with a knife if it were winter, they mingled some thistledown with their rushes, which it was thought had the property of giving warmth. By the time they were come to this age there were not any of the more hopeful boys who had not a lover to bear him company. The old men, too, had an eye upon them, coming often to the grounds to hear and see them contended either in wit or strength with one another, and this as seriously as if they were fathers, their tutors, or their magistrates so that there was scarcely any time or place without someone present to put them to mind of their duty, and punish them if they had neglected it.

[Spartan boys were also encouraged to steal their food.] They stole too, all other meat they could lay their hands on, looking out and watching all opportunities, when people were asleep or more careless than usual. If they were caught, they were not only punished with whipping, but hunger, too, being reduced to their ordinary allowance, which was but very slender, and so contrived on purpose, that they might set about to help themselves, and be forced to exercise their energy and address. This was the principal design to their hard fare.


Voir la vidéo: Hooldusraietest Läänemaa Metsaühistus Kanal 2 Maaelu (Mai 2022).