Podcasts sur l'histoire

« L'Amérique est le pays le plus riche de l'histoire du monde » - Un historien considérerait-il cela comme vrai ?

« L'Amérique est le pays le plus riche de l'histoire du monde » - Un historien considérerait-il cela comme vrai ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bernie Sanders a récemment décrit les États-Unis comme « le pays le plus riche de l'histoire du monde », pour faire un point sur l'inégalité des revenus.

Je comprends qu'il s'agissait d'un point rhétorique, mais je suis curieux de savoir comment les historiens évalueraient littéralement une telle déclaration. Nous ne sommes pas la nation la plus riche d'après par habitant PIB, et il semble qu'il serait difficile de comparer notre économie aux civilisations historiques, comme par exemple, l'Empire romain ou l'Empire britannique sous Pax Brittanica.

Existe-t-il un moyen pour les historiens de mesurer la richesse des nations comparativement sur de longues périodes ? Et y a-t-il une mesure par laquelle un historien décrirait définitivement les États-Unis comme le pays le plus riche de l'histoire du monde?

Ceci est mon premier post sur le site de l'histoire, alors soyez indulgents.


En gros, tu as répondu à ta propre question :

… il semble qu'il serait difficile de comparer notre économie aux civilisations historiques, comme par exemple, l'Empire romain…

Bien que des aspects de l'économie aient été discutés dans un passé lointain, selon l'entrée wiki :

La publication de The Wealth of Nations d'Adam Smith en 1776 a été décrite comme « la naissance effective de l'économie en tant que discipline distincte.

Ainsi, une base de comparaison peut n'être disponible que pour l'ère moderne (qui inclut l'Empire britannique, mais certainement pas les Romains ; les systèmes étaient tout simplement trop différents). Même ce qui semblerait simple comme comparer la valeur/le coût des constructions du passé à ceux d'aujourd'hui se complique par des problèmes de comparaison des coûts de main-d'œuvre, des valeurs de main-d'œuvre esclave, des valeurs de matériaux extraits par une telle main-d'œuvre, etc.

Peut-être, comme suggéré dans les commentaires, les experts en économie pourraient avoir des normes pour comparer ces valeurs, et pourraient être mieux adaptés pour répondre à cette question.


Tout dépend de ce que vous entendez par "riche". Selon la façon dont vous définissez la richesse d'une nation, vous pouvez obtenir des résultats très différents.

Voici un lien qui décrit sept façons de comparer le dollar de 1774 au dollar actuel. Il a d'autres exemples de telles comparaisons (au Royaume-Uni, en Espagne,…). Le plus ancien est avec la livre 1270. Pour chaque comparaison, il utilise un large éventail d'indicateurs séparés en trois catégories (comm). Bref, pour chaque indicateur, il faut choisir les matières premières, les revenus ou les projets que l'empire romain (ou un autre pays) pourrait acheter/fournir/financer. Ensuite, une fois que vous les avez choisis, vous les combinez et les comparez aux mêmes indicateurs pour les États-Unis modernes.

Concernant les matières premières, cela se résumait à poser des questions telles que « combien de livres de farine l'empire romain aurait-il pu acheter » ? Pour la plupart des produits de base, les États-Unis contemporains seraient avantagés, car les moyens de production sont beaucoup plus efficaces.

Concernant les revenus, cela peut se résumer à poser des questions telles que "combien de personnes l'Empire romain pouvait-il employer comme fonctionnaire (ou équivalent)"? Le faible coût de l'embauche d'un esclave ou convaincant quelqu'un pour faire un service militaire de 20 ans dans les temps anciens donnerait certainement un avantage à l'empire romain. Cependant, la population américaine étant plus importante, elle pourrait encore rattraper son retard. Notez que pour une comparaison honnête, l'esclavage devrait probablement être interdit.

Vous avez également des questions relatives, comme « quel est le pourcentage du PIB de ce pays par rapport au PIB mondial » ?

Une fois que vous obtenez votre réponse, elle n'a de sens qu'avec une description complète de l'indicateur.

Afin de lever l'ambiguïté et d'avoir toujours raison, M. Sanders aurait pu dire quelque chose comme "Les États-Unis sont le pays capable de faire le plus gros tas de hot-dogs de l'histoire du monde" (indicateur : capacité d'un pays à entasser des hot-dogs). Cependant, il n'est pas vraiment attrayant dans une réunion politique.


Voir la vidéo: Les USA ne sont plus le plus grand pays du monde! (Mai 2022).