Silvia Odio

Leopoldo, qui avait présenté Oswald, téléphona à Silvia Odio dans les quarante-huit heures suivant la visite. Il a de nouveau évoqué la demande d'aide, mais il semblait également désireux de discuter d'autre chose. « Qu'avez-vous pensé de l'Américain ? » Il a demandé. Odio, pensant à quel point l'Américaine avait été calme, a déclaré qu'elle ne s'était pas vraiment fait une opinion. Puis Leopoldo a fait un certain nombre de remarques qui - même à l'époque - ont trouvé effrayantes Odio. Il a dit à propos d'Oswald : "Eh bien, vous savez, c'est un Marine, un ex-Marine et un tireur d'élite expert. Il serait un atout formidable pour n'importe qui, sauf que vous ne savez jamais comment le prendre." En écoutant cela, Silvia Odio s'est demandé ce qu'on attendait d'elle. Elle en savait encore moins quand Leopoldo continuait. "Il est un peu loco, un peu cinglé. Il peut aller dans n'importe quel sens. Il peut tout faire - comme entrer dans la clandestinité à Cuba, comme tuer Castro." Et puis Leopoldo a ajouté : « L'Américain dit que nous, les Cubains, n'avons pas de cran. Il dit que nous aurions dû tirer sur le président Kennedy après la Baie des Cochons. Il dit que nous devrions faire quelque chose comme ça.

HALL a déclaré qu'au cours de la dernière partie de septembre 1963, il était à Dallas, Texas, en compagnie de LAWRENCE HOWARD et WILLIAM SEYMOUR. HALL s'était rendu à Dallas pour solliciter de l'aide dans le mouvement anti-CASTRO HALL a déclaré avoir contacté trois professeurs de l'université de Dallas qui sont des réfugiés cubains. L'un de ces professeurs dont le nom est rappelé par HALL, était ODIO. Ces professeurs ont fourni à HALL une liste de Cubains vivant dans la région de Dallas qui pourraient être contactés pour solliciter de l'aide dans ce mouvement.

HALL a déclaré qu'il se souvenait que pendant leur séjour à Dallas à cette occasion particulière, les trois d'entre eux, HALL, HOWARD et SEYMOUR, s'étaient rendus dans l'appartement d'une femme cubaine qui vivait dans un appartement de style jardin situé sur Magellan Circle à Dallas. HALL a dit qu'il ne pouvait pas imaginer cette femme dans son esprit maintenant. Il a dit que son nom était peut-être ODIO. Il a dit qu'il semblait reconnaître le nom de cette femme comme ODIO en raison de l'association avec le nom du professeur cubain qui portait le même nom.

L'examen des dossiers de la Beach Welding and Supplies Company, Miami Beach, Floride, le 22 septembre 1964, a confirmé l'emploi de WILLIAM SEYMOUR avec cette entreprise pendant la période du 5 septembre au 10 octobre 1963.

Le 24 septembre 1964, CELIO CASTRO ALGA, employé à la South Florida Sugar Company, Belle Glade, Floride, a déclaré qu'il avait voyagé avec LORAN HALL et LAWRENCE HOWARD de Californie à Dallas, Texas, à Miami, Floride en septembre 1963, mais il n'avait rencontré à Dallas aucune personne nommée ODIO, ni entendu le nom ODIO mentionné par HALL ou HOWARD à Dallas.

Le 1er octobre 1964, SYLYIA ODIO, résidant actuellement au 1711 S.W. 83rd Avenue, Miami, Floride, a déclaré qu'elle avait déménagé à Miami de Dallas, au Texas, avec ses quatre jeunes enfants, il y a environ une semaine.

On a montré à Mme ODIO des photographies de LORAN EUGENE HALL, prises à Wichita, Kansas, le 16 décembre 1961 ; LAWRENCE HOWARD prise à Key West, Floride le 4 décembre 1962 ; WILLIAM HOUSTON SEYMOUR prise en mars 1959 à San Diego, Californie ; et CELIO CASTRO ALGA pris en novembre 1961 à Miami, Floride.

En regardant les photographies de HALL, HOWARD, SEYMOUR et CASTRO, Mme ODIO a déclaré qu'aucune de ces personnes n'était identique aux trois personnes, y compris la personne qu'elle croyait être OSWALD, qui était venue dans son appartement à Dallas la semaine dernière. de septembre 1963. Elle a dit qu'elle n'était pas certaine de pouvoir identifier les photographies des deux individus accompagnant celui qu'elle croyait être OSWALD en raison du temps écoulé depuis l'incident et parce que les photographies diffèrent parfois de l'apparence réelle d'un individu.

Mme ODIO a ajouté qu'elle croyait cependant pouvoir reconnaître l'individu qui a donné son nom comme étant LEOPOLDO. Elle a indiqué que la photo de CELIO CASTRO était similaire à l'apparence de LEOPOLDO mais que la ligne des cheveux de LEOPOLDO me reculait au niveau des tempes. Elle pensait aussi que la photo de CELIO CASTRO ne donnait pas l'apparence mexicaine qu'elle rappelait à LEOPOLDO d'avoir...

Le 1er octobre 1964 également, les photographies décrites ci-dessus ont été exposées à ANNIE LAURIE ODIO, sœur cadette de SYLVIA ODIO, qui a déclaré avoir ouvert la porte de l'appartement ODIO à Dallas aux trois individus dont un présumé être LEE HARVEY OSWALD, qui a appelé à l'appartement au cours de la dernière semaine de septembre 1964. ANNIE LAURIE ODIO a déclaré qu'aucune des photographies ne ressemblait aux trois personnes dont elle se souvenait.

De nombreux lecteurs connaissent sans aucun doute l'histoire de Silvia Odio, mais un petit rappel s'impose. En bref, Silvia Odio était la fille d'un éminent militant anti-castriste qui a été emprisonné dans le Cuba de Castro. En septembre 1963, elle vivait à Dallas lorsque trois hommes, qu'elle ne connaissait pas, sont venus à l'improviste un soir dans son appartement. Ils lui ont dit qu'eux aussi étaient impliqués dans le mouvement anticastriste et qu'ils voulaient son aide. Deux des hommes, a dit plus tard Odio, semblaient être cubains ou mexicains, et se sont identifiés par leurs « noms de guerre », Leopoldo et Angelo (ou Angel). Le troisième était un Américain présenté sous le nom de Leon Oswald.

Mal à l'aise avec ces hommes, Silvia Odio a refusé toute implication avec eux et les a renvoyés. Un jour ou deux plus tard, Leopoldo l'a appelée au téléphone et, entre autres, lui a dit que Leon Oswald était un ancien marine, un tireur d'élite - et qu'il pensait que le président Kennedy devrait être assassiné.

Après le meurtre du président, Silvia Odio a été horrifiée de reconnaître Lee Harvey Oswald comme le même "Leon Oswald" qui se trouvait devant son appartement. Cette identification a été corroborée par sa sœur Annie qui a également vu et parlé avec les trois étrangers.

Silvia Odio a donné cette histoire à la Commission Warren. Mais la Commission a décidé qu'elle s'était trompée dans son identification d'Oswald, en partie parce qu'Oswald était, selon les calculs de la Commission, à Mexico au moment où Odio a déclaré qu'elle avait été visitée.

Cette histoire - l'"incident d'Odio" conventionnel - est suffisamment explosive, liant Oswald à l'idée de tuer Kennedy plusieurs mois avant que cela ne se produise. Sylvia Meagher l'a appelé "la preuve du complot". Anthony Summers a déclaré que cela représente "la preuve humaine la plus solide". Et Gaeton Fonzi, qui a enquêté sur cet épisode pour le House Select Committee on Assassinations, a écrit que "l'incident d'Odio crie absolument au complot".

Q : Comment voyez-vous la technique de Posner sur ce sujet par rapport à la vôtre ? Par exemple, il ne ressort pas des notes au dos de son livre qu'il l'ait interviewée, s'appuyant plutôt sur son témoignage aux WC, pourtant, il n'hésite pas à mentionner ses problèmes affectifs, son divorce ou qu'il n'y a pas L'un des éléments de preuve corroborant son affirmation post-assassinat selon laquelle l'un des hommes qui lui a rendu visite a été présenté comme « Leon Oswald ». Aurait-il pu l'interviewer ? Aurait-il dû l'interviewer ? Qu'est-ce qui la rend crédible, à votre avis ?

A : Tout d'abord, permettez-moi de dire pour commencer, que je considère le livre de Posner comme un livre malhonnête. Posner m'a appelé très tôt lorsqu'il a commencé à travailler sur le livre. Il m'a posé des questions sur les domaines de l'enquête dans lesquels j'étais impliqué. Je lui ai dit brièvement, je lui ai donné quelques détails. Il m'a dit qu'elles semblaient très intéressantes et très importantes et qu'il devrait venir m'en parler en détail. Et j'ai dit qu'il était le bienvenu pour le faire. C'était bien avant même de commencer mon livre. Il a dit qu'il le ferait et je n'ai plus jamais eu de ses nouvelles. En ce qui concerne la gestion d'Odio par Posner, il n'a jamais parlé à Odio. Le témoignage et ce qu'il fait dans son livre en termes de construction d'un énorme problème émotionnel qu'elle a eu en utilisant un individu, citant un individu que Silvia Odio n'a jamais rencontré, qui se trouvait être un ami de son oncle, je pense. Pour moi, c'était, encore une fois, trompeur et malhonnête. Pour autant, il n'est pas vrai, comme cela est dit, qu'il n'y a pas un seul élément de preuve corroborant une affirmation post-assassinat selon laquelle l'un des hommes qui lui a rendu visite a été présenté comme Leon Oswald. Ce n'est tout simplement pas vrai parce que sa sœur était à l'appartement à ce moment-là. Nous avons eu la confirmation de sa sœur. Aurait-il pu l'interviewer ? Je ne sais pas s'il aurait pu ou non l'interviewer. Aurait-il dû l'interviewer ? Bien sûr, il aurait dû l'interviewer. Et ce qui la rend crédible, bien sûr, c'est le fait que tout ce qu'elle dit est corroboré. Nous avons obtenu une corroboration en termes de détails qui sont plus importants. Et en fait, même une corroboration supplémentaire a été apportée lorsqu'un prêtre, que nous n'avons pas pu localiser, un de ses amis, s'est spécifiquement souvenu de ses paroles, parlant de la visite avant l'assassinat. Un soir précis. Il a localisé la soirée plus près qu'elle ne l'avait fait auparavant. Donc, en ce qui concerne Posner et sa crédibilité dans la région d'Odio, je pense que c'est malhonnête.

Ils allaient exiger que quelqu'un fasse partie de ce nouveau gouvernement à établir à Cuba et qui soit meilleur que Manolo Ray, qui était ministre dans ce gouvernement. Manolo Ray, c'était une personne qui n'avait pas de bonnes relations avec la CIA. C'était un social-démocrate. Et il s'avère que Silvia Odio appartient au même groupe. Je pourrais donc penser que la présence d'Oswald et d'Emilio Cordo pourrait avoir un lien avec une certaine implication de JURE ? en tant qu'agents Castro... qui est un agent Castro qui tuera plus tard Kennedy. Je pense donc que tous ces épisodes doivent être vus liés les uns aux autres. Par exemple, je pense de la même manière que vous... certains d'entre vous pensent qu'Oswald a été pris au piège dès le début. Mais il pénétrait un groupe de Castro qui voulait tuer Kennedy. Mais je ne pense pas que Veciana y soit pour quelque chose. Je pense que les gens qui ont eu à faire avec ça, ce sont des gens de la DRE, mais là je suis juste... en utilisant un peu de technique... parce que quand tu vas faire une opération aussi complexe que celle-là, tu ne peux pas mettre tout votre argent dans un seul cheval. Vous devez utiliser différentes manières afin de ne pas avoir d'erreurs. Et évidemment, le DRE était dans tout le complot contre Cuba.

Il vaut peut-être la peine de considérer que le premier objectif de la visite était de persuader Sylvia d'écrire des responsables de collecte de fonds pour ses visiteurs. Et les visiteurs se sont présentés comme JURE connectés. Et ils s'étaient donné beaucoup de mal pour obtenir des informations générales sur son père, y compris son nom de guerre étroitement gardé.

Si les lettres étaient l'objectif principal, le rappel téléphonique à Sylvia aurait pu être une solution de repli développée après qu'ils n'aient pas réussi à obtenir de lettres d'elle.

Dans ce cas, l'objectif principal aurait été des lettres faisant référence à JURE et signées par un membre de JURE ayant des liens de haut niveau avec Rey.

Si de telles lettres avaient été placées avec un patsy après une tentative ou un assassinat réel de JFK, elles auraient pu être utilisées pour associer un assassin parrainé par Cuba à JURE... de nombreux exilés de droite peignaient constamment JURE avec un pinceau rose de toute façon. Résultat net, se débarrasser de Castro, rentrer à Cuba, éliminer JURE et Rey comme prétendant au pouvoir dans un Cuba « libre ». Joli paquet soigné.

Sauf que Sylvia ne l'a pas acheté. Elle pensait que les visiteurs étaient méfiants, peut-être même des agents de Castro, ce qui, avec l'appel téléphonique qui a suivi, aurait quand même servi à lier Oswald avec d'éventuels agents cubains si Sylvia était allée au FBI ou à la police l'après-midi du 22 novembre.

Pensez simplement à ce qu'un rapport comme celui d'Odio aurait fait lorsqu'il était combiné avec la visite de Kostikov et de l'ambassade de Cuba à Mexico, puis Gilberto Alvardo se présente pour boucler la boucle, toujours un bon paquet. Sauf que Sylvia ne l'a pas signalé et au moment où ses informations ont été diffusées, le correctif était en place. Pas de complot, "Lone Nut".

Voici ce dont nous pouvons être certains à ce stade. Quelqu'un utilisant le pseudonyme Leopoldo a affirmé qu'Oswald avait dit que Kennedy devrait être tué par les Cubains. Si cela était corroboré par des déclarations similaires faites par Oswald à d'autres, personne n'aurait ou ne devrait avoir de problème à accepter que ce que Leopoldo a dit soit vrai.

Lorsqu'il a été interviewé par Stuckey et a débattu à l'antenne avec des types anti-castristes à la Nouvelle-Orléans, il a eu amplement l'occasion de déclarer publiquement ses sentiments au sujet du président et de sa politique. Il a trouvé un équilibre très modéré, en particulier pour un homme qui était en train d'être mis en sac de sable et attaqué de toutes parts, y compris le modérateur.

Bien sûr, même si Oswald avait nourri une énorme animosité envers Kennedy, je ne m'attendrais pas à ce qu'il le dise à la radio ; mais je m'attendrais à ce qu'il le dise à des amis proches. Pourtant, il semble avoir fait exactement le contraire, louant Kennedy plutôt que de le vilipender. C'est le nœud du problème avec les affirmations de Leopoldo. Le seul cas que nous connaissions dans lequel Oswald aurait dit quelque chose de négatif à propos de Kennedy nous vient de la courtoisie d'un homme inconnu avec un agenda inconnu. Cela met à rude épreuve la crédulité que vous acceptiez l'exception plutôt que la règle.

La révélation du lieutenant-colonel Anthony Shaffer selon laquelle l'unité de renseignement Able Danger avait signalé à Philip Zelikow, le directeur exécutif du personnel de la Commission du 11 septembre, des identifications de Mohammed Atta et d'autres futurs pirates de l'air travaillant dans le cadre d'une cellule d'Al-Qaïda opérant aux États-Unis États au moins un an avant le 11 septembre, uniquement pour que cette information vitale soit supprimée, invite un parallèle avec une commission présidentielle il y a quarante-deux ans en novembre prochain.

Comme l'ont rapporté le "New York Times" et d'autres organes de presse, non seulement l'information selon laquelle une attaque était planifiée était connue, malgré les démentis ultérieurs du Pentagone, mais aussi les avocats du ministère de la Défense ont empêché l'unité Able Danger de partager cette information avec le F.B.I. Un capitaine de la Marine nommé Scott Phillpott, selon l'Associated Press, a apparemment également fait rapport à la Commission sur le 11 septembre de ces conclusions sur Able Danger, en vain.

Il se peut que le motif immédiat de l'émergence de ces faits étonnants implique le lobbying pour augmenter le financement de la surveillance militaire nationale. Pourtant, le colonel Shaffer a ouvert une fenêtre sur les commissions présidentielles et leur manque de responsabilité envers des citoyens informés. "L'information doit sortir, et je pense que nous devons expliquer pourquoi certaines de ces choses n'ont pas été examinées dans le cadre du rapport global", a déclaré Shaffer à la National Public Radio.

L'incident suggère un parallèle avec les derniers jours de la Commission Warren, qui a découvert que Lee Harvey Oswald avait rendu visite à une exilée cubaine et ancienne étudiante en droit nommée Sylvia Odio à Dallas à la fin de septembre 1963. Tout comme la Commission du 11 septembre n'a pas enquêté sur le Able Danger, malgré l'offre du lieutenant-colonel Shaffer d'un ensemble complet de documents, de sorte que la Commission Warren n'a mené que les enquêtes les plus superficielles sur la visite d'Odio. Comme Mme Odio a témoigné devant la Commission Warren, un de ses visiteurs lui a dit le lendemain qu'Oswald avait fait la remarque suivante : « Le président Kennedy aurait dû être assassiné après la Baie des Cochons, et certains Cubains auraient dû le faire... c'est si facile à faire."

La Commission Warren manquait de contexte pour évaluer cet incident car elle n'avait pas été informée des tentatives de la CIA d'assassiner Fidel Castro, désormais une affaire de notoriété publique, et une affaire à dissimuler, contrairement à aujourd'hui où un Pat Robertson peut ouvertement plaider l'assassinat d'un dirigeant étranger. Si l'incident d'Odio avait été exploré à fond, certaines vérités inconfortables auraient pu émerger, des vérités qui auraient pu modifier les conclusions du rapport Warren, tout comme les informations du lieutenant-colonel Shaffer, testées, auraient pu modifier les conclusions de la Commission sur le 11/9, et le biographie de Mohammed Atta a fait l'objet de recherches plus approfondies.

Dans ma propre étude de l'assassinat de Kennedy pour mon livre « A Farewell to Justice », j'ai découvert que parallèlement à ces efforts secrets de la C.I.A., Robert F. Kennedy organisait ses propres complots clandestins pour assassiner Fidel Castro. Les sources sont les procès-verbaux publiés du Conseil consultatif présidentiel sur les renseignements étrangers, les documents du Comité de l'Église et les Cubains qui ont travaillé en étroite collaboration avec le procureur général.

L'instruction de Bobby à son équipe spéciale était double. Il s'agissait de découvrir un moyen de débarrasser l'administration Kennedy de l'épine du pied communiste « à quatre-vingt-dix milles de chez nous ». C'était aussi pour protéger son frère des pulsions meurtrières d'un Cubain anticastriste irrité par le refus de John F. Kennedy de soutenir l'invasion de Cuba à la Baie des Cochons.

Parmi les personnes les plus proches de Bobby Kennedy figurait un homme vivant encore en Floride aujourd'hui, Angelo Murgado, qui, au cours de l'été 1963, s'est rendu à la Nouvelle-Orléans pour le compte de Bobby. Se déplaçant parmi, comme il le dit, « les agents de Castro, les agents doubles et les Cubains travaillant pour la C.I.A., il espérait « neutraliser » un futur assassin.

À la Nouvelle-Orléans, M. Murgado a rencontré Lee Harvey Oswald, qui y a résidé dans sa ville natale d'avril à septembre 1963. Jusqu'à présent, on n'a pas signalé que Bobby Kennedy avait pris connaissance d'Oswald – avant l'assassinat.

Bobby a même découvert qu'Oswald travaillait pour le F.B.I., un fait également porté à l'attention de la Commission Warren, et confirmé par la suite pour le House Select Committee on Assassinations à la fin des années 1970 par un F.B.I. employé, William Walter, qui a consulté les copieux dossiers du Bureau sur Oswald au bureau extérieur de la Nouvelle-Orléans lorsqu'Oswald a été arrêté en août pour une dispute organisée sur Canal Street où il distribuait des tracts "Fair Play for Cuba".

"Si le FBI le contrôle", a expliqué Bobby, selon M. Murgado, "il n'y a pas de problème". Opérant seul, secrètement, soupçonnant une menace pour son frère, Bobby a sous-estimé qui était Oswald et a cessé de faire de lui une cible majeure de ses préoccupations. Bobby savait que "quelque chose se préparait à la Nouvelle-Orléans", dit Angel Murgado, la Nouvelle-Orléans cette ville prostituée maintenant détruite par les inondations dans une catastrophe de proportion biblique, La Nouvelle-Orléans cette ville du péché où l'assassinat de Kennedy a incubé. Mais Bobby s'est retenu. Il a exhorté à la « prudence » et, apparemment, il n'a pas partagé ce qu'il savait d'Oswald avec ceux qui auraient dû l'aider à protéger le président.

Angelo Murgado et un autre vétéran de la Baie des Cochons, en septembre, étaient les hommes qui ont voyagé avec Oswald de la Nouvelle-Orléans à Dallas où ils ont rendu visite à Sylvia Odio. (Mme Odio a témoigné que les trois ont voyagé ensemble bien qu'Angelo dise que lorsque lui et Leopoldo, qui ont conduit ensemble de la Nouvelle-Orléans, sont arrivés chez Sylvia Odio, Oswald était déjà là, assis dans l'appartement. Que "Leopoldo" et Angelo connaissaient tous les deux Oswald , il n'y a pas de doute). Leur objectif, c'est du moins ce que pensait Angelo, était de chercher de l'aide dans leurs efforts anticastristes ; ils ont parlé à Mme.Odio à propos d'acheter des armes pour renverser Castro. Angelo croyait qu'il pouvait faire confiance à son compagnon, appelé dans le rapport Warren sous le nom de "Leopoldo", car non seulement il était un ancien combattant de la baie des Cochons, mais son frère briguait la mairie de Miami. Il était respectable.

Hors de l'audition d'Angelo, "Leopoldo" a téléphoné à Mme Odio le lendemain pour lui dire comment "Leon" Oswald avait parlé de la nécessité d'assassiner le président Kennedy. "Leon" est "un peu fou", a déclaré Leopoldo, une conclusion reflétée dans le rapport Warren.

Placer Oswald en compagnie d'un associé si proche de Bobby Kennedy, dans un incident qui indique une prescience de l'assassinat, a créé un piège qui ferait taire Bobby pour toujours, le rendant impuissant à rendre public ce qu'il savait de la mort de son frère. Il a demandé à son assistant, Frank Mankiewicz, si "l'un de nos gens était impliqué", et, m'a dit Mankiewicz, pensa-t-il, pensiez-vous qu'il pourrait y en avoir ? La conversation s'arrêta là.

Angelo avait été trahi par un compagnon en qui il croyait pouvoir avoir confiance, un homme moins dévoué au renversement de Fidel Castro, comme le croyait Angelo, qu'à celui impliqué dans le fait qu'Oswald soit blâmé pour le meurtre du président, ce que la visite d'Odio était vraiment à propos. Les hommes qui ont rendu visite à Mme Odio sont identifiés ici pour la première fois par écrit.

"Leopoldo" était Bernardo de Torres, qui a témoigné devant la HSCA avec l'immunité qui lui a été accordée par la C.I.A., de sorte qu'il n'a pas été interrogé sur la période qui a précédé l'assassinat de Kennedy, car la C.I.A. instruit le Comité sur ce qu'il pouvait et ne pouvait pas demander à ce témoin. La Commission Warren et la HSCA ont enterré le thème anti-castriste et n'ont jamais exploré ce que Bobby aurait pu savoir. Il se pourrait que l'assassinat du président Kennedy ait pu être évité, tout comme l'arrestation des personnes découvertes par l'équipe d'Able Danger, aidée par le FBI, si l'occasion lui en avait été donnée, aurait pu modifier le cours du 11 septembre. la tragédie.

Le fait que Robert F. Kennedy ait non seulement connu Lee Harvey Oswald, mais l'ait également considéré comme un danger, est à lui seul choquant. Que Bobby ait mis Oswald à la Nouvelle-Orléans sous surveillance, pour conclure qu'Oswald ne représentait aucune menace parce qu'il était "juste" impliqué dans des complots d'assassinat contre Fidel Castro, est un précédent effrayant pour les catastrophes que nous pouvons continuer à attendre d'une approche en roue libre du public. la responsabilité des commissions gouvernementales qui semblent vouloir garder les citoyens ignorants, et donc vulnérables aux attaques.

1) Sylvia Odio a été invitée à rédiger des lettres de collecte de fonds pour ses deux visiteurs ; nous ne savons pas ce qu'ils lui auraient demandé de dire précisément parce qu'elle les a refusés. Cependant, des lettres d'approbation personnelles faisant référence à JURE, signées par Sylvia - qui s'est personnellement associée à Ray - auraient pu être utilisées pour contaminer JURE de plusieurs manières. Certes, si de telles lettres avaient été placées sur Oswald ou associées à lui, même à moins d'un assassinat, étant donné sa position pro-castriste active, cela aurait été une munition plus politique contre Ray au sein de la communauté cubaine.

Tout n'a pas à être lié à l'attaque de Dallas ; en fait, il y a de bonnes raisons de croire que le plan de la visite d'Odio n'a peut-être pas du tout abouti à une attaque à Dallas. Quelques semaines plus tôt, Oswald écrivait des lettres au sujet d'un déménagement sur la côte est.

2) Il n'y a aucune raison concrète d'associer l'agenda d'Angelo à celui de Leopoldo ; ni d'associer la demande de lettre à l'appel par la suite - sur la base des données dont nous disposons à ce jour. Il n'y a aucune raison particulière de penser qu'Angelo ou Oswald étaient au courant de l'appel de suivi, en effet il y a de bonnes raisons de penser que Leopoldo travaillait à son propre programme.

3) La visite aurait pu être utilisée pour "contaminer" JURE en s'associant à un transfuge russe très pro-castriste, marxiste, peut être très pertinente pour le programme d'Angelo tandis que celui de Leopoldo a peut-être préparé Oswald pour quelque chose de plus violent.

4) Le projet de groupe autonome qui a débuté en 1963 avait plusieurs acteurs, Artime et Williams et Ray. En supposant que le plan ait fonctionné, que Castro ait été éliminé et un coup réussi, vous pouvez parier que la prochaine étape aurait été un conflit direct entre Artime et Ray. Et malheureusement, les exilés n'étaient pas du genre à mettre de côté de tels conflits jusqu'à ce que leur objectif premier ait été atteint. Compte tenu de tout cela, une sorte d'effort politique contre JURE a beaucoup de sens même sans que le complot d'assassinat n'entre en jeu.

Répondant au clown qui remet en question mon "scooping" Joan Mellen, et pourquoi ne me suis-je pas "avancé" il y a 40 ans ?? Cela ressemble à Kazahk Weberman, et ; Je commence à soupçonner qu'il s'agit de Weberman utilisant un alias. Allez sur ses « Nodules » et lisez ma réponse à sa question sur le fait de ne pas « sortir » ; et je le répète : Tu ne veux pas savoir où sur ton anatomie je vais faire ma « venue » !!

J'ai emmené Joan Mellen rencontrer Angelo le 27 juin de cette année ; tout comme j'ai emmené Russo pour l'interviewer il y a des années. Joan a payé les dépenses jusqu'à Miami, mais mon fils et moi avons dû payer les frais de retour vers le nord. Néanmoins, comme Joan s'en est plaint dans un e-mail le mois dernier ; Si n'importe quel « tel » veut l'histoire de l'intérieur ; alors ils peuvent payer leur part des frais de voyage et autres.

Maintenant, il devient très clair pourquoi certains professionnels évitent les forums !! Pourquoi quelqu'un s'exposerait-il à ce que ses "chaînes" soient tirées par des amateurs complets ??

Joan Mellen doit encore résoudre complètement les problèmes spécifiques, en particulier ceux qu'elle a l'intention de développer plus en détail dans son futur ouvrage. Lorsqu'elle posera enfin les bonnes questions, elle obtiendra les faits "Maam". Il y en a d'autres qui tentent de réaliser des entretiens similaires, mais je peux vous assurer qu'ils échoueront.

J'ai travaillé avec Sylvia à Cuba. Longtemps après les dissimulations de la Commission Warren et du Comité spécial de la Chambre, elle a déclaré, après son examen de ces documents prétendant être son « témoignage » – elle a amèrement dénoncé TOUT ce qui y était contenu comme ayant été FALSIFIÉ.

John Simkin : Quand et où votre père est-il né ?

Amaury Murgado : La Havane, Cuba 10-2-39.

John Simkin : Quand est-il arrivé aux États-Unis ?

Amaury Murgado : décembre 1956.

John Simkin : Quand s'est-il joint à l'exploitation de la Baie des Cochons.

Amaury Murgado : Février 1961, Brigade 2506 Numéro de série 3266. Bataillon de parachutistes, Compagnie A, Opérateur radio du QG.

John Simkin : A-t-il été capturé ?

Amaury Murgado : 21-22 avril (un des derniers) capturé en uniforme de parachutiste, n'en est jamais sorti comme les autres. Il a maintenu son statut de soldat tout au long.

John Simkin : Si oui, que lui est-il arrivé ?

Amaury Murgado : Il est devenu prisonnier de guerre au château de Pricenpe. Le jour où la brigade se préparait à partir après que les négociations pour leur libération eurent abouti, mon père et huit autres personnes ont été emmenés à l'aéroport pour dire au revoir à la brigade en guise de punition car ils devaient être exécutés et ne les verraient jamais. encore une fois.Alors qu'il était à l'aéroport, le gouvernement cubain a changé l'exécution en 30 ans de travaux forcés. Finalement, ce jour-là, ils étaient les neuf derniers à partir.

John Simkin : Quand votre père a-t-il rencontré Robert Kennedy pour la première fois ?

Amaury Murgado : Pas de réponse.

John Simkin : Quelles instructions a-t-il données à votre père concernant ses enquêtes à la Nouvelle-Orléans.

Amaury Murgado : RFK n'a jamais donné d'instructions à mon père sur le sujet. Comme mon père et Artime travaillaient avec RFK, mon père a présenté l'idée à RFK et il l'a autorisée. Mon père craignait que certaines têtes brûlées de la brigade ou d'autres Cubains contrariés par le fiasco de la Baie des Cochons ne fassent quelque chose de stupide, il a donc été autorisé à mener une enquête indépendante et à tenir RFK informé. Ces réunions avaient généralement lieu au domicile de RFK à West Palm Beach, sans autre personne à l'exception d'Artime qui, selon papa, serait au téléphone la plupart du temps.

John Simkin : Enquêtait-il sur les Cubains anti ou pro castristes ?

Amaury Murgado : L'idée de mon père était de garder un œil sur les têtes brûlées anti-castristes qui blâmaient JFK pour le fiasco de la baie des Cochons. Ce n'était pas une opération de renseignement massive, juste une tentative discrète de mon père. Son travail était juste des têtes brûlées anti-castristes avec des liens avec la brigade 2506. Ce que faisaient les autres et pourquoi ne le concernait pas. (Sous le cloisonnement, seuls ceux qui ont besoin de savoir le font...).

John Simkin : Les rumeurs de complots d'assassinat impliquaient-elles ces deux groupes.

Amaury Murgado : Mon père n'avait aucune information précise sur quoi que ce soit en particulier. Il voulait juste garder un œil sur une éventuelle activité de renégat.

John Simkin : À quel moment votre père s'est-il rendu compte qu'Oswald était un agent du FBI ?

Amaury Murgado : Le seul commentaire de mon père était qu'il a développé des sources qui l'ont informé qu'Oswald était avec le FBI en tant qu'informateur. Cette information a été transmise à RFK comme toutes les informations saisies sur les activités de mon père. RFK a toujours été informé personnellement par mon père. Artime était toujours avec eux mais n'assistait pas toujours aux briefings. Il ne discutera pas de ces sources ni de quoi que ce soit d'autre sur le sujet.

John Simkin : Pourquoi votre père a-t-il rendu visite à Silvia Odio ?

Amaury Murgado : Mon père est devenu Silvia socialement à Miami. Il semble toujours que tout le monde connaît tout le monde de Cuba. Son enquête a conduit à quelques questions pour lesquelles Sylvia pourrait l'aider. Mon père dit que toutes les choses écrites sur l'incident de Sylvia sont fausses. Oswald était à l'intérieur de l'appartement quand lui et Benny sont arrivés. Le pourquoi et le qui pour la perpétuation de la désinformation de Sylvia ne font pas partie de l'implication de mon père et sont à la charge de quelqu'un d'autre.

John Simkin : Votre père est-il allé à l'appartement de Silvia avec Bernardo de Torres ?

Amaury Murgado : Oui. À l'époque, Benny était un associé de mon père mais pas un acteur clé de RFK/Artime. Mon père l'emmenait sur des missions mineures pour l'aider. Ce jour-là, mon père a emmené Benny avec lui. Il vient d'accompagner mon père chez Sylvia. Quant au reste de l'histoire, mon père dit que cela ne s'est pas produit. Encore une fois, quoi et pourquoi l'incident d'Odio continue de se perpétuer sous la forme qu'il prend, c'est à quelqu'un d'autre de répondre. Si je me souviens bien, il existe un corpus d'informations qui dit que Sylvia a été vue plusieurs fois avec Oswald. J'en ai parlé au professeur Mellen et elle a eu du mal à l'accepter. Elle a eu du mal avec beaucoup de choses que je lui ai apportées à propos de son article sur Key West. Certains des éléments de son livre différeront des commentaires de mon père car, comme je l'ai déjà dit, elle n'a pris de notes ni enregistré aucune de ses conversations avec mon père. Je suis sûr que son écriture n'est pas malveillante, mais pas tout ce qu'elle écrit. peut être attribué à mon père).

John Simkin : Vous dites dans votre e-mail " La seule raison pour laquelle Oswald était connu de mon père était de la même manière que la plupart des habitants de la Nouvelle-Orléans l'ont connu... à travers les journaux et d'autres médias. Oswald, si vous vous en souvenez, travaillait très dur pour s'en sortir. Votre père a-t-il commencé à enquêter sur Oswald lorsque ses activités ont commencé à apparaître dans les journaux ?

Amaury Murgado : Oswald ne faisait pas partie de la tâche de mon père. Mon père se concentrait sur les renégats cubains. Il a seulement rapporté l'information à RFK comme arrière-plan et a informé RFK qu'Oswald était un informateur du FBI. Ce n'était jamais plus que ça à l'époque. De toute évidence, après l'assassinat, ce fut un choc d'apprendre pour Oswald.

John Simkin : Si Oswald était un agent infiltré du FBI, pourquoi essayait-il d'attirer autant d'attention sur lui-même ?

Amaury Murgado : Cette question doit être répondue par quelqu'un d'autre. Oswald ne faisait pas partie de la mission de mon père.

John Simkin : Vous avez également dit : « Mais convenons que c'est un pari sûr que si Oswald tuait JFK, admettriez-vous l'avoir dans votre appartement. Cependant, pourquoi ajouterait-elle également les deux mystérieux Cubains à l'histoire ? Pourquoi pas simplement

dites au FBI que vous vous êtes trompé quand vous en avez eu l'occasion et que c'était Hall et Howard, etc. Ou pourquoi essayer de tout apporter au HSCA quelques années plus tard. Pourquoi continuer à associer les deux Cubains à votre visiteur. Ce qui nous ramène peut-être au pourquoi du « call back ». De toute évidence, Sylvia a eu la chance de se rétracter et de se retirer à plusieurs reprises et elle ne l'a pas fait.

Amaury Murgado : Ce n'est pas une question pour mon père mais pour Sylvia.

John Simkin : Vous dites dans votre e-mail : « La mission de mon père pour RFK était d'établir des faits et de garder un œil sur tous les renégats du côté cubain qui pourraient avoir l'intention de faire du mal au président. quand un groupe de Cubains qui sont contrariés par le président quittent la Floride et se dirigent vers la Nouvelle-Orléans, ils pourraient supporter de regarder. Pourquoi votre père ne s'est-il pas manifesté après l'assassinat de JFK ? Cette information aurait pu aider à retrouver les assassins de JFK.

Amaury Murgado : Présenter quoi et à qui ? Mon père travaillait déjà avec RFK à l'époque... RFK était toujours briefé et avait toutes les informations. Rappelez-vous qu'avant l'assassinat, Oswald était considéré comme travaillant avec le FBI dans un certain type de capacité. Après l'assassinat, RFK et d'autres ont choisi d'écraser l'enquête et se sont assurés qu'elle concluait qu'Oswald avait agi seul. RFK était le gardien de son frère (mon père dit ça tout le temps). C'est tout le dossier historique maintenant avec la publication ultérieure de documents classifiés.

Pourquoi mon père s'avancerait-il vers quelqu'un d'autre ? RFK était le procureur général des États-Unis, techniquement en ce qui concerne l'application de la loi, RFK était la plus haute autorité du pays à l'époque. Pourquoi appeler le FBI alors qu'ils connaissaient déjà Oswald ? Alors, à qui d'autre doit-on faire rapport ? Indépendamment de ce qui flotte là-bas maintenant, mon père a fait son travail comme il devait l'être à l'époque. Il n'avait pas besoin de se manifester parce qu'il l'avait déjà fait.

J'ai lu ceci à mon père, qui faisait partie d'une réponse à M. Gratz. Mon père a dit que cela suffirait comme réponse à votre question.

John Simkin : Comment Robert Kennedy a-t-il réagi à la nouvelle que votre père avait été en contact avec Oswald avant l'assassinat. Voulait-il que votre père donne cette information au FBI ?

Amaury Murgado : Mon père me dit qu'après l'assassinat, RFK était sous le choc. RFK n'a pris contact avec mon père et Artime qu'environ 2 ou 2,5 mois plus tard. Il était clair lors de cette réunion que personne n'avait de réponse. C'est lors de cette dernière réunion à West Palm Beach que mon père et RFK se sont parlé pour la dernière fois. RFK a dit à mon père que c'était fini (c'est-à-dire sur quoi ils travaillaient). . Cela a mis fin à l'implication directe de mon père avec RFK. Comme dit précédemment, il n'y avait aucune raison de dire quoi que ce soit à qui que ce soit, ils le savaient déjà.

John Simkin : Est-il possible de fournir des informations biographiques sur votre père depuis 1963 ?

Amaury Murgado : Mon père vous remercie de votre intérêt mais refuse de répondre. Je peux vous dire qu'en tant que fils, il a continué à faire beaucoup de choses pour et au nom de la brigade, comme former un poste AMVETS et garantir que les membres de la brigade soient considérés comme des vétérans des forces armées américaines. Il a également participé à la tentative de récupérer les corps des membres de la Brigade tués ramenés de Cuba.

J'espère que cela répond à votre demande d'informations. Je suis content que mon père ait choisi de répondre plus en profondeur. J'ai un changement dans un e-mail précédent, j'ai mentionné que mon père était allé en Virginie pour rencontrer RFK. Je me trompais. Il s'est rencontré soit à Washington (2-3 fois) soit au domicile de RFK à West Palm Beach. Je m'excuse pour tout inconvénient que cela a causé.


Silvia Odio - Histoire

LE TÉMOIGNAGE D'AZCUE AU BAS

Sylvia Odio était une exilée cubaine d'une famille éminente vivant à Dallas.

Elle a déclaré qu'à la fin de septembre 1963, Oswald et deux Cubains avaient visité son domicile pour solliciter des fonds pour les organisations cubaines anticastristes liées à la CIA.

Un jour ou deux plus tard, l'un des Cubains l'appela au téléphone et lui déclara que l'Américain "Leon Oswald était un ancien marine et un tireur d'élite.

Le Cubain lui a également dit qu'Oswald avait dit que Kennedy devrait être abattu pour avoir abandonné les Cubains au fiasco de la Baie des Cochons.

Ils ne pouvaient PAS demander à Oswald de parler à l'avance du meurtre de Kennedy alors qu'ils étaient avec des Cubains anticastristes. Ainsi, ils ont inventé le scénario de Mexico Voir la page Mexique.

Le rapport Warren a déclaré que les trois hommes visitant Sylvia Odio étaient Loran Hall, Lawrence Howard (tous deux d'apparence cubaine) et Billy Seymour. (comme Oswald)

Tous les trois étaient liés à la CIA dès le fiasco de la baie des Cochons.

Des années plus tard, tous les trois ont nié que ce soit eux chez Sylvia Odio.

Les supporters du WCR affirment que pendant cette période, Oswald était à Houston en train de téléphoner aux Twifford.

Señor AZCUE. Oui, monsieur, pas si près de la date, pas dans les premiers jours, pas immédiatement après. Quelque temps je calcule approximativement - et je dis cela parce que je ne suis pas un grand cinéphile, mais c'était vers la mi-décembre - j'ai vu à ce moment-là le film dans lequel Ruby apparaît assassinant l'Oswald qui était là, et j'étais pas pu l'identifier et seulement 2 mois s'étaient écoulés depuis que j'avais vu l'Oswald qui s'est présenté au consulat. Et j'avais une image mentale claire car nous avions eu une discussion désagréable et il n'avait pas été très agréable avec moi et je ne l'ai pas reconnu quand je l'ai vu pour la première fois. Je n'ai pas reconnu Oswald.

L'homme qui s'est rendu au consulat était un homme de plus de 30 ans et au visage très mince, très mince. Et la personne que j'ai vue dans le film était un jeune homme, considérablement plus jeune, et un visage plus plein.

M. CORNWELL. Au meilleur de votre mémoire, quelle couleur de cheveux la personne qui a visité le consulat avait-elle ?

Señor AZCUE. Il était blond, blond foncé.

M. CORNWELL. La personne que vous avez vue dans le film, la personne qui a été tuée par Jack Ruby, ressemblait-elle plus à la personne sur ces photographies à votre mémoire que la personne qui a visité le consulat ?

M. CORNWELL. J'aimerais vous montrer la pièce à conviction F-434 de JFK. Les représentants des Archives nationales ont-ils l'original ou une petite photographie de cette exposition ?

Pendant qu'ils regardent, monsieur le président, je pense que nous avons omis de demander que la pièce à conviction F-407 de JFK soit admise en preuve.

Président STOKES. Sans objection, il peut être versé en preuve.

M. CORNWELL. C'est un passeport. Pouvons-nous faire admettre cette pièce en preuve, monsieur le président, JFK F-434?

Président STOKES. Sans objection, il peut être versé en preuve.

M. CORNWELL. La personne qui a visité le consulat ressemblait-elle à cette personne?

M. CORNWELL. Quelles différences y avait-il ?

Señor AZCUE. Beaucoup de différences. La personne qui a visité le consulat est une personne dont je me souviens très bien de la physionomie ou du visage. Il avait le visage dur. Il avait des sourcils très droits, des yeux froids, durs et droits. Ses joues étaient minces. Son nez était très droit et pointu. Ce monsieur a l'air d'être un peu plus lourd, plus rempli, ses yeux sont en biais avec l'extérieur de son

œil, à un angle avec son visage. Je ne l'aurais jamais identifié ou reconnu.

Je crois que je peux me souvenir avec une assez bonne précision de l'individu de telle manière que je pourrais le reconnaître maintenant dans un groupe de 100, c'est mieux qu'une photographie de lui parce qu'évidemment pendant une période de 15 ans il pourrait changer. Je pense que je pourrais le reconnaître, et ce n'est pas lui.

M. CORNWELL. Nous aimerions vous montrer ce qui a été précédemment admis en preuve dans cette affaire en tant que pièce 194. Comme vous pouvez le voir, Senor Azcue, les images à droite sont simplement des agrandissements de la même demande de visa, mais je voudrais attirer votre attention aux deux images sur la gauche qui proviennent de photographies prises par le département de police de Dallas.

Je vous demande si cet individu ressemble à l'homme qui a visité le consulat ?

Señor AZCUE. Je ne l'aurais jamais reconnu comme je ne l'ai pas reconnu dans le film où il meurt, et je peux cependant l'identifier ou penser à lui comme la personne qui a été tuée ou assassinée par Ruby. C'est une question d'évaluation personnelle de ma part. Mais il est très clairement imprimé.

M. CORNWELL. Le personnel du comité a eu l'occasion de parler à Mme Sylvia Duran, et lors de l'entretien avec elle, elle n'a exprimé aucun doute sur le fait que la personne qui a été tuée à Dallas par Jack Ruby était la personne qui a visité le consulat.

Avez-vous une raison de remettre en question sa mémoire ou la raison pour laquelle sa mémoire pourrait différer de la vôtre ?

Señor AZCUE. Catégoriquement, je ne saurais l'affirmer sans aucun doute. Cependant, il est possible qu'elle soit plus sensible à l'impression ou plus impressionnable que moi. Je me souviens de ce que j'ai vu dans le film et aussi de ce que j'ai vu à la télévision plus tard ou peut-être avant. Je me souviens de ce moment où il a été tué et je me souviens que je ne l'ai pas reconnu. Je n'avais pas de préjugés ni d'idées préconçues.

Je voulais reconnaître, cependant, seulement 2 mois s'étaient écoulés. C'était entre septembre et novembre. A cette époque, j'étais beaucoup plus jeune. C'était il y a 15 ans, et je pense qu'en raison de ma propre profession, j'avais probablement de meilleurs yeux. Et à cause de l'impression qui a été faite par cette personne qui a visité le consulat, pour ces raisons, peut-être que ma version est correcte ou plus correcte.

M. CORNWELL. Merci. Je n'ai pas d'autres questions.

Président STOKES. À ce stade, la procédure sera la suivante : le président reconnaîtra le monsieur de Caroline du Nord, président du sous-comité Kennedy, M. Preyer, pour le temps qu'il pourra consommer, après quoi le comité fonctionnera selon la règle des 5 minutes .

Le président donne la parole à M. Preyer.

M. PREYER. Merci, monsieur le président. M. Azcue, c'est bon de vous revoir.

D'après ce que je comprends, au moment où Lee Harvey Oswald a rendu visite au consul au Mexique, il y avait trois personnes qui auraient pu le voir : vous-même, Sylvia Duran et M. Mirabal. Est-ce exact?

Señor AZCUE. C'est exact.

M. PREYER. Et vous étiez consul à ce moment-là et M. Mirabal était en formation pour vous remplacer en tant que consul ?

Dans HSCA Volume X page 22 Loran Eugene Hall nie avoir jamais été chez Silvia odio.


Silvia Odio Née: 4 mai 1937 (âge 84 ans), Cuba

Combien d'argent gagne Silvia Odio sur Instagram ?

Beaucoup de gens demandent combien d'argent Silvia Odio gagne sur Instagram. Normalement, le coût de la publicité pour un Publication de publicité sur Instagram est basé sur le nombre d'abonnés sur le compte.

  • VOUS AVEZ 5 000 ABONNÉS
  • • 25 $ par publication à 5 $/CPM
  • • 35 $ par publication à 7 $/CPM
  • • 50 $ par publication à 10 $/CPM
  • VOUS AVEZ 10 000 ABONNÉS :
  • • 50 $ par publication à 5 $/CPM
  • • 70 $ par publication à 7 $/CPM
  • • 100 $ par publication à 10 $/CPM
  • VOUS AVEZ 20 000 ABONNÉS :
  • • 100 $ par publication à 5 $/CPM
  • • 140 $ par publication à 7 $/CPM
  • • 200 $ par publication à 10 $/CPM

La mère d'Oswald

La plupart des chercheurs, en particulier ceux qui sont liés au complot (qui semblent être la plupart des écrivains sur le sujet de nos jours), ne s'approchent généralement pas de la question d'Oswald étant un sosie malgré les divergences évidentes dans son récit. La plupart conviendront qu'Oswald était usurpé lors de son voyage au Mexique, comme Jeff Morley (Notre homme au Mexique) et John Newman (Oswald et la CIA). Cependant, il semble que la plupart des chercheurs trouvent le sujet trop étrange, même pour eux. En fait, c'est presque tabou. L'auteur et chercheur John Armstrong est la seule personne à aborder sérieusement le sujet et il le fait de manière importante. Outre la question du doppelganger qui est l'objectif principal du livre, la quantité de détails qu'il documente sur l'assassinat de Kennedy est stupéfiante. Il fait un bon livre de source global sur l'assassinat. Jim Marrs a une section dans Crossfire sur les doubles d'Oswald et Vince Bugliosi dans Reclaiming History le mentionne, mais rejette ensuite le sujet comme un matériel de frange kook. Dans ma bibliothèque grandissante de livres sur l'assassinat de Kennedy, il n'y a pas grand-chose d'autre disponible. Pourquoi?

L'incident de Silvia Odio
L'histoire de Silvia Odio, la fille d'Armado Odio, magnat du camionnage de Cuba pré-castriste, est bien connue dans les annales de l'assassinat de JFK. Bien connue en ce que son histoire est une preuve de complot et une épine dans le pied de la Commission Warren et de ses défenseurs.

L'aînée de 10 enfants, Silvia, ainsi que d'autres membres de la famille, ont fui le Cuba de Castro et, en septembre 1963, ils restaient temporairement avec sa sœur Annie à Dallas. Là, le père Amador et leur mère ont été emprisonnés par Castro après avoir découvert un complot contre lui. Amador possédait la plus grande entreprise de camionnage de Cuba avant l'arrivée au pouvoir de Fidel Castro. C'est un point important à considérer car un jour de septembre 1963, deux Cubains et un Américain sont venus frapper à sa porte, ostensiblement pour demander de l'aide pour l'organisation de son père, JURE. Les Cubains se sont présentés sous le nom de Leopoldo et Angelo, tandis que l'Américain s'est présenté sous le nom de Leon Oswald. Se méfiant de ces hommes, et plus tard avertie par son père emprisonné à Cuba, elle n'avait plus rien à voir avec eux. Plus tard, en regardant les résultats de l'assassinat à la télévision et en voyant l'arrestation du meurtrier présumé du président, elle a reconnu Lee Harvey Oswald comme le jeune homme qui s'est présenté comme Leon Oswald à sa porte.

Silvia Odio a témoigné devant la Commission Warren sur cet incident, mais peu de temps avant la publication du rapport Warren, ils ont rejeté son histoire, affirmant qu'elle s'était trompée, à son grand dégoût. Elle n'aimait pas qu'on lui dise qu'elle ne savait pas à qui elle regardait et à qui elle parlait. Des années plus tard, elle a de nouveau témoigné devant le comité spécial de la Chambre sur les assassinats et ils ont convenu que son histoire était vraie. (Il convient de souligner qu'il y a plus d'un témoin de cet événement. Sa sœur Annie qui a ouvert la porte, a vu Oswald et les Cubains et a survolé toute la conversation. Son témoignage n'a jamais été recueilli par le FBI, la Commission Warren ou plus tard, le HSCA.)


Échéanciers de travers
Cependant, il y a plus que de simples lignes de complot supplémentaires et Oswald étant vu avec des gens lorsqu'il a été présenté comme un solitaire. Les auteurs Larry Hancock, Gaeton Fonzi, Joan Mellen, Peter Dale Scott, John Newman et Lamar Waldron donnent tous de la crédibilité à Silvia Odio dans son histoire de sa rencontre avec Lee “Leon” Oswald avant l'assassinat et son interaction avec les exilés cubains. Cependant, aucun de ces auteurs ne fait le lien entre la rencontre d'Oswald et Odio et son voyage en bus à Mexico. Parce que le FBI a réduit la chronologie de la réunion Silvia/Leon au 26 septembre, l'heure exacte à laquelle Oswald se rend au Mexique. Les implications sont de plus d'un Lee Oswald en jeu. Pas étonnant que la Commission Warren (et Hoover dans les coulisses) ait rejeté son compte ! La présence d'Oswald au Mexique à cette date précise est vérifiée par près de dix témoins, dont les autres passagers du bus et le personnel de l'hôtel à Mexico. Il existe également des enregistrements d'hôtel pour vérifier la date.

Et ce n'est pas la seule observation de Lee Oswald à Dallas à cette date. Henry McCluskey, un commis aux réclamations interétatiques pour le TEC (Commission pour l'emploi du Texas) a fait remarquer que Lee Oswald s'était présenté le 25 ou le 26 septembre et lui a donné une correction d'adresse qu'il a remplie sur un formulaire de réclamations interétatiques. Il a raconté cela à la Commission Warren et a été interviewé chez lui par l'avocat Albert Jenner. Jenner conclurait que son témoignage était du ouï-dire. Typique. Il doit le faire pour qu'ils puissent éviter le conflit. McCluskey ne serait jamais interviewé par le FBI ou le WC. Il est intéressant de noter que le formulaire Interstate Claims montre des signes de falsification. Le sommet était censé être coupé en ligne droite, mais ce n'était pas possible car le “P.O.” était écrit trop haut par rapport à la ligne de base. Celui qui l'a coupé l'a fait en taillant les deux lettres. Un travail d'amateur au mieux. Cela a été fait en la possession du FBI et représente la falsification de preuves. Pourquoi feraient ils cela? Car la date du 25 ou 26 septembre y serait inscrite et montrerait Oswald à Dallas et Mexico deux en même temps.

Craignant de marcher
Je dois admettre que lorsque j'ai commencé à étudier le sujet des doubles d'Oswald, j'avais l'impression que c'était un sujet lointain qui ne méritait pas d'être exploré. Cela devient encore plus étrange quand on considère que s'il s'agissait d'un projet de renseignement, cela commence lorsque Lee Oswald est adolescent. Cela signifie qu'il doit également y avoir un double pour sa mère. Cela prend un tournant pour le pire lorsque vous avez deux séries de doubles en vrac, laissant un témoin et une trace écrite longs et contradictoires. Et c'est un point important, il y a une trace écrite à ce sujet qui est si conflictuelle que la seule façon de le résoudre est d'avoir deux ensembles de fils et de mères. Il suffit de parcourir les 26 volumes de la Commission Warren et de nombreuses choses vexantes seront découvertes. Encore plus nous attend car il y a encore une tonne de paperasse à libérer des différentes enquêtes. Un jour peut-être découvrirons-nous qui sont John et Minnie Smith, ou le contenu des déclarations d'impôts encore inédites de Marguerite Oswald de 1956 à 1962, également marqués, en référence. reporté dans son intégralité. Il n'y a aucune raison valable à cela s'il s'agit de personnes normales.

Je peux honnêtement comprendre pourquoi tant de chercheurs ne s'approchent pas du sujet même avec les preuves qui les regardent en face. Ce n'est clairement pas le cas de John Armstrong qui a écrit le livre définitif sur le sujet dans son Harvey and Lee. C'est une voix qui pleure dans le désert et je l'applaudis pour son courage de poursuivre ce sujet. J'ai longtemps soutenu qu'il y avait plus dans l'assassinat de JFK que son assassinat. Cette affaire de sosies qui courent partout, apparaissant à des endroits où ils ne devraient pas être, a des possibilités de lien avec la couverture profonde qui entoure l'assassinat.

Épilogue
Comme je l'ai noté dans cet article, pratiquement aucun auteur d'assassinats qui croit que le récit de Silvia Odio a vu Lee Oswald, ne relie le conflit de synchronisation entre sa rencontre et Oswald étant dans le bus en direction de Mexico. Soit l'un s'est produit, soit l'autre n'a pas eu lieu. Ou peut-être que les deux se sont produits et que le double de Lee Oswald était à sa porte avec les Cubains. Je n'ai donné qu'un exemple ici, mais il y en a beaucoup d'autres tout au long de l'enquête.

Évidemment, beaucoup de vers vont s'échapper si cette boîte est ouverte. Et il y en a plus d'un.


Re: Visite de Silvia Odio

Le colonel Von Hello a écrit : Brian,

1. Chaque fil contient des dizaines de questions qui inondent mon cerveau
2. Chaque question que vous avez posée a des réponses sur ce forum ou sur d'autres forums liés à JFK
3. Je suis l'étude de cas d'un homme qui ne peut pas effectuer plusieurs tâches à la fois

Je pense qu'un ajustement est nécessaire. Je ne veux pas retarder votre publication - pas du tout - je veux juste que vos discussions soient reçues positivement afin que vous puissiez obtenir des informations précieuses. Dans l'état actuel des choses, je vous garantis que vous ne le ferez probablement pas.

Point numéro 2, surtout.

PENDANT que je pose ces questions apparemment idiotes, je fais des recherches. Par exemple, au moment où j'ai posté l'OP ci-dessus, j'avais déjà surfé sur les 20 premières pages de liens Google, donc je "pensais" que j'avais déjà lu la plupart des "réponses sur les forums", et aucune d'entre elles ne semblait satisfaisant.

De plus, si vous avez tous fait des recherches sur cette question AVANT, et que vous avez déjà une collection de LIENS vers toutes ces merveilleuses données auxquelles vous faites allusion, que diriez-vous de les partager avec moi ? S'il te plaît? Cela va CERTAINEMENT me faire me taire et partir un moment, car ça me donnera des trucs à entrer dans ma base de données !

Pour autant que je sache, le point n°1 concerne la "portée", il semble suggérer que je ne devrais poser que "une" question au lieu de "douzaines".

Sérieusement les amis, j'aimerais comprendre, j'aimerais rester de votre bon côté et ne pas être une peste !

(Après tout, je vais avoir besoin de votre aide, en grande partie ! Maintenant et dans le futur. Je ne veux m'aliéner personne).


Silvia Odio a-t-elle menti ?

Certes, les La Fontaine théorisent certainement le contraire. Ils notent que le DRE "se trouve être le même groupe virulent anti-castriste connu par des dossiers récemment publiés du FBI et de la CIA pour avoir tenu des réunions clandestines à Dallas quelques semaines seulement avant l'assassinat, cherchant à organiser une invasion armée de Cuba au cours des dernières semaine de novembre 1963", (5) et ils spéculent que "Oswald a parlé" lors de certaines de ces réunions - s'est en fait adressé au groupe. (6)

Pour le prouver, cependant, ils doivent d'abord prouver que le témoin oculaire Silvia Odio est un menteur. (7) Steve Bochan a déjà fait un bon travail en examinant le traitement par La Fontaine de l'histoire d'Odio. (8) Passons rapidement en revue.

Odio, Oswald et les exilés

Pourquoi les La Fontaine croient-ils qu'Oswald a pris la parole lors de réunions anticastristes en exil ?

Le seul témoin à avoir prétendument déclaré une telle chose est l'amie d'Odio, Lucille Connell. Selon une interview du FBI du 29 novembre 1963 avec Connell, Silvia lui avait dit qu'Oswald "avait eu des entretiens avec de petits groupes de réfugiés cubains de Dallas dans le passé". Silvia aurait « déclaré qu'elle considérait personnellement Oswald comme brillant et intelligent, et qu'il captivait les groupes à qui il parlait ». (9)

Cependant, un peu plus d'une décennie plus tard, Connell elle-même informera Gaeton Fonzi, enquêteur du House Select Committee, "Je ne me souviens vraiment pas qu'elle [Silvia] m'ait dit cela. Je me souviens juste qu'Oswald est venu dans son appartement et voulait l'impliquer Mais si je me souviens bien, Silvia elle-même ne me l'a pas dit, c'est sa sœur qui me l'a dit. (dix)

Fonzi écrit que Connell "ne pouvait pas imaginer pourquoi le FBI n'avait pas mis cela dans son rapport". (11) "Franchement", lui a dit Connell, "je n'ai pas été impressionné par ces deux enquêteurs du FBI. Ils étaient plutôt nouveaux dans le travail je pense. Ils n'étaient pas très intelligents à mon avis et j'ai fait plus d'entretiens avec eux qu'eux. Ils n'ont pris aucune note à l'époque, donc tout ce qu'ils ont écrit après leur départ, je ne suis pas sûr qu'il soit correct à cent pour cent. (12)

D'après le témoignage de Silvia Odio à la Commission Warren :

M. LIEBELER. Avez-vous dit à Mme Connell que vous aviez vu Oswald lors de réunions anticastristes, et qu'il avait parlé à ces groupes de réfugiés, et qu'il était très brillant et intelligent et captivait les gens à qui il avait parlé ?

Mme ODIO. Non.

M. LIEBELER. Tu es sûr que tu ne lui as jamais dit ça ?

Mme ODIO. Non.

M. LIEBELER. Avez-vous déjà vu Oswald à des réunions ?

Mme ODIO. Jamais. C'est quelque chose quand vous parlez à quelqu'un, elle faisait probablement référence -- nous avons eu quelques réunions, oui. John Martino a parlé, qui était un Américain, qui était très intelligent et brillant. Je ne dis pas du tout qu'elle ment. Lorsque vous êtes excité, vous pouvez confondre tous vos faits . . . (13)

Est-ce que quelque chose corrobore les déclarations présumées de Lucille Connell au sujet d'Oswald s'adressant à des groupes d'exilés anticastristes ?

Selon les La Fontaine, "l'un des documents les plus importants de l'assassinat" (14) est un mémorandum du 16 avril 1964 écrit par l'avocat de la Commission Warren Burt W. Griffin, détaillant son entretien du 13 avril 1964 avec l'ancien psychiatre d'Odio. , Dr Burton C. Einspruch. (15)

Griffin a enregistré la déclaration du Dr Einspruch selon laquelle « il avait une grande foi dans l'histoire de Miss Odio d'avoir rencontré Lee Harvey Oswald », puis a fait une observation des plus controversées. Selon le mémorandum de Griffin, Einspruch

Les La Fontaine ricanent à l'idée qu'Oswald « fasse des remarques pro-castristes incendiaires lors d'un rassemblement anti-castriste ». (16) Mais nous connaissons un tel incident - lorsqu'Oswald a provoqué Carlos Bringuier et ses amis dans la célèbre bagarre de Canal Street en août 1963. (17)

Y a-t-il une raison pour qu'Einspruch associe cette histoire à Silvia Odio ? Oui -- il l'avait probablement entendu d'Odio elle-même, dont l'oncle avait été témoin oculaire de l'événement.

M. LIEBELER. Qui à la Nouvelle-Orléans vous a parlé de cet incident entre Bringuier et Oswald ?

Mme ODIO. Ma famille en a discuté à la Nouvelle-Orléans. . .

M. LIEBELER. Avez-vous lu cela dans les journaux ?

Mme ODIO. Non, je ne l'ai pas fait. C'est ce que je sais de ma famille, les informations que nous avons entendues de la Nouvelle-Orléans.

M. LIEBELER. . . . . Lequel d'entre eux vous en a parlé ?

Mme ODIO. Je pense que c'était mon oncle. . . . Agustin Guitart. (18)

Selon toute probabilité, Odio a raconté à Einspruch sa propre histoire à propos d'Oswald et des deux autres visiteurs, et elle a également noté qu'un membre de sa famille avait été témoin d'une rencontre entre Oswald et des exilés anticastristes à la Nouvelle-Orléans. Cela expliquerait pourquoi Einspruch pensait qu'Odio lui avait "dit qu'elle avait vu Oswald à plus d'une réunion anti-castriste cubaine" - il confondait sa propre histoire avec une autre qu'elle avait racontée de seconde ou de troisième main.

"L'une de ces réunions était apparemment chez elle, croyait-il [Einspruch], et la sœur de Miss Odio a également vu Oswald à la maison" - cela fait clairement référence à l'histoire du "couloir" d'Oswald et de ses deux compagnons - et Einspruch était sous l'impression que "Mlle Odio lui a rapporté qu'Oswald a fait des commentaires incendiaires à propos de Cuba". Il l'a fait - mais pas à Odio - à Carlos Bringuier et à ses amis, comme en témoigne Agustin Guitart, l'oncle de Silvia.

Cela expliquerait pourquoi Einspruch était si confus, et pourquoi Burt Griffin lui-même « avait l'impression » que ces remarques « incendiaires » d'Oswald « étaient pro-Castro ». Ils étaient.

Existe-t-il des preuves pour corroborer cette théorie? Oui -- l'interview de Lucille Connell au FBI. Selon le rapport du 29 novembre 1963, Connell se souvint de Silvia décrivant des informations reçues de quelqu'un à la Nouvelle-Orléans "à l'effet qu'Oswald était considéré par cette source à la Nouvelle-Orléans comme un" agent double ". La source a déclaré qu'Oswald essayait probablement d'infiltrer le groupe de réfugiés cubains de Dallas, et qu'il ne fallait pas lui faire confiance." (19)

Les La Fontaine hurlent de rire. Cette "pauvre femme excitée", Mme Connell, "avait tout mal compris, en fait elle avait complètement déraillé, inventant des choses folles - cette affaire, par exemple, de vérifier Oswald à la Nouvelle-Orléans et de découvrir qu'il pourrait essayer pour infiltrer des groupes anti-castristes dans la région de Dallas. D'où cela vient-il ? (20)

Mais cela correspond parfaitement à ce que Silvia Odio a dit à la Commission Warren – qu'elle avait entendu parler de l'approche d'Oswald envers Carlos Bringuier, se présentant comme un militant anti-castriste.

Plus d'une décennie plus tard, Einspruch se souvenait clairement de l'histoire du « couloir » de Silvia et ne se souvenait plus d'aucun autre incident en rapport avec elle. En fait, alors que Gaeton Fonzi notait en 1976, "Il convient de souligner qu'à tout moment le Dr Einspruch a estimé que l'histoire de Lee Oswald était tout à fait vraie", a déclaré Einspruch en 1978 qu'il pensait qu'il était possible qu'Odio ait simplement confondu quelqu'un. d'autre pour Oswald, étant donné que la rencontre était "une sorte d'expérience unique". (21) "Maintenant, si elle avait dit qu'elle l'avait vu une couple de fois", a déclaré Einspruch, il se sentirait encore plus fortement au sujet de son identification d'Oswald. (22)

En 1996, Steve Bochan a demandé à Gaeton Fonzi : « Quelle a été votre impression du Dr Einspruch, en gros, lorsque vous l'avez interviewé en 78 ? (23)

Fonzi a répondu que "d'après ce qu'il disait, il était crédible". (24)

L'histoire de Silvia Odio est en partie corroborée par une lettre qu'elle a reçue de son père, Amador Odio, le 25 décembre 1963, faisant apparemment référence aux trois visiteurs qu'elle lui avait mentionnés dans une lettre précédente. (25) "Dis-moi qui c'est qui dit qu'il est mon ami", écrit son père - "faites attention, je n'ai aucun ami qui pourrait être ici, à travers Dallas, alors rejetez son amitié jusqu'à ce que vous me donniez son nom . Tu es seule, sans hommes pour te protéger et tu peux te tromper." (26)

Son histoire est également en partie corroborée par sa sœur, Annie, qui a ouvert la porte lorsque les trois hommes ont rendu leur visite. Elle s'est souvenue que l'un des trois était américain, et alors qu'elle n'était pas certaine que cet homme était Oswald, elle a reconnu l'ex-Marine lorsqu'elle l'a vu à la télévision après l'assassinat. Un rapport du FBI d'une interview avec Annie Odio se lit comme suit :

Pour expliquer cela, les La Fontaine avancent une théorie qui compare les deux sœurs aux ovnis autoproclamés enlevés Betty et Barney Hill. (28) Les La Fontaine ne citent pas de sources et ne discutent pas de parallèles spécifiques entre l'évolution des deux affaires. L'histoire de Hills s'est développée sur une période de plusieurs années, en une série d'étapes amplement documentées (29) impliquant de nombreux détails manifestement incorporés à partir de sources culturelles contemporaines, (30) sans parler de l'utilisation intensive de l'hypnose sur les deux parties dans le but de « récupérer » des souvenirs. (31) En d'autres termes, l'affaire Hill ne ressemble en rien à celle des sœurs Odio. (32)

Dans son interview de 1996, Steve Bochan a demandé à Gaeton Fonzi s'il croyait toujours à l'histoire de Silvia Odio. » (33) « Ce n'est pas une question que j'y croie », a répondu Fonzi. « Je pense que c'est une question de corroboration des faits. » ( 34)

Lee Oswald -- Anti-Castro Rabble-Rouser ?

Maintenant, qu'en est-il de ces réunions où Oswald était censé tenir en haleine des audiences d'exilés cubains anticastristes ?

Combien de témoins oculaires les La Fontaine ont-ils rassemblés pour étayer cette incroyable hypothèse ?

Zéro. Ils l'inventent simplement. (36)

Comme Steve Bochan l'a noté lors de son entretien avec Gaeton Fonzi en 1996, "il n'y a jamais eu de témoin qui ait jamais vu Odio et Oswald présents à des rassemblements anti-castristes... Il n'y a pas la moindre preuve pour le prouver, et je J'ai presque pensé à un moment que c'était un hareng rouge lancé là-bas, mais par qui ? » (37)

Fonzi a répondu : « Eh bien, je pense que c'est exactement ce que vous dites : [les La Fontaine] l'utilisent pour faire valoir leur point de vue. Mais pour moi, ils construisent des hommes de paille pour abattre. Et je ne sais pas pourquoi ils je le fais." (38) "Et toute l'implication selon laquelle l'assassinat de Kennedy a eu lieu à la suite de la colère du DRE parce que Kennedy a retiré son soutien à leur nouvelle invasion, quelques semaines seulement avant l'assassinat, et tout d'un coup, l'assassinat a eu lieu avec juste quelques semaines de planification ? Je dois vraiment relire le livre, en fait, parce qu'il n'est pas très clairement écrit, il est chargé je crois, avec beaucoup d'erreurs." (39)

Le chercheur Gordon Winslow, spécialiste du domaine de la « connexion cubaine » à l'assassinat, était présent pour cette interview, et est intervenu à ce stade, demandant si la description de Fonzi d'Oswald Talked était exacte – si les La Fontaine théorisent effectivement que « le DRE a tué Kennedy ? » (40)

Non seulement cela, note Fonzi, mais selon les La Fontaine, "la véritable affiliation d'Odio est avec le DRE. . . et non avec JURE." (41)

À cela, Winslow éclata de rire : (42)

WINSLOW : (rires) Je n'ai pas encore acheté le livre. Je vais probablement attendre qu'il soit en promotion, maintenant. . . (rires) Le DRE, ha ! Le seul salarié là-bas était Gordo Salvat.

BOCHAN : . . . Cela a tendance à faire sauter tout cela hors de l'eau.

FONZI : Exactement. . . . Pour moi, c'est un mauvais service à la communauté de la recherche. C'est vraiment le cas pour soulever ce genre de problèmes d'hommes de paille. Et pourquoi? Pour le plaisir de publier un livre ? (43)

Odio et le DRE ?

Pour que la théorie de La Fontaine soit valide, ils doivent prouver qu'en 1963, Silvia Odio a quitté le navire socialiste et anti-castriste Junta Revolucionaria (JURE) pour le DRE fanatiquement anti-communiste. (44)

Y a-t-il des preuves que Silvia Odio l'a fait ?

Comment les La Fontaine justifient-ils alors cette théorie ?

En avançant une autre théorie - que la sœur de Silvia Odio - Sarita Odio - aurait pu être impliquée dans le DRE. (45)

Malheureusement - peut-être en raison de préoccupations concernant la nature idiomatique de l'expression - les La Fontaine omettent toute discussion quant à savoir si Silvia Odio aurait pu être encline à sauter d'un pont si sa sœur Sarita le faisait, ou vice versa.

Cependant, les La Fontaine écrivent - apparemment avec des visages impassibles - "Pour Silvia et Sarita, le DRE était très probablement une version plus élégante et plus militante du parti de leur père." (46)

Souligner que ces « journalistes sérieux » autoproclamés (47) ne font que spéculer, c'est traiter cette affirmation assez généreusement. (48)

Les La Fontaine eux-mêmes notent que Silvia « était associée à l'élément le plus libéral » du JURE socialiste, considéré par beaucoup comme représentant « le fidélisme sans Fidel ». (49) Pourquoi se rallierait-elle soudainement à un groupe fanatiquement anticommuniste comme le DRE ? (50)

"Bien sûr, tous les Cubains savaient que j'étais impliqué dans JURE", a déclaré Odio, "mais il [JURE] n'avait pas beaucoup de sympathie à Dallas et j'ai été critiqué à cause de cela." (51) "Parce que j'étais sympathique avec [Manolo] Ray et ce mouvement [le JURE]. Ray a toujours fait la propagande qu'il est de gauche et qu'il est Castro sans Castro." (52)

Que diriez-vous de ceci : Ray et Mary La Fontaine sont-ils conscients qu'il n'y avait pas de chapitre du DRE à Dallas ?

Un peu de logique s'il vous plait !
Si Lee Oswald était avec deux Cubains anticastristes chez Silvia Odio, à quoi cela servirait-il ? Cela prouverait-il un complot d'assassinat ? Les Evil Minions de la conspiration ne voulaient-ils pas qu'Oswald apparaisse comme un gauchiste pro-castriste ? N'est-ce pas l'opération de "trempage des moutons" que Jim Garrison a décrite ? Pourquoi le feraient-ils courir ostensiblement avec des militants anti-castristes ?

L'interprétation la plus évidente d'Oswald étant chez Odio - s'il l'était - est qu'il était engagé dans une autre "infiltration" des forces anti-castristes comme celle contre Bringuier à la Nouvelle-Orléans.

Felix Guillermo Othon Pacho a déclaré au FBI qu'il était le délégué officiel du DRE à Dallas depuis septembre ou octobre 1963, et comme pour "l'organisation" de Carlos Bringuier à la Nouvelle-Orléans, Othon était le seul membre du DRE à Dallas : "Il a indiqué qu'il n'y avait pas de unité formelle organisée de Dallas du DRE et il n'y a jamais eu de groupe aussi organisé à Dallas à sa connaissance. » (53)

Othon a cité "un manque d'étudiants parmi les réfugiés cubains à Dallas" comme raison de cela. (54) C'était le Directorio Revolucionario Estudiantil -- la direction des étudiants -- après tout. (Othon lui-même a fréquenté l'école du soir, une autre raison qu'il a citée pour le manque d'activité DRE à Dallas.) (55) Avec quelle facilité Silvia Odio, une mère divorcée de quatre enfants, s'intégrerait-elle de toute façon dans une telle organisation ? (56)

En septembre 1963, Silvia professait toujours une loyauté totale à JURE, mais elle était de son propre aveu incapable de participer à des activités politiques à cette époque. (57) Elle a dit à Wesley Liebeler de la Commission Warren qu'elle avait refusé plusieurs membres de JURE qui lui demandaient de l'aide -- "Ils allaient ouvrir un journal révolutionnaire ici à Dallas" (58) -- parce qu'elle n'avait tout simplement pas le choix : " Je leur ai dit à l'époque que j'étais très occupé avec mes quatre enfants..." (59)

"Elle avait souffert de problèmes conjugaux et de la responsabilité de s'occuper de ses quatre enfants après que son mari l'ait abandonnée", a noté Gaeton Fonzi (60) lors d'une interview en 1976. Odio a dit à Fonzi qu'elle n'avait pas raconté son histoire elle-même à l'origine (61 ans) parce que "J'avais peur. J'étais jeune à l'époque, j'ai divorcé récemment, j'avais de jeunes enfants, je vivais un enfer." (62)

Odio était en contact avec le fondateur de JURE Manolo Ray, qu'elle avait rendu visite à Porto Rico en juin 1963. (63) Elle était également en contact avec Antonio Alentado, l'un des dirigeants de Dallas JURE. Alentado avait essayé d'impliquer Odio dans plus d'activités JURE, mais elle l'avait supplié. (64)

Dans une interview du 30 avril 1964, le confident d'Odio, le père Walter Machann, a rappelé les liens d'Odio avec JURE, affirmant que les membres du groupe « la contactaient fréquemment pour leur demander de leur apporter son soutien et de prêter son nom à leur cause ». (65)

Odio connaissait aussi George Rodriguez Alvareda, un autre membre de JURE avec qui elle était en contact en décembre 1963. (66) Elle avait rencontré Alvareda et Alentado en juin. (67) Les La Fontaine reconnaissent ces événements, mais semblent les considérer comme des anomalies. (68)

Odio a nié avoir jamais eu quoi que ce soit à voir avec le DRE. (69) Elle a dit qu'elle connaissait l'ancienne déléguée du DRE de Dallas, Sarah Castillo, (70), ce qu'elle aurait peu de chances d'admettre si elle essayait d'obscurcir tout lien présumé avec la direction, comme le théorisent les La Fontaine. (71)

Elle a également reconnu avoir rencontré Carlos Bringuier, même si "je ne pense pas qu'il se souviendrait de moi". (72) Si Odio essayait de prendre ses distances avec Oswald et le DRE, Bringuier semblerait être la dernière personne sur Terre qu'elle admettrait connaître. (73)

Les La Fontaine écrivent : « La connaissance admise du responsable du DRE à la Nouvelle-Orléans, Bringuier, était quelque chose que Silvia ne pouvait pas facilement nier en raison de ses liens familiaux connus avec l'ami de Bringuier, son oncle Agustin Guitart. (74)

Absurdité – Odio a offert les informations sur son oncle à l'avocat de la Commission Warren, Wesley Liebeler, (75 ans) et elle aurait facilement pu nier avoir su Bringuier si elle l'avait voulu. Elle n'a pas admis qu'elle savait non seulement qui était Bringuier, mais aussi qu'elle l'avait rencontré une fois à Cuba, et elle doutait qu'il se souvienne même d'elle. (76)

Afin de valider leur scénario « suivre les canons », (77) les La Fontaine cherchent désespérément à discréditer Odio, et cela se voit.

Odio a déclaré qu'elle ne connaissait pas le membre du DRE Joaquin Martinez de Pinillos, (78 ans), mais elle a dit qu'elle connaissait le leader du DRE de Miami, Emanuel "Gordo" Salvat: "J'ai beaucoup entendu parler de lui. Je sais qui il est, mais je ne ne le connais pas." (79) Est-ce qu'on dirait qu'Odio cache quelque chose ici ? (80)

Le House Select Committee on Assassinations écrit : « Il convient de noter que Silvia Odio n'était pas inconnue dans la communauté cubaine de Dallas. Elle avait assisté aux réunions JURE, et à l'été 1963, une grande photographie de ses sœurs, Annie et Sarita, avait fait la une du Dallas Morning News, avec une histoire d'intérêt humain sur la famille Odio. Le nom de Silvia a été mentionné. (81)

Si Odio gambadait avec des membres du DRE, pas JURE, quelqu'un dans cette communauté ne l'aurait-il pas remarqué ? Ne devrait-on pas s'attendre à ce que ces « journalistes sérieux », les La Fontaine, produisent des preuves – des preuves – pour étayer leurs théories ?

En 1964, Silvia Odio a eu le sentiment que le FBI et la Commission Warren n'avaient fait qu'jouer avec elle. Elle pensa en elle-même : « Silvia, le temps est venu pour toi de te taire. Ils ne veulent pas connaître la vérité. (82) Elle mène une vie tranquille à Miami (83) et accorde rarement des entretiens aux chercheurs.

Gaeton Fonzi commente qu'"elle s'est sentie utilisée. Elle a d'abord été approchée par le FBI, puis par la Commission Warren et ensuite par le House Assassination Committee, et tout ce qu'ils lui ont dit n'arrêtait pas de dire qu'elle était une menteuse." (84)

1. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.

2. Ray et Mary La Fontaine, Oswald Talked, 7.

3. La Fontaine, 7. "Les seuls groupes intimement associés à Oswald étaient la communauté russe de droite de Dallas [et seulement fin 1962/début 1963 -- DR], et le DRE militant financé par la CIA [mais seulement -- pour autant que l'on sache -- à travers la personne de Carlos Bringuier -- DR]. Les nouvelles preuves », poursuivent les La Fontaine, « suggèrent fortement qu'Oswald a d'abord tenté d'infiltrer le DRE à la Nouvelle-Orléans en tant qu'informateur du FBI sur la neutralité et les armes. Comme nous nous en souvenons, l'ancien transfuge de gauche a probablement été envoyé à Crescent City pour informer sur le trafic d'armes par des subversifs de droite. La cache d'armes de Pontchartrain, perquisitionnée par le Bureau fin juillet, était des cibles évidentes. En effet, le fichier des informateurs d'Oswald, consulté par l'ancien employé du FBI William S. Walter, identifiait Oswald comme un informateur du Bureau sur la cache d'armes de Pontchartrain du DRE " (La Fontaine, 310) . Veuillez consulter mon article "Garrison Ripples" pour une discussion sur les théories de La Fontaine concernant Oswald à la Nouvelle-Orléans.

4. Veuillez consulter mon article "Garrison Ripples" pour une discussion des théories de La Fontaine concernant Oswald et le DRE à la Nouvelle-Orléans.

7. Les La Fontaine déclarent que les défenseurs de la Commission Warren « peuvent se détendre » au sujet du « mensonge de Warren » d'Odio (La Fontaine, 256), parce que « il n'y a rien à faire. Silvia a inventé cela » (Ibid., 247). C'est un « canular transparent » (Ibid., 8), une « fabrication » (Ibid., 247). "Le canular du couloir de Silvia" (Ibid., 257) est une "invention délibérée" (Ibid., 251). Elle a simplement « rêvé » (Ibid., 259). C'était « une fiction » (Ibid., 255) qu'elle vient de « fouetter » (Ibid., 260).

Pour un résumé de l'histoire d'Odio, voir House Select Committee on Assassinations Hearings Vol. X, 18-32. Lisez le témoignage de la Commission Warren de Silvia Odio ici.

8. Cliquez ici et ici pour l'analyse en deux parties de cette affirmation par le chercheur Steve Bochan, ou accédez aux deux à partir de cette page.

9. Pièce à conviction de la Commission Warren n° 3108 (Audiences de la Commission Warren Vol. XXVI, 738).

10. Steve Bochan, Entretien avec Gaeton Fonzi du 26 avril 1996. (Cliquez ici pour lire l'intégralité de l'entretien.) Voir également House Select Committee Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum daté du 5 avril 1976 de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

11. Comité spécial de la Chambre Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum daté du 5 avril 1976 de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

Selon une note dans Oswald Talked, Lucille Connell elle-même « a confirmé à Mary [La Fontaine] en mars 1995 que (comme elle l'a dit au FBI), c'est Silvia qui lui a dit qu'elle avait rencontré Oswald plus d'une fois avant l'assassinat (La Fontaine, 426 fn. 43). Le fait que les La Fontaine choisissent d'enterrer cette petite pépite d'information dans les notes de fin - sans citation directe de Mme Connell ni même date précise donnée pour l'interview - n'inspire pas confiance. Même si Oswald Talked est exact sur ce point - et j'en doute très sérieusement - la meilleure preuve reste l'interview de Gaeton Fonzi avec Connell en 1976, dans laquelle Connell a clairement déclaré que le rapport du FBI de 1963 était inexact , et qu'elle ne se souvenait pas que Silvia lui ait parlé plus d'une fois de sa rencontre avec Oswald (voir note 10).

Puisque Mary La Fontaine estime que son entretien avec Mme Connell mérite d'être mentionné uniquement dans une note de fin, je la reléguerai également dans les notes de fin de cet article.

12. Comité spécial de la Chambre Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum daté du 5 avril 1976 de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

13. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 380. Les La Fontaine prétendent que Martino s'entretiendrait également « en privé avec certaines ou toutes les sœurs Odio, expliquant qu'il est un ami de leur père emprisonné, qu'il a rencontré lors de sa propre captivité » sur l'île des Pins » ( Ibid., 354). Cependant, plus tôt dans leur livre, les auteurs déclarent que Martino était « un ami de prison du père de Silvia Odio qui a rencontré ses sœurs à Dallas » (Ibid., italique 280 ajouté). Des recherches répétées dans Oswald Talked ont n'a pas réussi à découvrir une source pour l'une ou l'autre de ces affirmations, qui sembleraient être basées sur la déclaration de Silvia Odio à la Commission Warren selon laquelle Martino « était l'un des hommes qui étaient à l'île des Pins pendant 3 ans. Et il a mentionné le fait qu'il connaissait M. Odio, que les filles de M. Odio étaient à Dallas" à "cette réunion" à Dallas à laquelle assistait une ancienne amie à elle, Lucille Connell, parmi beaucoup d'autres (Warren Commission Hearings Vol. XI, 380). Les tentatives pour vérifier un lien personnel entre Martino et les sœurs Odio dans d'autres sources n'ont pas encore confirmé l'affirmation de La Fontaine. Même si cette déclaration apparemment fictive était vraie, serait-elle même une allusion à une association complotiste entre Martino et "certaines ou toutes les sœurs Odio", encore moins Silvia elle-même ?

15. Document de la Commission Warren 179-40002-10171, note de service de Griffin à Slawson datée du 16 avril 1964, 3 pages, encadré 17B.

17. Veuillez consulter mon article "Garrison Ripples" pour une discussion des théories de La Fontaine concernant Oswald à la Nouvelle-Orléans.

18. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

19. Pièce à conviction de la Commission Warren n° 3108 (Audiences de la Commission Warren Vol. XXVI, 738).

20. La Fontaine, 260. Un avocat de La Fontaine m'a accusé de déformer les vues des La Fontaine dans ce passage, donc si une clarification est nécessaire, il faut noter que les La Fontaine se moquent de l'explication de Silvia Odio des déclarations présumées de Connell dans le rapport du FBI. Personnellement, cependant, je considère que le passage est parfaitement en accord avec l'esprit de l'œuvre des La Fontaine dans son ensemble, et une représentation plus franche de leurs points de vue qu'on ne peut le dire pour une grande partie de Oswald Talked . Par exemple, l'état de La Fontaine, "Le dossier contre Lee Harvey Oswald est plus solide que la plupart des théoriciens du complot ne le concèderont", "à certains égards encore plus fort" qu'il ne le semblait en 1963 (La Fontaine, 367). Cependant, ils déclarent également : « L'affaire contre Oswald était, depuis sa création, un château de cartes » (Ibid., 50). Peut-être que le sarcasme est leur vrai fort.

21. House Select Committee Témoignage du Dr Burton C. Einspruch, 11 juillet 1978, House Select Committee Doc. 180-10071-10440. Cliquez ici pour lire le témoignage complet d'Einspruch.

L'allégation a été faite qu'Einspruch ne se souvenait pas du tout de ce que Silvia Odio lui avait dit jusqu'à ce que sa mémoire ait été « rafraîchie » par Mme.Odio elle-même, lors d'une conférence téléphonique à quatre entre Odio, Einspruch et les enquêteurs du comité Gaeton Fonzi et Jim McDonald. Dans un e-mail personnel à Steve Bochan, Fonzi a nié que cela ait été le cas. Le courriel (qui m'a été transmis par M. Bochan dans un courriel personnel du 7 décembre 1999) se lit comme suit. (Tout le texte en italique a été ajouté pour souligner.)

Steve : Concernant vos questions sur la conversation téléphonique entre Odio et Einspruch : Jim McDonald et moi parlions à Odio de ses souvenirs et Jim a eu l'idée d'appeler Einspruch pour voir s'il pouvait se souvenir de quoi et quand elle lui a dit quelque chose. Ce n'était pas un dispositif de "pré-dépôt" car nous n'avions pas l'intention de prendre la déposition d'Einspruch car nous pensions avoir suffisamment de preuves d'autres sources (les deux sœurs de Silvia. Lucille Connell, Amador Odio) que Silvia avait effectivement reçu la visite de Silvia. trois hommes avant l'assassinat. Jim et moi avons écouté la conversation avec la permission des deux parties. Ce que j'ai trouvé important, c'est qu'Odio et Einspruch ne s'étaient [pas] parlé pendant 13 ans et c'est ce que Jim et moi étions impatients d'observer, de voir à quel point la conversation était franche et de déterminer s'il y avait eu un complot entre eux à concocter l'histoire. Nous avons trouvé exactement le contraire. Odio a rafraîchi la mémoire d'Einspruch en évoquant l'incident – ​​qui, après tout, était la raison de l'appel – mais Einspruch ne s'est pas immédiatement souvenu des détails, en ce qui concerne la raison pour laquelle les hommes ont dit qu'ils étaient venus lui rendre visite. Je pensais que c'était naturel après 13 ans.

Finalement, Einspruch a dit que cela lui revenait et lorsqu'on lui a demandé s'il se souvenait spécifiquement que l'un des noms des hommes était "Leon", il a dit: "Je crois qu'elle l'a fait. Cela me revient maintenant parce que je me souviens que nous étions dans mon Je me souviens que trois hommes sont venus à sa porte et deux étaient des Cubains et je me souviens qu'il y avait beaucoup d'activités politiques à l'époque à Dallas, avec des groupes de droite essayant d'exploiter les Cubains. "

Plus tard dans la conversation, alors que sa mémoire devenait plus forte, il devint plus certain que l'un des hommes s'appelait "Leon" parce qu'il se souvenait spécifiquement d'avoir pensé "qu'est-ce qu'un homme blanc est en train de faire avec ces Cubains ?" [Remarque : deux ans plus tard, Einspruch insistera sur ce point dans sa déposition au comité de la Chambre. -- DR] Bien plus important que le souvenir d'Einspruch des détails est sa certitude absolue qu'Odio lui a parlé de la visite avant l'assassinat. Ce n'est qu'après cette conversation téléphonique que nous avons décidé d'aller à Dallas et de suivre directement les conversations d'Einspruch.

J'espère que cela t'aides. Cordialement, Gaéton.

23. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

24. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

25. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 373-4 voir note 26.

26. Pièce Odio n° 1 (Audiences de la Commission Warren Vol. XX, 688-91). Comme je ne pense pas que cette exposition ait jamais été mise en ligne, voici le texte intégral de la lettre d'Amador Odio, tel que traduit et reproduit dans les volumes de la Commission Warren :

NOTE DU TRADUCTEUR : Il est à noter que la lettre originale est écrite dans une veine conversationnelle et personnelle sans tenir compte de la ponctuation appropriée.

Nueva Gerona, 25 décembre 1963

Mes enfants :

De la visite de mes frères, j'ai appris pour vous. C'est une consolation d'entendre que nos enfants profitent très bien du temps. C'est une compensation de plus de la Divine Providence pour nos souffrances. Il est difficile d'écrire ces jours où les souvenirs sont si vifs et il est presque impossible de coordonner les idées car l'émotion nous étouffe. C'est à Noël que les sentiments, à travers le chagrin de l'absence, nous rapprochent de nos proches. Plus nous avons de cadeaux, plus nous sommes conscients de la séparation. Mais la peine n'a pas d'importance, mes enfants, et si vous avoir toujours dans mon cœur et penser intensément à vous, elle augmente, alors bénie soit la peine ! Heureusement, nous sommes forts : une grande foi nous soutient avec les plus fermes espoirs de retrouver bientôt la famille. Toutes les mesures prises doivent prospérer. Nos désirs de paix, de vivre en compagnie de nos enfants, nous poussent à espérer un peu de compréhension et d'assistance. A cette époque de l'année, il y a 30 ans, Maman et moi étions un couple amoureux, fiancé, plein d'illusions et de foi en l'avenir. Nous jouissions des préparatifs du mariage qui heureusement unirait éternellement nos destinées. Nous faisions à cette époque de nombreux projets, convertis depuis en une pleine et belle réalité. Nous rêvions avec extase de la grande aventure de l'amour, et vous, mes enfants, étiez la somme de nos rêves. Nous étions en extase devant la perspective de nombreux enfants, la combinaison de notre chair, de notre sang, de nos âmes dans les idéaux les plus purs de parents épanouis. Nos désirs ont culminé avec l'arrivée d'un si beau groupe d'enfants dépassant nos attentes -- nos aspirations -- des enfants extrêmement doués des plus brillantes qualités et vertus -- honnêtes -- intelligents -- des enfants qui ont l'amour et le respect de l'un un autre -- qui adore et admire avec dévouement leurs parents -- des enfants qui travaillent dur, étudient sérieusement -- qui font des sacrifices chaque fois que cela est nécessaire. En somme, de bons enfants, un bienfait pour la famille et la société - des enfants aimants qui coopèrent volontiers les uns avec les autres sans se plaindre - qui traversent la vie unis fraternellement en parfaite communion avec Dieu et la famille. Tels sont nos enfants pour lesquels aujourd'hui et chaque jour dans nos prières nous remercions humblement Dieu. Le Tout-Puissant vous donne, mes enfants, la gloire d'un verset répété d'une plus belle descendance ! Quoi d'autre dans le mot peut le surpasser? Rien que je puisse savoir et c'est pour cette raison que je veux résumer dans cette idée mon grand désir de bonheur pour chacun de mes enfants au temps de Noël. Le jour de l'anniversaire, douchez maman avec de jolies cartes, lettres, photos et tout ce qui peut lui faire plaisir. Il me vient à l'esprit, César, que toi avec Mauricio, tu pourrais lui faire un beau cadeau. Je ne parle pas maintenant du merveilleux cadeau du don gratuit, c'est un petit cadeau grandiose. Puisqu'il a tant de ressources et d'amis, il pourrait faire en sorte que sur la base de ses 30 ans, sa photo soit publiée dans une section de journal. Ce serait quelque chose de nous remplir de fierté, de rendre justice à cette grande épouse et mère pour que ses amis ne l'oublient pas. Cela nous ferait du bien à tous et la raison est plausible. Ce ne sont pas toujours autant d'années de mariage accomplies avec autant d'enfants et de petits-enfants, ni dans les circonstances qui l'entourent. Si vous n'avez pas une bonne photo, demandez-la immédiatement à Felo. (J'imagine des personnes pâles d'envie, parmi lesquelles des névrosés !) Je ne suis capable de faire aucun cadeau, mais je prie pour (sa/votre) santé et quant à (elle) si intensément que Dieu m'écoute . Freddie s'entend très bien dans ses études. Cela lui a pris du temps et du travail, mais à la fin, il sera diplômé de ce cours. J'ai toujours cru qu'il le ferait, mais je crains pour lui pour les examens très durs qui l'attendent. Sally aussi -- je ne sais pas quelle carrière -- et je remercie Jim car il souhaite, comme nous, qu'elle continue ses études jusqu'à l'obtention de son doctorat. Il désirerait seulement offrir son aide et son inspiration. J'ai reçu un télégramme de Felo expliquant l'appel qu'il a passé à César après la visite. Je suis heureux qu'il vous ait calmé, et je vais bien maintenant, et je vous donne mes messages. Je sais que tout le monde a bougé sans relâche et qu'à la reprise de nos négociations, nous serons en première place. À tous, je suis reconnaissant pour maman qui a besoin de se reposer avec la pêche et la sécurité. Mes filles, malgré les problèmes que vous avez, vous avez trouvé le temps de remuer Ciel et terre et notre grand fils avec ses relations d'affaires a réussi à nous situer dans un endroit préférable. J'ai reçu une lettre de Sari le 27 octobre, de Silvia, avec sa photo dans le bureau -- la 3e que j'ai reçue du reste je ne sais pas à quoi elles ressemblent maintenant -- le 8 novembre, de César, Julie et Lolie le 11 novembre. Ainsi nous pouvons supporter la solitude. Ainsi, ils nous aident à attendre. Maman m'a télégraphié, contente d'en recevoir déjà beaucoup. N'oubliez pas que vous devez prendre un moment et vous écrire. Il est triste de lire qu'il y a des moments où vous ne vous connaissez pas « parce que le téléphone est cher maintenant ». Annie doit adopter une résolution ferme pour la nouvelle année de s'impliquer dans les responsabilités de la famille. Nous sommes fiers de votre conduite au collège, dans une étrange maison. Nous sommes pleinement satisfaits d'avoir une fille aussi bonne et studieuse qui a parfaitement rempli ses obligations. Mais vous n'avez pas gardé le contact avec vos sœurs, trop souvent inconscientes de leurs problèmes alors que vous devriez les partager. Par conséquent, ma jolie brune, vous pensez vous-même à la meilleure façon de coopérer avec eux. Ce serait bien que vous partagiez le temps avec vos frères et sœurs. Serait-il possible, mon amour, que tu passes les week-ends et les vacances chez Silvia ? De cette façon, vous pourriez être d'une grande utilité, tout comme Lolie l'a été depuis quelque temps avec Julie. Vous êtes une femme complète. Vous comprenez que vous avez des obligations, en plus de vos études que vous devez avant tout poursuivre avec acharnement. Si ce que je vous propose perturbe de quelque manière que ce soit vos tâches scolaires, alors vous devez continuer comme vous êtes et en aucun cas vous ne devez les négliger. Entendu? Je m'en remets à votre propre jugement, mais gardez de toute façon des contacts fréquents avec toute la famille, et faites attention aux fêtes et à l'alcool ! Silvia, il est difficile de s'orienter avec vous -- qui êtes en contact avec l'atmosphère et qui avez fait jusqu'à présent tant de démarches intelligentes et appropriées. Vous continuerez avec cette vaste expérience, en déterminant ce qui doit être fait à chaque occasion. C'est un motif de fierté de plus pour nous. Avant que j'oublie, permettez-moi de vous féliciter pour votre belle position. Vous êtes digne de ces distinctions. Dites-moi qui c'est qui dit qu'il est mon ami -- faites attention, je n'ai aucun ami qui pourrait être ici, à travers Dallas, alors rejetez son amitié jusqu'à ce que vous me donniez son nom. Vous êtes seul, sans hommes pour vous protéger et vous pouvez vous tromper. Accorde-moi, blonde [Silvia], le sacrifice supplémentaire de ne pas sortir le mercredi avec tes amies. Restez chez vous pour passer un bon moment. Vous n'êtes toujours pas libre -- vous devez éviter tout ce qui pourrait affecter votre réputation. N'acceptez jamais de sortir avec qui que ce soit ou dans la maison de qui que ce soit si vous n'êtes pas accompagné de vos frères. Celui de Guille [sic] n'est toujours pas définitif -- il peut revenir -- je suis sûr qu'il vous aime et adore ses enfants à sa manière. Il a été criminellement indisposé contre vous par sa mère névrosée. Quand il faut être compréhensif, intéressez-vous, mais attention à ne pas dépasser. N'abandonnez pas la littérature. Persévérez, écrivez un bon livre même si cela vous prend des années. Sarita, mon amour, tes lettres m'intéressent toujours en ce sens que tu me dis que tout est merveilleux. C'est le meilleur sédatif pour calmer mes angoisses d'informations concernant la famille. Vos lettres, comme celles de tous vos frères et sœurs, remplissent ma vie de joie et d'espérance. Ils deviennent la seule lumière qui pénètre les ténèbres dans lesquelles je vis. Je regrette de ne pas avoir encore reçu de photo de votre Jim. Maman était enchantée par lui. J'espère que César vous fournira de l'argent de poche en quantité suffisante. Ne grattez pas -- s'il vous plaît -- allez voir votre frère. Il me ferait plaisir que les anciens s'arrangent pour une allocation. Je le laisse à votre jugement. Parlez-moi le plus possible de vos activités. Lolie, belle blonde, tu ne parles pas de toi même si, malgré ton adolescence, tu es déjà une femme à cause de la dure expérience que tu as vécue. Vos travaux et vos souffrances vous ont fait grandir intellectuellement et spirituellement. Je suis heureux que vous ayez en C. et J. la tendresse des frères et des parents. Bientôt tu seras à nouveau ma petite fille gâtée, le désir de mon cœur. Occupez-vous des rébellions. Étudiez et travaillez avec plaisir. César, Julie, enfants bien-aimés, il ne reste presque plus de place. Je suis content de votre progression dans le programme. A Ama, Javier, Jorge, Freddie, Marianne, j'exprime à quel point je suis impatient de vous tenir contre mon cœur ! A Gretel et Raul mes remerciements. Cordialement à Carola, Carmen Rosa, René. Salutations affectueuses et mes remerciements à tous mais surtout à Mauricio et Joe -- bisous -- Papa

Amador Odio

27. La Fontaine, 249-50, citant la pièce n° 2907 de la Commission Warren.

29. Pour une chronologie de l'histoire de Hill, voir John G. Fuller, The Interrupted Journey. Deux articles en ligne que j'ai trouvés utiles dans la recherche des allégations de La Fontaine sont les ovnis : The Hill Abduction (basé exclusivement sur Fuller) et Betty et Barney Hill's Alien Encounter (basé sur Fuller et plusieurs sources secondaires). Ce dernier article est plus précis sur certains détails de l'évolution de l'histoire, mais confond également sans critique les souvenirs « récupérés » avec les observations contemporaines de Hill d'une manière qui ne permet pas au lecteur de faire la distinction entre les deux.

D'autres articles en ligne pertinents d'intérêt incluent une transcription de NOVA: Kidnapped by UFOs? Interview récente de Peter Brookesmith avec Betty Hill et C. Leigh Culver, Researching Alien Abductions.

30. Pour l'analyse des influences culturelles sur l'histoire de Hill, je recommande fortement deux articles en ligne de Martin Kottmeyer : Entièrement Unpredisposed : The Cultural Background of UFO Abduction Reports et The Eyes That Spoke.

31. Voir note 29. Les lecteurs qui, comme les La Fontaine, tiennent en haute estime Jim Garrison, ancien procureur de la Nouvelle-Orléans, devraient comparer l'histoire évolutive des Hills avec celle du témoin vedette de Garrison, Perry Raymond Russo.

32. Les La Fontaine écrivent :

La déclaration d'Annie au FBI rappelait étrangement les pauvres Hills du New Hampshire, qui tournaient une nuit en 1961 et finissaient par compter les spermatozoïdes et les ovules (ou quelque chose comme ça) ["[O]r quelque chose comme ça" ? -- DR.] par des extraterrestres -- qui ont ensuite récompensé le couple interracial pour leur bon comportement en leur montrant une « carte des étoiles » de leur véritable foyer. L'incident de Hill a été suivi d'un nombre progressivement croissant d'enlèvements signalés, tous caractérisés par des enlèvements extraterrestres prétendument oubliés qui ont ensuite été «récupérés» sous hypnose. Le cas Hill était intéressant, cependant, en ce qu'il n'était pas seulement le premier du modèle, mais uniquement un double enlèvement – ​​comme, dans un sens, la collaboration Silvia-Annie (involontairement de la part d'Annie) semblait l'être.

« Alors que les sceptiques expliquaient la dynamique du phénomène Hill, Betty, la personnalité dominante, a « imprimé » une perception rêvée ou erronée sur son mari plus jeune et plus passif. conscient que c'était Betty qui racontait vraiment l'histoire, tandis que Barney ne faisait que la reformuler (il resta convaincu jusqu'à sa mort en 1969 qu'il avait vécu une expérience extraterrestre). inconsciemment conduite dans sa récupération post-assassinat par la personnalité dominante de son éblouissante sœur de vingt-six ans, Silvia (comme Annie l'a essentiellement admis au FBI), il est évident que cette présence partielle d'un deuxième témoin malléable ne fournit pas la collaboration que nécessite la réclamation de couloir de Silvia.La réclamation reste aujourd'hui essentiellement un compte d'une personne.

En 1963, Elrod a déclaré à la police de Dallas qu'"il a été arrêté pour vol et CFA" (La Fontaine, 28). Les dossiers du FBI obtenus plus tard indiqueraient également une accusation de voies de fait (ibid., 18). Le livre de La Fontaine de 1996 dit que John Elrod a été arrêté deux fois pour CFA, et que le cas de vol qui apparaît sur le dossier du FBI d'Elrod - indépendamment de l'aveu d'Elrod au DPD le 22 novembre 1963 - "probablement" fait référence à quelqu'un d'autre, un "James FO Elrod" (Ibid., 399 note 4). Les La Fontaine n'expliquent pas pourquoi, en 1963, John Elrod aurait avoué cette arrestation si cela était réellement arrivé à quelqu'un d'autre.

Les La Fontaine déclarent qu'après sa libération de la prison de Dallas, John Elrod était tellement terrifié par ce qu'il aurait entendu dans sa cellule (qui, selon les La Fontaine eux-mêmes, était « le genre de chose qu'un homme pouvait se faire tuer pour juste sachant » (La Fontaine, 41), qu'il « a abandonné » et « est retourné dans l'obscurité sûre de la maison de sa mère » (Ibid., 41) Frère Lindy dit : « Il est rentré chez maman » (Ibid.). Mais moins d'un an plus tard, Elrod vivait à Memphis, Tennessee -- pas dans sa ville natale de l'Arkansas, où ses parents vivaient toujours (Ibid., voir aussi le rapport du FBI du 11 août 1964), ni sur l'île du fleuve Mississippi, au nord de Memphis , où il est dit qu'il réside aujourd'hui (Ibid., 15). Elrod a été séparé de sa femme Jackie (Ibid.), séjournant dans « Harbor House, une maison de Memphis pour alcooliques » (Ibid.) et employé comme cuisinier (FBI Rapport du 11 août 1964).

Fait intéressant, le chercheur David Perry note que le dossier du procureur général du Texas sur l'affaire Elrod (Folio 21454) contient ce qui semble être des notes prises par Ned Butler du bureau du procureur général. Une note faisant référence à John Elrod déclare: "Elrod dit [se référant vraisemblablement à Lawrence Miller et Donnell Darius Whitter] ils ont reçu de l'argent de Ruby." Rien n'indique que cette information provienne de l'assassin accusé du président, ou qu'Oswald était le compagnon de cellule d'Elrod (David B. Perry, "A Few Words from an "Amateur Sleuth").

Plus important encore, John Elrod a déclaré aux La Fontaine en 1993 : « J'étais dans une cellule avec Oswald » (Transcription papier, 16 novembre 1993) et Lindy Elrod a déclaré aux La Fontaine que « John m'a dit ce jour-là [le jour où il a été libéré de prison] il était dans la même cellule que Lee Harvey Oswald, et qu'il savait qu'Oswald n'avait pas tué Kennedy » (La Fontaine, 39).

Cependant, selon Alton C. Gilless du bureau du shérif du comté de Shelby, le 11 août 1964, John Elrod l'a approché avec "des informations concernant le meurtre de Lee Oswald" (Ibid., 39, italiques ajoutés), et selon le comté de Shelby Le capitaine du shérif RG McEllroy dit à l'agent du FBI Joseph M. Brewi qu'Elrod "a prétendu qu'il avait des informations sur la mort d'Oswald...". (Robert Harris, article de Newsgroup du 27 mai 1999, emphase ajoutée) Quand Elrod a été interviewé ce soir-là par le FBI le 8-11-64, leur rapport mentionne le nom de Jack Ruby quatre fois, ne mentionne pas Lee Oswald (sauf en référence à son assassinat par Jack Ruby), et déclare à plusieurs reprises qu'Elrod n'a pas pu identifier le compagnon de cellule dont il aurait entendu parler de Ruby (rapport du FBI du 11 août 1964).

John Elrod déclare que lorsqu'Oswald a été tué, "Cela m'a fait peur. Parce que je connaissais Jack Ruby" (Transcription papier, 16 novembre 1993).

Les contradictions ci-dessus n'ont jamais été abordées par Ray et Mary La Fontaine, qui n'expliquent à aucun moment dans leur livre pourquoi ils trouvent John et Lindy Elrod plus crédibles que Silvia et Annie Odio.

33.Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

« Que l'histoire de Silvia Odio soit une invention délibérée et non une confusion dans son esprit ressort d'un mensonge ultérieur » que les La Fontaine allèguent qu'Odio a dit au père Walter Machann (La Fontaine, 251).

Machann croyait qu'Odio avait identifié l'un des hommes avec Oswald comme Rogelio "Eugenio" Cisneros (Ibid., 254), ce qu'Odio, bien sûr, nie (Ibid., 256). Odio a affirmé avoir spécifiquement demandé aux hommes s'ils lui avaient été référés par Cisneros (Warren Commission Hearings Vol. XI, 375), elle a souligné que Machann avait probablement confondu les noms. L'avocat de la Commission Warren, Wesley Liebeler, était d'accord, en écrivant une première ébauche du rapport de la Commission Warren : « L'histoire du père McGhann (sp ?) [sic] est surestimée. des hommes avec Oswald. Comment pouvons-nous conclure que McGhann [sic] n'aurait pas été confus, alors qu'il était apparemment dans une sorte de maison de repos et que nous ne l'avons jamais vu ni parlé avec lui ? . . Odio a peut-être raison. La Commission aura l'air mal s'il s'avère qu'elle l'est. Il n'y a pas besoin d'avoir l'air stupide de s'accrocher à des pailles pour éviter d'admettre qu'il y a un problème » (JFK Pièce No. 37 : Mémorandum de Wesley Liebeler, 14 septembre 1964, House Select Committee Audiences, volume XI, 237).

Odio avait parlé à Machann d'Oswald et des deux autres hommes en décembre 1963 (pièce Warren Commission No. 2943 [Warren Commission Hearings Vol. XXVI, 402-5]).

Dans un rapport du FBI du 12 septembre 1964, Mme Robert D. Rogers a déclaré qu'elle connaissait Silvia depuis environ un an et l'a qualifiée de "personne véridique, qui n'est pas du genre à inventer une histoire pour impressionner d'autres de son importance. Mme Rogers a déclaré qu'elle n'avait jamais vu Mlle Odio lui mentir à propos de quoi que ce soit » (pièce Warren Commission No. 2390 [Warren Commission Hearings Vol. XXV, 369]).

Dans une interview du 8 octobre 1994 menée par le South Florida Researcher Group, Fonzi a déclaré : « J'ai passé énormément de temps, bien sûr, avec Silvia Odio, à l'interroger et à la réinterroger. Non seulement moi-même, mais d'autres enquêteurs et avocats pour le Comité. Et est arrivé à la conclusion qu'elle est totalement crédible. . . Toutes les preuves que nous avons trouvées sont allées vers la crédibilité de Silvia Odio. Cliquez ici pour lire l'intégralité de l'entretien.

34. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

36. Pourquoi exactement Lee Harvey Oswald voudrait-il « épingler » quelque chose comme l'assassinat sur les « agents de Castro » ? Les La Fontaine ne déclarent-ils pas spécifiquement qu'Oswald était lui-même pro-Castro ? (cf. La Fontaine, 181-3)

37. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

38. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

39. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

40. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

41. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

42. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10. Dans un courriel personnel du 7 décembre 1999, Steve Bochan a affirmé que cette caractérisation de la réaction de M. Winslow est exacte. (Je ne voudrais jamais être accusé de déformer les faits.)

43. Steve Bochan, Entretien personnel avec Gaeton Fonzi, 27 avril 1996 voir note 10.

44. Comment Oswald - comment quelqu'un a-t-il pu s'impliquer si profondément dans un tel groupe à Dallas en si peu de temps ? Les La Fontaine théorisent qu'il travaillait avec le DRE avant cette époque, à la Nouvelle-Orléans. Mais si ce groupe de la Nouvelle-Orléans et de Dallas faisait d'Oswald un « patsy », n'est-il pas un peu étrange qu'Oswald ait quitté la Nouvelle-Orléans quelques jours avant l'annonce par la Maison Blanche de la visite du président Kennedy à Dallas en novembre ? (Rapport de la Commission Warren, 40) Est-ce juste une coïncidence qu'il se soit retrouvé à Dallas, de tous les endroits ?

45. La Fontaine, 276. Selon Marianne (Kennedy Ripples) Sullivan, Sarita Odio avait été impliquée dans un groupe appelé "directorate". Si la mémoire de Sullivan est exacte, cela pourrait bien être le DRE - mais où est la preuve ? La jaquette d'Oswald Talked affirme que le livre diffère des autres "probablement plusieurs centaines de livres" sur l'assassinat de Kennedy parce que "c'est l'un des rares écrits par des journalistes sérieux". Est-ce ainsi que les « journalistes sérieux » se distinguent de tous les « mordus » (La Fontaine, 148) – par pure spéculation ?

47. La Fontaine, jaquette.

50. Voir les rapports individuels du House Select Committee on Assassinations sur le DRE et le JURE (House Select Committee Hearings Vol. X, 266-323). Le JURE était également assez "militant avec lui" à part entière. Les recherches de Steve Bochan ont révélé que la Junte planifiait sa propre invasion de Cuba, prévue pour le 23 novembre 1963. Comme le note Bochan, quelque chose a dû changer leurs plans.

51. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 371.

52. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 371.

53. Pièce n° 2390 de la Commission Warren (Audiences de la Commission Warren Vol. XXV, 371).

54. Pièce n° 2390 de la Commission Warren (Audiences de la Commission Warren Vol. XXV, 371).

55. Pièce n° 2390 de la Commission Warren (Audiences de la Commission Warren Vol. XXV, 371).

56. Divorcé : Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 374 Audiences du comité spécial de la Chambre Vol. IV, 477.

Quand précisément ces prétendues réunions ont-elles eu lieu, de toute façon ? Les jours de semaine, les soirs de semaine et les week-ends d'Oswald semblent être assez bien pris en compte (Warren Commission Report, 738-40 Warren Commission Hearings Vols. I, 50, 52, 53, 55, 58 II, 388, 390, 505-6, 509, 512, 513-7 III, 27-49, 217 VI, 437 X, 296, pièce à conviction de la Commission Warren n° 2883 [Audiences de la Commission Warren, volume XXVI, 339]). Pour une vue alternative intrigante, cependant, voir Gus Russo, Live by the Sword, 268-9.

57. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 369. Lorsqu'on a demandé à Odio pourquoi elle pensait que ces trois hommes l'avaient choisie en particulier pour lui rendre visite, elle a dit qu'ils avaient prétendu que c'était parce qu'ils connaissaient son père : « Ils le connaissaient et voulaient m'aider, et savaient que j'appartenais à JURE et tout cela" (Warren Commission Hearings Vol. XI, 379).

63. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 375.

64. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 372. En plus d'avoir les mains pleines en tant que mère célibataire avec quatre enfants, Odio a également confié au père Walter Machann qu'elle essayait de garder ses distances avec JURE pour le moment "à cause de la position de ses parents dans la prison de Castro était très précaire » (pièce Warren Commission No. 2943 [Warren Commission Hearings Vol. XXVI, 402-5]). Sa loyauté est restée avec l'organisation, cependant (Warren Commission Hearings Vol. XI, 371).

65. Pièce n° 2943 de la Commission Warren (Audiences de la Commission Warren Vol. XXVI, 402-5).

66. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 375.

67. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 375.

69. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

70. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

72. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

73. Odio croyait avoir rencontré Bringuier à Cuba, pas aux États-Unis (Warren Commission Hearings Vol. XI, 378).

75. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

76. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378. Sans surprise, les La Fontaine font grand cas du fait que, douze ans plus tard, Silvia ne se souvenait pas des relations de son oncle avec Bringuier (La Fontaine, 275). "Apparemment", écrivent-ils, "ayant oublié ce qu'elle a dit à Liebeler, Silvia a voulu s'éloigner autant que possible de Bringuier et du DRE" (Ibid.). Même en 1964, cependant, elle ne savait pas avec certitude quel membre de la famille lui avait parlé de l'incident de Canal Street. ("Je pense que c'était mon oncle", avait-elle témoigné [Warren Commission Hearings Vol. XI, 378].) Quelle raison Odio pouvait-il avoir pour mentir à ce sujet en 1976, alors qu'elle n'avait pas jugé bon de le faire en 1964 ?

77. Pour des discussions sur quelques-uns des autres problèmes avec la théorie de La Fontaine, veuillez consulter cet article de Dave Perry, mon propre Garrison Ripples, et d'autres articles sur la page Web Oswald Talked de John McAdams.

78. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378.

79. Audiences de la Commission Warren Vol. XI, 378-9.

80. Odio ne savait même pas à quel groupe Salvat était affilié :

Mme ODIO. Si j'ai entendu parler de lui, c'est qu'il a été rattaché à une organisation.

M. LIEBELER. Vous ne vous souvenez plus lequel ?

Mme ODIO. Non.

M. LIEBELER. Serait-ce le DRE ?

Mme ODIO. Je ne peux pas le dire avec certitude (Warren Commission Hearings Vol. XI, 379).

Juan Manuel « Gordo » Salvat Roque était le chef du DRE, basé à Miami (House Select Committee Hearings Vol. X, 85 voir aussi New York Times, 27 août 1962, cité dans le site Web A. J. Weberman).

81. Audiences du comité spécial de la Chambre Vol. IV, 477.

83. Steve Bochan, Entretien avec Gaeton Fonzi du 26 avril 1996 voir note 10.

84. Steve Bochan, Entretien avec Gaeton Fonzi du 26 avril 1996 voir note 10. Retour à la page parlée d'Oswald Retour à la page d'accueil de l'assassinat de Kennedy


Silvia Odio - Histoire


DOCUMENT 0008

Dans leur livre tant attendu, OSWALD TALKED, Ray et Mary La Fontaine consacrent un chapitre entier à Silvia Odio. Malheureusement, il y a tellement de choses trompeuses et erronées sur leur traitement d'Odio, qu'on se demande si le reste du livre est aussi inexact. Le seul autre livre dont je me souvienne dans la même veine était CASE CLOSED. Les deux livres m'ont suffisamment mis en colère pour les lancer une ou deux fois à travers la pièce parce que je savais que les auteurs savaient mieux que ce qui passait pour leur évaluation honnête des preuves. Mais là, la déception était à la hauteur de ma colère et me piquait : je pensais que les La Fontaine étaient de bons journalistes ! J'ai adoré leur article intitulé "The Fourth Tramp" sur l'affaire Elrod paru dans le Washington Post il y a deux étés. (1) C'était original, et cela semblait être soutenu par de nouvelles preuves surprenantes. Comment ont-ils pu alors se tromper sur Silvia Odio, alors qu'une si grande partie de la documentation officielle était à leur disposition ? L'intégrité journalistique a-t-elle été remplacée par le sensationnalisme, le tout dans le but de vendre un nouveau livre sur l'assassinat en ajoutant une nouvelle tournure à de vieilles preuves ?

Plutôt que de décortiquer les diverses erreurs du chapitre, point par point, je traiterai de la première qui se trouve être aussi le pivot de toute leur théorie sur Odio et, malheureusement pour les La Fontaine, est si intolérable que cela détruit le reste de leur fantasme alambiqué concernant Silvia Odio et l'assassinat. Ils doivent retourner à la planche à dessin - ou au moins revoir les documents sources primaires - et faire des recherches sérieuses sur Silvia Odio, de peur d'être accusés de rumeurs malveillantes. Ils pourraient même essayer de l'interviewer en personne, mais après la façon dont ils l'ont traitée dans le livre, je doute que ce témoin vivant (un membre d'un groupe dont le nombre de membres diminue d'année en année) sera très coopératif avec tout effort futur pour faire la lumière sur l'assassinat de JFK.

Commençons par le commencement. . .

Quand j'ai vu que Silvia Odio avait noté un chapitre entier (Chapitre 9, "Il faut une femme pour savoir") dans OSWALD TALKED, je me suis tourné avec impatience vers ce chapitre. Mais mon cœur se serra rapidement quand j'ai lu la première phrase :

Comment savons-nous qu'Oswald a assisté à des réunions anti-castristes à Dallas à l'automne 1963 ?

"Comment savons-nous" est juste. Je ne savais pas que nous savions ! Où sont les preuves de cela ? Au cours de toutes les années qui ont suivi l'assassinat, chaque fois que cette histoire erronée au sujet d'Oswald (et d'Odio) assistant à des réunions anti-castristes fait surface, personne ne s'est jamais présenté pour la corroborer avec des témoins qui les auraient vus lors de ces réunions présumées, ou de tout autre type. de preuves corroborantes que de telles réunions ont déjà eu lieu en présence d'Oswald et d'Odio.

C'est, cependant, jusqu'à ce que les La Fontaine offrent leur "nouvelle preuve" qu'Oswald a assisté à de telles réunions en répétant cette histoire non corroborée (et fausse) puis, étonnamment, a affirmé que c'était Silvia Odio qui avait dit ce mensonge. Ils continuent:

Eh bien, une femme témoin - qualifiée de "crédible" même par J. Lee Rankin, avocat général de la Commission Warren - a révélé l'affaire il y a plus de trois décennies. Remarquablement, personne n'a semblé remarquer jusqu'à présent, peut-être aveuglé par les lumières claires de ses autres affirmations, plus sensationnelles. À ce jour, ces derniers ont constitué un support structurel important pour les arguments de complot et continuent de générer des évaluations enthousiastes de la fiabilité du témoin. Anthony Summers a qualifié ses affirmations de "preuve humaine la plus solide" [d'un complot], l'enquêteur de la HSCA Gaeton Fonzi reste "absolument convaincu" qu'elle disait la vérité, et - non ! - l'angélique Sylvia Meagher, maîtresse de la raison et esprit le plus noble de tous les temps pour examiner l'énigme Kennedy, intitulé l'exposition de son conte "la preuve du complot." Mais avec des informations nouvelles et négligées à portée de main, le vieux conte flashy ressemble soudainement à une invention, prouvant seulement que même le Divin peut (bien que très rarement) se tromper, comme de simples gribouillis humains.

Il est important de noter que Rankin considérait Odio comme un témoin crédible - c'est vrai - tout comme Wesley Liebeler à la fin de l'été 1964, lorsqu'il avertit Rankin que : Il y a des problèmes. Odio a peut-être raison. La Commission aura mauvaise mine s'il s'avère qu'elle l'est. Il n'est pas nécessaire d'avoir l'air idiot en s'agrippant aux pailles pour éviter d'admettre qu'il y a un problème. (2)

Cependant, il faut souligner qu'il est absolument faux que Silvia Odio ait dit à quiconque qu'elle connaissait Oswald parce qu'il avait assisté à plusieurs réunions anticastristes. Le fait est que Silvia "crédible" a toujours nié avoir jamais dit cela. (3) Les La Fontaine ont créé un homme de paille en l'élevant, et puis ils l'aggravent en l'accusant de l'inventer.

Les deux personnes que les La Fontaine essaient d'utiliser pour corroborer ce récit scandaleux, toujours nié par Odio, font exactement le contraire : ils le réfutent - même si vous ne le lirez pas dans le chapitre d'Odio dans OSWALD TALKED. (En fait, après avoir lu le chapitre 9, vous pourriez penser qu'un titre plus approprié pour le livre aurait pu être "SILVIA TALKED".) Néanmoins, la simple vérité est que le Dr Burton Einspruch, son psychiatre et son ex-meilleur ami jaloux Lucille Connell aide à détruire l'histoire que Silvia aurait racontée, et c'est là que la confusion commence pour certains.

Comme la plupart des étudiants sur l'assassinat de JFK le savent, Odio a toujours nié avoir jamais dit qu'elle connaissait Oswald lors de plusieurs réunions anti-castristes à Dallas. Elle a nié avoir dit cela à son ex-meilleure amie Lucille Connell, et elle a nié avoir dit cela à son psychiatre, le Dr Burton Einspruch. De plus, les preuves enregistrées de ces deux-là soutiennent le fait que Silvia Odio n'a jamais dit cela, à savoir :

1). Lucille Connell ne se souvenait pas qu'Odio ait raconté cette histoire d'Oswald et d'Odio lors de plusieurs réunions anti-castristes au FBI lorsqu'elle a été interviewée par Gaeton Fonzi en 1976. En fait, lorsqu'on lui a demandé si Silvia Odio lui avait dit qu'elle avait entendu Oswald parler lors d'une réunion, Connell a répondu: "Je ne me souviens vraiment pas qu'elle m'ait dit ça. Je me souviens juste qu'Oswald est venu dans son appartement et voulait l'impliquer d'une manière ou d'une autre." (4)

2). Sous serment et répondant à une question sur la visite d'Oswald dans l'appartement d'Odio, le Dr Einspruch exprime son doute qu'Odio ait vraiment vu la personne que nous connaissons sous le nom de Lee Harvey Oswald, sur la base de son expérience UNE FOIS dans son appartement :

EINSPRUCH: Non. Je ne pense pas que c'était quelque chose qu'elle venait de fabriquer avec désinvolture. Mais j'ai gardé juste mon propre doute, vous savez, personnel, comme je le ferais même à ce moment-là, qu'une erreur aurait pu être commise avec une expérience unique qu'elle a eue avec lui [Oswald] dans ces circonstances.

Maintenant, si elle avait dit qu'elle l'avait vu plusieurs fois, alors je me sentirais plus fort à ce sujet. (5)

Le Dr Einspruch, sous serment, suggère que SI Odio avait vu Oswald « quelques fois », alors il se sentirait plus fort quant à sa capacité à identifier Oswald dans son appartement. Ce témoignage, sous serment, venant de quelqu'un qui connaissait probablement Odio mieux que quiconque, ne démolit-il pas toute idée qu'Odio aurait vu Oswald à un autre moment, encore moins lors de rassemblements anti-castristes où vraisemblablement d'autres témoins auraient également pu les voir là-bas ? Pourquoi le Dr Einspruch, sous serment, aurait-il dit une telle chose (qu'Odio n'avait vu Oswald qu'une seule fois) s'il croyait qu'elle avait déjà vu Oswald lors de plusieurs réunions anti-castristes à Dallas ?

Au lieu d'utiliser toutes ces preuves qui sont enregistrées et disponibles au public aux Archives nationales II à College Park, Maryland, les La Fontaine ont choisi d'extrait sélectivement d'une note écrite par l'enquêteur WC Griffin le 16/04/64. Dans cette note, il affirme qu'Einspruch a raconté une histoire d'Odio voyant "Oswald à plus d'une réunion anti-castriste cubaine". Cela pourrait être intéressant, à l'exception de deux choses qui ressortent immédiatement de la lecture de l'intégralité de la note dans son contexte : 1) la note ne cite jamais directement le Dr Einspruch et 2) il est évident qu'Einspruch ou Griffin (ou les deux) confondent ces prétendues rencontres, avec le "genre d'expérience unique" chez Silvia en présence de sa sœur Annie. Comment cela pourrait-il être ?

Premièrement, si les La Fontaine ne s'étaient pas appuyés exclusivement sur les preuves les plus faibles qui, prises isolément, *semblent* étayer leur théorie erronée selon laquelle Odio est un menteur, ils se seraient rendu compte que les deux personnes que Griffin prétend lui ont dit que Silvia avait vu Oswald. lors des prétendues réunions anti-Castro, les deux ont ensuite nié avoir dit ou nié entièrement la notion comme indiqué ci-dessus.

Le mémo Griffin du 16/04/64 est une information de seconde main qui ne cite jamais directement le Dr Einspruch. Au lieu de cela, Griffin paraphrase constamment et pire, il semble confus et "infère" ce qu'il pense que son témoin signifie vraiment plutôt que de poursuivre avec une question directe au témoin (Einspruch). En fait, sur la question même des prétendues réunions anti-castristes et d'une remarque sur le terme « incendiaire » faite par le Dr Einspruch, Griffin est d'avis que :

"Le terme" inflammatoire " est celui du Dr Einspruch et il n'a pas pu indiquer clairement ce qu'avait dit Oswald. En fait, j'ai eu l'impression que ces commentaires étaient pro-Castro." (6)

En d'autres termes, l'avocat de WC Griffin interprète maintenant les choses plutôt que de simplement citer directement son témoin, et il omet de discuter de ce qui lui a donné "l'impression que ces commentaires étaient pro-Castro". (Quels commentaires ? Einspruch n'a pas pu « indiquer clairement ce qu'a dit Oswald ».)

Deuxièmement, et peut-être plus important encore, les La Fontaine décrivent Griffin comme l'un des avocats de WC qui a été laissé à l'écart et non informé sur des questions telles que Jack Ruby.(7) Si cela est vrai, alors il s'ensuivrait pour demander pourquoi les La Fontaine utiliseraient un document de quelqu'un qu'ils prétendent n'être pas informé, pour étayer leur théorie selon laquelle Odio a dit qu'elle connaissait Oswald depuis des réunions anti-castristes ? (Il est vrai qu'ils disent que Griffin n'était pas informé sur Ruby, mais Ruby fait partie de l'affaire Silvia Odio comme nous le verrons dans un instant.)

Entre parenthèses, dans le même paragraphe où ils discutent de Griffin, les La Fontaine écrivent que Léon D. Hubert, un autre avocat de WC, a démissionné de l'enquête de WC « par frustration ». Hubert et Griffin étaient les deux avocats qui examinaient agressivement le passé de Ruby et étaient apparemment tenus dans l'ignorance de beaucoup de choses. Le problème, c'est qu'après avoir lu le livre de La Fontaine, vous ne savez jamais à quel point ils étaient vraiment dans le noir, ou à quel point les La Fontaine sont vraiment dans le noir à propos de l'incident de Silvia Odio.

Afin de comprendre comment Odio a attiré l'attention du FBI en premier lieu et comment les actions rapportées de Jack Ruby les ont conduits, bien que de manière détournée, à elle, nous devons examiner les déclarations de l'ex-meilleure amie de Silvia Odio, Lucille Connell.

Extrait de la note de Gaeton Fonzi du 5 avril 1976 à Dave Marston, ce qui suit :

Connell dit qu'elle parlait au téléphone avec un de ses amis qui était secrétaire dans un cabinet d'avocats lorsque Oswald a été abattu. "Nous avions tous les deux allumé notre télévision", se souvient-elle, "et avons vu Ruby tirer sur Oswald. Et elle m'a dit: "Oh mon Dieu, Ruby était dans notre bureau la semaine dernière et avait une procuration pour sa sœur." (8 )

Connell parlait à son amie, Mme Sanford Pick, qui travaillait pour l'avocat Graham R.E. Koch à Dallas. (9) Les La Fontaines font référence à Koch à la page 216 dans un autre chapitre intitulé "Vous ne me connaissez pas" et manquent malheureusement le lien avec Odio, bien qu'ils comprennent l'importance du fait que Ruby souhaite établir la procuration. Cependant, ils écrivent (comme le fait Seth Kantor dans son livre) que la procuration devait être avec son avocat Koch - pas sa sœur :

La principale préoccupation de Ruby maintenant serait de faire en sorte que la fusillade d'Oswald semble être une affaire du moment afin qu'il puisse être de retour dans la rue dès que possible et récolter les fruits d'être un héros populaire. Il avait déjà la parfaite raison d'être dans le même pâté de maisons que le poste de police en allant faire une course légitime au bureau de Western Union là-bas [pour virer l'argent à Little Lynn]. Ensuite, il aurait besoin d'une raison pour l'arme. Il a fourré neuf billets de 100 $, 30 billets de 10 $, 40 billets de 20 $ et un certain nombre de petits billets dans une poche. C'était censé être l'argent de la taxe d'accise fédérale que Ruby devait. En l'emportant avec lui, il a créé une raison compréhensible en vertu de la loi texane pour emballer également l'arme, même s'il n'avait aucune licence pour porter une arme cachée. Mais l'histoire du paiement de la taxe d'accise est bidon. Cinq jours seulement plus tôt, il avait signé la procuration dans le bureau de son avocat fiscaliste, Gragham Koch, accordant à Koch le droit de négocier avec l'IRS pendant une période prolongée pour effectuer ces paiements d'impôt fédéral. Il n'y a aucune raison logique pour que Ruby transporte tout cet argent, sauf pour établir un alibi.

Les La Fontaine utilisent Seth Kantor pour cette information mais, ironiquement, même s'ils avaient parlé avec Fonzi au cours des dernières années avant d'écrire leur livre, aucune mention n'est faite de la façon dont cette partie de l'histoire de Ruby a conduit le FBI à Silvia Odio. (10) En fait, les La Fontaine, en décrivant l'amitié détériorée entre Odio et Connell après l'assassinat, déclarent à tort que :

Lucille Connell a appelé le FBI dans la foulée de sa conversation avec Silvia. (p. 257)

C'est complètement trompeur. C'est le FBI qui a appelé Connell - et non l'inverse - et c'est après avoir parlé avec Connell, et Connell a finalement évoqué la visite d'Oswald dans l'appartement d'Odio, qu'Odio est entré en scène.

Selon le dossier documentaire de Fonzi, plus tard le même jour où elle a parlé à son amie Mme Pick, Connell a également parlé à une autre amie, Marcella Insua, la fille de l'homme qui dirigeait le Cuban Relief Committee.

Elle a mentionné à Insua ce que son amie avait dit à propos de Ruby étant dans son cabinet d'avocats. Miss Insua avait une classe d'enfants américains à qui elle enseignait l'espagnol. En classe, elle a discuté de l'assassinat de Kennedy et a mentionné qu'elle connaissait quelqu'un qui avait des relations avec Ruby. Il est également arrivé que dans la classe de Miss Insua se trouvait le fils de l'agent du FBI Hosty, qui est immédiatement rentré chez lui et a parlé à son père de la connexion Ruby. Le FBI a contacté Insua qui, à son tour, les a mis en contact avec Connell. Et pour une raison inconnue, c'est là que l'enquête s'est arrêtée.

J'ai spécifiquement demandé à Connell si elle avait parlé au FBI de son amie et de la visite de Jack Ruby au cabinet d'avocats pour obtenir une procuration pour sa sœur. Elle a dit : "Oui. Le FBI a cette information. Je la leur ai donnée lors de l'entretien." Elle a dit qu'elle était perplexe quant à la raison pour laquelle cela n'avait jamais été publié dans le rapport Warren. Elle a déclaré: "J'ai été plutôt surprise qu'ils n'aient pas jugé bon de le mentionner moi-même parce que je pensais que c'était une information plutôt pertinente. Ruby n'avait jamais fait établir de procuration pour sa sœur auparavant."

Je pense que cette dernière phrase est particulièrement importante, compte tenu de mon enquête de suivi, car elle implique que Connell et son amie ont discuté de la question particulière d'une procuration et que son amie lui a manifestement dit que Ruby n'avait jamais fait cela auparavant.

J'ai interrogé Connell sur le rapport du FBI selon lequel elle leur avait dit que Silvia Odio lui avait dit qu'elle avait entendu Oswald parler lors d'une réunion. Elle a déclaré: "Je ne me souviens vraiment pas qu'elle m'ait dit ça. Je me souviens juste qu'Oswald est venu dans son appartement et voulait l'impliquer d'une manière ou d'une autre. Mais si je me souviens bien, Silvia elle-même ne m'a pas dit cela, c'était sa sœur qui m'a dit ça."

Connell a dit qu'elle ne pouvait pas imaginer pourquoi le FBI n'avait pas mis cela dans son rapport. "Franchement, je n'ai pas été impressionnée par ces deux enquêteurs du FBI", a-t-elle déclaré. "Ils étaient plutôt nouveaux dans le travail, je pense. Ils n'étaient pas très intelligents à mon avis et j'ai fait plus d'entretiens avec eux qu'ils n'en ont fait avec moi. Ils n'ont pris aucune note à l'époque, donc tout ce qu'ils ont écrit après leur départ, je ' Je ne suis pas sûr que ce soit correct à cent pour cent." (11)

Les La Fontaine affirment que Gaéton Fonzi, "perturbé" par les révélations des remarques de Connell au 29/11/63 au FBI "affirme maintenant que ses notes d'enquête HSCA indiquent que les informations sur les réunions antérieures avec Oswald n'ont pas été communiquées à Mme Connell par Silvia, mais par l'une des sœurs de Silvia, et que, de plus, le FBI a mal compris ce qui a été dit." (12)

Comme tout le monde peut le voir en lisant l'extrait ci-dessus du mémo de 1976 de Fonzi à Dave Marstan, c'est exactement le cas : 1) que Connell ne se souvenait pas que Silvia lui avait dit qu'Oswald était à des réunions, c'était la sœur de Silvia qui a dit cela (selon à Connell en 1976), et 2) le FBI n'a pris aucune note lors de son premier entretien avec Connell, ce qui pourrait certainement expliquer toute la confusion sur ce qui a été réellement dit. Même Connell était assez astucieuse pour se rendre compte qu'elle n'était pas sûre que ce qu'ils écrivaient par la suite serait « cent pour cent correct ».

Mais les La Fontaine, toujours prêts à discréditer Odio, foncent et incluent dans les notes de chapitre à la fin du livre :

Mme Connell elle-même, cependant, a confirmé à Mary en mars 1995 que (comme elle l'a dit au FBI) ​​c'était Silvia qui lui avait dit qu'elle avait rencontré Oswald plus d'une fois avant l'assassinat. (13)

Ainsi, après avoir extrait sélectivement « hors de la boucle » la note de service de Griffin du 16/4/64, et après avoir ignoré le témoignage sous serment du Dr Einspruch en 1978 selon lequel la visite d'Oswald à Odio n'était qu'une « expérience unique », les La Fontaine veulent maintenant apparemment leur lecteurs de croire que leur entretien de 1995 avec Lucille Connell a plus d'importance que toutes les preuves antérieures. Ils ne parviennent pas à fournir la substance, le contexte ou les questions spécifiques posées à Connell en 1995 - juste une courte note sur la "confiance" à Mary. Ceci est censé supplanter les dépositions sous serment et les témoignages beaucoup plus proches des événements réels de Dallas ?

Vraiment maintenant. Accorder plus d'importance à une confiance chuchotée (maintenant trahie de manière flagrante en écrivant à ce sujet dans le livre) qui est hors contexte, par rapport aux preuves enregistrées, est ce que les La Fontaine attendent de leurs lecteurs et de la communauté des chercheurs ?

Mais ce qui est pire, les La Fontaine induisent en erreur lorsqu'ils impliquent qu'après qu'Odio ait raconté à Connell son histoire d'Oswald visitant son appartement, Connell a ensuite appelé le FBI. Rappelez-vous - c'est le FBI qui a contacté Connell (et non l'inverse) après avoir rencontré Insua.

C'est un travail d'enquête !

Pour récapituler : bien que les La Fontaine aient eu accès à l'un des enquêteurs du HSCA (Fonzi), et bien qu'ils aient apparemment eu accès à la documentation source originale aux Archives (qui est également accessible au public), ils ont ignoré ou manqué d'une manière ou d'une autre des informations importantes. la preuve que ce sont les actions rapportées de Jack Ruby quelques jours avant l'assassinat qui ont en fait conduit le FBI à Silvia Odio (de manière détournée) en premier lieu, ils ont ignoré le témoignage sous serment du Dr Einspruch, que si Silvia avait vu Oswald plus d'une fois - contredisant l'idée qu'elle le connaissait auparavant lors de plusieurs réunions anti-castristes - peut-être qu'il aurait plus confiance que l'un des hommes qui lui a rendu visite était en fait Lee Harvey Oswald et ils ont apparemment raté les preuves enregistrées, depuis 1976, que Connell a fait Je ne me souviens pas que Silvia lui ait jamais dit qu'elle connaissait Oswald auparavant !

La question évidente que les La Fontaine auraient dû se poser est : où est la preuve qu'il y a eu des réunions anti-castristes avec à la fois Oswald et Odio, de toute façon ? Et pourquoi la documentation source originale ne soutient-elle pas l'idée qu'Odio a menti à Connell et Einspruch à ce sujet ?

C'est crucial pour que leur théorie fonctionne, pourtant, cela ne leur semble pas important qu'il n'y ait tout simplement pas la moindre preuve d'un tel fantasme. Et une fois que ce château de cartes s'effondre, le reste de leur théorie sans fondement sur Silvia Odio s'effondre également.

Mais cela empire malheureusement, car si nous devons ignorer toutes les preuves documentaires, que devons-nous accepter et croire ? Les La Fontaine fournissent la réponse en s'appuyant sur une histoire d'amour "avec attitude", écrite par Marianne Sullivan (qui détestait Silvia Odio) pour renforcer leurs croyances et théories selon lesquelles Odio et peut-être le père MacChann en savent plus sur l'assassinat qu'ils n'en ont révélé.

Et juste au cas où s'appuyer sur ce roman romantique - plutôt que sur des preuves - ne suffirait pas, les La Fontaine proclament alors avec autorité que cette fantaisie romantique "KENNEDY RIPPLES: A TRUE LOVE STORY" est "un mémoire malgré son titre".

Un mémoire ? « Kennedy Ripples » ? S'agit-il d'une partie des « nouvelles preuves de l'assassinat de JFK » qu'annonce le titre de leur livre ?

À ce stade, vous pourriez commencer à vous demander, comme je l'ai fait, comment les La Fontaine se sont égarés dans l'affaire et comment ils ont pu commettre les graves erreurs qu'ils ont commises. Étaient-ils sur une date limite? N'auraient-ils pas dû interviewer Silvia Odio personnellement - au lieu d'un appel téléphonique - puisqu'elle était si importante pour leur théorie qu'elle a évalué un chapitre entier ? N'auraient-ils pas dû utiliser les connaissances et les notes originales de Fonzi sur ses enquêtes sur Odio, Connell et Einspruch ? Où est leur preuve que Silvia Odio est une menteuse ? Où est la preuve qu'Odio ou le père MacChann en savent plus sur l'assassinat qu'ils n'en ont jamais révélé ?

Ces réponses se trouvent-elles dans un roman d'amour ?

Une telle logique déséquilibrée est pénible et déprimante. Il y a plus de distorsion, d'utilisation sélective de la documentation et de pure spéculation dans ce chapitre que je n'en ai jamais vu de la part de certains auteurs qui soutiennent la "version officielle" de l'assassinat. Ce genre de "recherche" nous fait tous mal parce qu'il nous fait reculer et embrouille des problèmes qui ont été résolus il y a longtemps.

Certains des problèmes résolus qui subsistent malgré les efforts des La Fontaine comprennent :

1). Silvia Odio est, sans aucun doute, un témoin fiable et crédible, malgré la nouvelle tournure des La Fontaine, plus de 32 ans après les faits. Son histoire de la visite d'Oswald et des deux autres étrangers a été corroborée à la fois par sa sœur Annie et, peut-être plus important encore, par son propre psychiatre, le Dr Einspruch. Sous serment, Einspruch a déclaré qu'il se souvenait d'elle mentionnant la visite des trois hommes avant l'assassinat.

2). Il n'y a pas eu d'autres réunions anti-castristes avec Oswald et Odio présents. La déposition HSCA du Dr Einspruch en 1978 d'Odio n'ayant vu Oswald qu'une seule fois, soutient clairement cela, tout comme les remarques de Connell à Fonzi selon lesquelles elle ne se souvenait pas d'Odio lui avoir raconté une telle histoire de connaître Oswald lors de réunions précédentes. Il s'agit d'un hareng rouge et d'un homme de paille inutiles que les La Fontaine ont ressuscités pour étayer leur idée erronée que Silvia Odio est une menteuse. Ils le font à l'un des rares témoins vivants restants dans l'affaire, plutôt que d'explorer la possibilité que Griffin se soit simplement trompé dans sa note, et que puisque le FBI n'a pris aucune note lors de l'entretien avec Lucille Connell, ils auraient pu facilement obtenir un détail ou deux faux.

3). Les deux témoins (Einspruch et Connell) que les La Fontaine utilisent pour étayer leur argument selon lequel Odio a raconté qu'il connaissait Oswald pour le voir lors de réunions anti-castristes, ont à la fois nié ou réfuté l'argument par leurs propres commentaires dans des interviews qui sont partie du dossier documentaire original et source primaire - lire : preuve - dans ce cas.

En plus des problèmes résolus mentionnés ci-dessus, les tactiques utilisées pour essayer de faire d'Odio un menteur échouent lamentablement lorsque les documents de la source principale sont comparés au livre. Par exemple, les La Fontaine dénaturent la toute première interview du FBI avec le Dr Einspruch le 19/12/63, dans laquelle Einspruch dit à Hosty sans équivoque que "Mlle ODIO dit la vérité et n'exagère pas". Ils veulent que leurs lecteurs croient qu'Einspruch pense qu'Odio dit la vérité sur Oswald lors de réunions anti-castristes - quelque chose qui n'est pas mentionné dans cette note, mais ils déduisent ce que Einspruch voulait dire (pas ce que Hosty a écrit) de la même manière que Griffin l'a fait. Cependant, après toutes les absurdités et la confusion de Griffin sur l'histoire d'Oswald lors de réunions anti-Castro après le témoignage d'Odio au WC de juillet où elle a de nouveau, sous serment, nié avoir jamais raconté une telle histoire à Connell ou à Einspruch et après que Rankin ait écrit à Hoover pour prouver soit ou réfutant l'histoire d'Odio, le FBI a de nouveau interrogé le Dr Einspruch le 11 septembre 1964. Dans cette interview par SA Alphonse J. Sutkus, Sutkus affirme qu'Einspruch "a exprimé l'opinion que si le sujet a donné un témoignage incorrect, c'était probablement le résultat de son incompréhension des demandes de renseignements qui lui étaient posées plutôt que d'une tentative délibérée de tergiverser. » (14) Voilà pour réfuter l'histoire d'Odio.

Les La Fontaine en parlent-ils ? Bien sûr que non - ils doivent la caractériser comme une menteuse malgré les premières preuves du FBI et du WC et toutes les preuves ultérieures recueillies au cours des enquêtes de la HSCA qui soutiennent sa crédibilité.

Plus important encore, cependant, il me semble que les La Fontaine ont raté une occasion en or de lier soigneusement des détails que beaucoup de gens ont oubliés ou pourraient ignorer puisque le FBI ne les a pas poursuivis. Ce sont les actions rapportées de Jack Ruby, qui, selon Mme Sanford Pick, s'est rendu au cabinet d'avocats où elle travaillait pour obtenir une procuration pour sa sœur quelques jours seulement avant l'assassinat (et quelques jours avant de tuer Oswald), qui ont finalement conduit le FBI à une Silvia Odio très réticente. Cela mérite d'être répété: ce sont les actions rapportées de Jack Ruby qui ont finalement conduit le FBI à une Silvia Odio très réticente. (15)

Odio était un témoin réticent trop effrayé pour s'être manifesté seul. Connell aussi, quoique dans une moindre mesure. Le FBI les a trouvés. Dans les jours qui ont suivi l'assassinat, Silvia Odio a préservé sa vie privée. Elle n'a tiré aucun profit de l'assassinat tragique - contrairement aux La Fontaine qui ont produit un segment pour le tabloïd tabloïd trash HARD COPY - et elle n'a jamais cherché de publicité via le circuit des conférences ou tout autre lieu public. Elle veut simplement qu'on la laisse seule. Je ne peux qu'imaginer comment elle réagira lorsque les La Fontaine se joindront à d'autres qui l'ont traitée de menteuse au fil des ans. Malheureusement, elle aura la confirmation, une fois de plus, après toutes ces années, que le peuple américain ne veut pas vraiment connaître la vérité.

Comment va Silvia Odio aujourd'hui ? Selon Gaeton Fonzi, elle mène une vie tranquille à Miami. (16)

(1) The Washington Post, dimanche 7 août 1974, OUTLOOK, "The Fourth Tramp" de Ray et Mary La Fontaine.

(2) Mémorandum de Leibeler à Rankin, cité par Fonzi, pp. 114 :

Un mois plus tard, avec le rapport déjà dans les galères, l'incident d'Odio était toujours une préoccupation critique pour les membres du personnel. Dans une note à son patron, l'avocat du personnel Wesley Liebeler a écrit : « Il y a des problèmes. Odio a peut-être raison. La Commission aura mauvaise mine s'il s'avère qu'elle l'est. admettre qu'il y a un problème."

(3) Voir le témoignage de la Commission Odio Warren, 22 juillet 1964. Après son témoignage, le FBI l'a de nouveau interrogée et Silvia "a nié catégoriquement avoir jamais dit à Mme C. L. Connell que Lee Harvey Oswald avait discuté avec de petits groupes de réfugiés cubains à Dallas". Voir le rapport du FBI DL 100-10461, 202 (9/9/64).

(4) Entretien avec Gaéton Fonzi, 26/04/96. Voir également HSCA Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum du 5/4/76, de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

(5) Témoignage sous serment HSCA du Dr Burton C. Einspruch, 7/11/78, p.28. HSCA Doc. 180-10071-10440.

(6) WC Doc. 179-40002-10171, note de service de Griffin à Slawson datée du 16/04/64, 3 pages, boîte 17B.

(7) OSWALD TALKED, Ray et Mary La Fontaine, p. 17.

(8) HSCA Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum du 4/5/76, de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

(10) Entretien avec Gaéton Fonzi, 26/04/96. Fonzi m'a dit que les La Fontaine l'avaient appelé plusieurs fois au cours des dernières années, bien qu'il ne se souvienne d'aucune question spécifique qu'ils avaient sur Odio, ce qui est étrange puisque Fonzi était l'enquêteur du HSCA qui a recherché et interrogé Silvia Odio, et aurait certainement pu les a aidés dans leur « recherche » d'elle.

(11) HSCA Doc. 180-10101-10283, boîte 233, mémorandum du 4/5/76, de Gaeton Fonzi à Dave Marston.

(12) Étant donné que, selon Connell, le FBI "n'a pris aucune note à l'époque, donc tout ce qu'ils ont écrit après leur départ, je ne suis pas sûr qu'il soit correct à cent pour cent", il est très facile de comprendre comment la confusion a pu s'ensuivre. avec rapporter l'histoire plus tard, de mémoire, pour ainsi dire. Même Connell le reconnaît dans son interview avec Fonzi. Voir HSCA Doc. 180-10101-10283, case 233.

(13) OSWALD TALKED, Ray et Mary La Fontaine, p. 426, note 43.

(14) FBI (WC) Doc. 105-9958-164, 9/11/64, entretien Einspruch par SA Alphonse J. Sutkus.


Sujets similaires ou similaires à Silvia Odio

Homme politique américain qui a été le 35e président des États-Unis de 1961 jusqu'à son assassinat en 1963.Kennedy a servi au plus fort de la guerre froide, et la majorité de son travail en tant que président concernait les relations avec l'Union soviétique et Cuba. Wikipédia

Exil cubain aux États-Unis d'Amérique qui a fait campagne contre le gouvernement de Fidel Castro. Principalement connu pour sa brève connexion avec Lee Harvey Oswald, l'assassin du président américain John F. Kennedy. Wikipédia

L'assassinat de John F. Kennedy le 22 novembre 1963 et le meurtre subséquent du principal suspect Lee Harvey Oswald par le propriétaire de la boîte de nuit Jack Ruby ont suscité de nombreuses théories du complot. Il s'agit notamment de l'implication présumée de la CIA, de la mafia, du vice-président Lyndon B. Johnson, du Premier ministre cubain Fidel Castro, du KGB ou d'une combinaison de ces entités. Wikipédia

Ancien Marine américain qui a assassiné le président des États-Unis John F. Kennedy le 22 novembre 1963. Placé en détention pour mineurs à l'âge de sept ans pour absentéisme, période au cours de laquelle il a été évalué par un psychiatre comme "troublé" en raison d'un manque de famille normale la vie. Wikipédia

La Central Intelligence Agency des États-Unis a fait plusieurs tentatives infructueuses pour assassiner Fidel Castro alors qu'il était président de Cuba. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis se sont secrètement engagés dans une pratique d'assassinats politiques internationaux et de tentatives contre des dirigeants étrangers. Wikipédia

Livre du théologien et ouvrier catholique James W. Douglass qui analyse la présidence de John F. Kennedy ainsi que les événements entourant son assassinat. Tiré de nombreuses sources, y compris le rapport Warren. Wikipédia

Fabricant de vêtements américain d'origine ukrainienne qui a été témoin de l'assassinat du président des États-Unis John F. Kennedy à Dallas, Texas, le 22 novembre 1963. Il a capturé de manière inattendue la fusillade dans un film familial tout en filmant la limousine présidentielle et le cortège de voitures alors qu'il traversait Dealey Place. Wikipédia

Assassiné le vendredi 22 novembre 1963, à 12h30. Central Standard Time à Dallas, Texas, lors d'un cortège présidentiel à travers Dealey Plaza. À cheval avec sa femme Jacqueline, le gouverneur du Texas John Connally et la femme de Connally, Nellie, lorsqu'il a été mortellement abattu par l'ancien marine américain Lee Harvey Oswald, tirant en embuscade depuis un bâtiment voisin. Wikipédia

Révolutionnaire et homme politique cubain qui a été Premier ministre de Cuba de 1959 à 1976 et président de 1976 à 2008. Idéologiquement marxiste-léniniste et nationaliste cubain, il a également été premier secrétaire du Parti communiste de Cuba de 1961 à 2011. Wikipedia

Un groupe d'exilés cubains parrainé par la CIA s'est formé en 1960 pour tenter de renverser militairement le gouvernement cubain dirigé par Fidel Castro. Il a effectué les débarquements avortés de l'invasion de la baie des Cochons à Cuba le 17 avril 1961. Wikipedia

L'éminente théorie du complot pour l'assassinat de John F. Kennedy. Représenté dans presque toutes les théories impliquant des conspirateurs américains. Wikipédia

mondaine cubaine, maîtresse de Fidel Castro et mère de sa fille Alina Fernández. Revuelta et Castro étaient mariés à d'autres personnes. Wikipédia

Photojournaliste américain, éditeur de photos et reporter de terrain pour l'Associated Press (AP) basé à Dallas, Texas, qui s'est fait connaître pour son travail photographique lors de l'assassinat du président américain John F. Kennedy (JFK). 19 quand il a commencé sa carrière AP, qui a été interrompue par le service militaire pendant la Seconde Guerre mondiale. Wikipédia

Pilote américain qui a été allégué par le procureur du district de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, pour avoir été impliqué dans un complot visant à assassiner le président John F. Kennedy. Garrison a également allégué que Ferrie connaissait Lee Harvey Oswald. Wikipédia

Femme américaine d'origine allemande qui a eu une liaison avec Fidel Castro en 1959 et en janvier 1960 a été impliquée dans une tentative d'assassinat par la CIA sur la vie de Castro. Impliqué avec un groupe de militants anti-cubains, dont Frank Sturgis et E. Howard Hunt de la CIA et de l'infamie du Watergate peu avant l'assassinat. Wikipédia

Fondée en mai 1960 par des exilés cubains anticastristes, son siège était initialement au Mexique. Connu en espagnol sous le nom de Frente Revolucionario Democrático et était composé de cinq grands groupes anti-castristes. Wikipédia

Jeu vidéo de simulation historique, conçu pour recréer l'assassinat de John F. Kennedy. Remarqué pour son sujet controversé, et a été publié le 22 novembre 2004 par Traffic Games, basé en Écosse. Wikipédia

Livre de l'avocat Vincent Bugliosi qui analyse les événements entourant l'assassinat du président des États-Unis John F. Kennedy, en se concentrant sur la vie de Lee Harvey Oswald et Jack Ruby. Il a puisé dans de nombreuses sources, dont le rapport Warren. Wikipédia

Auteur américain qui a beaucoup écrit sur les théories du complot concernant l'assassinat du président américain John F. Kennedy. Ses livres incluent The Killing of a President: The Complete Photographic Record of the JFK Assassination, the Conspiracy, and the Cover-up The Search for Lee Harvey Oswald: A Comprehensive Photographic Record et JFK: The Case for Conspiracy (version plus courte que son 1975 livre co-écrit). Wikipédia

Criminel américain qui, le 30 mars 1981, a tenté d'assassiner le président américain Ronald Reagan à Washington, D.C. Il a blessé Reagan avec une balle de revolver qui a ricoché et a touché Reagan sous son bras dans son aisselle. Désactivé en permanence dans la prise de vue. Wikipédia

Homme politique et avocat américain qui a été le 64e procureur général des États-Unis de janvier 1961 à septembre 1964, et sénateur américain de New York de janvier 1965 jusqu'à son assassinat en juin 1968. Icône du libéralisme américain moderne. Wikipédia

Loi publique adoptée par le Congrès des États-Unis à compter du 26 octobre 1992. Elle a ordonné à la National Archives and Records Administration (NARA) d'établir une collection de documents connue sous le nom de President John F. Kennedy Assassination Records Collection. Wikipédia

Cuba sous Fidel Castro a subi d'importants changements économiques, politiques et sociaux. Un groupe de révolutionnaires associé a renversé le gouvernement au pouvoir de Fulgencio Batista, forçant Batista à quitter le pouvoir le 1er janvier 1959. Wikipedia

Agent du FBI américain chargé d'enquêter sur Lee Harvey Oswald sur Oswald&# x27s juin 1962 retour aux États-Unis après sa défection à l'Union soviétique. Après que Hosty ait pris contact avec Marina Oswald (une citoyenne soviétique) afin de l'interroger sur sa récente entrée aux États-Unis, Oswald lui a écrit une lettre pour protester contre le "harcèlement" de sa femme Marina, et avait le nom et le numéro de téléphone de Hosty dans son carnet d'adresses. Wikipédia

Créé en 1976 pour enquêter sur les assassinats de John F. Kennedy et Martin Luther King, Jr. en 1963 et 1968, respectivement. Probablement assassiné à la suite d'un complot. Wikipédia

Avocat, économiste, diplomate et militant anticastriste cubain qui a passé 21 ans dans les prisons cubaines. Le fils de Pedro Vargas et Margarita Gómez-Toro. Wikipédia

Groupe cubain anti-castriste basé en Floride et à New York composé d'exilés cubains dont l'objectif déclaré était de renverser Fidel Castro. Le groupe comptait moins de 20 membres. Wikipédia


David Kaiser : Des documents montrent qu'Oswald, la mafia, les Cubains anticastristes et les groupes de droite ont vraiment comploté pour tuer le président

[David Kaiser, historien, est professeur au Naval War College. Ses livres incluent American Tragedy: Kennedy, Johnson, and the Origins of the Vietnam War (Harvard University Press, 2000). Cet essai est adapté de The Road to Dallas: The Assassination of John F. Kennedy, qui sera publié ce mois-ci par Harvard University Press, copyright 2008 de David Kaiser.]

Au cours de la dernière semaine de septembre ou des premiers jours d'octobre 1963, trois hommes ont frappé à la porte de Silvia Odio, une jeune Cubaine divorcée vivant à Dallas. Odio faisait ses valises pour déménager avec l'aide de sa sœur. Leurs parents étaient en prison à Cuba, où ils avaient été arrêtés après avoir participé à un complot d'assassinat infructueux contre Fidel Castro. Odio appartenait à JURE, la junte révolutionnaire en exil, une organisation anticastriste. À l'automne 1963, JURE, avec l'aide secrète des Américains, se préparait à une descente à Cuba.

Deux des trois hommes à la porte se sont identifiés comme "Leopoldo" et "Angelo". Le troisième homme, un jeune américain mince présenté comme "Leon", n'a presque rien dit. Les hommes ont demandé de l'aide pour identifier d'éventuels donateurs de la région de Dallas à la cause cubaine. Odio était poli mais évasif, et ils sont partis.

Un jour ou deux plus tard, elle a reçu un appel téléphonique de Leopoldo. L'appel, supposa-t-elle, reflétait un certain intérêt romantique de sa part, mais il lui demanda également ce qu'elle pensait de "l'Américaine". quelqu'un qui pourrait faire n'importe quoi. Il a émis l'hypothèse que Leon pourrait peut-être tirer sur Castro s'il pouvait être introduit à Cuba et a également rapporté que Leon lui-même avait déclaré que les Cubains auraient dû tirer sur le président Kennedy après la baie des Cochons.

Comme Odio l'a expliqué à la Commission Warren, enquêtant sur l'assassinat de John F. Kennedy plusieurs mois plus tard, elle a senti qu'ils la tâtaient pour voir si elle avait des contacts utiles dans l'underground cubain. Mais elle n'avait pas de tels contacts et ne partageait pas l'intérêt romantique de Leopoldo. Un peu moins de deux mois plus tard, après l'assassinat du président Kennedy, elle a vu la photo de Lee Harvey Oswald et l'a reconnu comme étant Léon. En moins de deux semaines, elle avait donné l'essentiel de son histoire au Federal Bureau of Investigation, mais l'agence n'a rien fait pour poursuivre pendant plus de six mois.

L'incident d'Odio a été immédiatement reconnu par les enquêteurs de la Commission Warren et par les lecteurs du rapport de la commission de 1964 comme l'un des éléments de preuve les plus provocateurs de l'affaire. Mais il a fallu plus de 40 ans, et la publication de millions de pages de documentation originale à la fin des années 1990, pour enfin identifier qui étaient les appelants d'Odio et comment leur visite confirme que le président Kennedy a été assassiné par un complot pour lequel Oswald était simplement le homme déclencheur.

Il s'avère que la visite relie Oswald et son crime à un énorme réseau de truands, de Cubains anticastristes et de militants politiques de droite. Avec d'autres nouvelles preuves, cela nous permet de nommer plusieurs acteurs clés du complot. Les hommes qui ont visité Odio étaient presque certainement Loran Hall, Lawrence Howard et Oswald. Hall était un vétéran de l'armée américaine et mercenaire à temps partiel qui s'est rendu à Cuba en 1959, a rejoint l'armée de Castro en tant qu'entraîneur, puis a passé plusieurs mois dans une prison de transit cubaine après s'être heurté aux autorités. Dans la même prison se trouvait l'un des criminels les plus notoires des États-Unis, Santo Trafficante Jr., propriétaire de plusieurs casinos de La Havane et chef de la mafia du nord de la Floride. Au cours de cet été, Trafficante a également été visité dans sa cellule par un propriétaire de club de Dallas nommé Jack Ruby.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Силвия - Капитана 2002 (Décembre 2021).