Podcasts sur l'histoire

Gordon Clayton

Gordon Clayton

Gordon Clayton est né à Sunderland le 19 juillet 1910. Mineur de charbon, il a joué au football pour Shotton Colliery avant d'être signé par le major Frank Buckley, le manager de Wolverhampton Wanderers, en octobre 1932. Il a fait ses débuts en 1933 et a rejoint une équipe qui comprenait Dai Richards, Bryn Jones, Reg Hollingsworth, Billy Wrigglesworth, Tom Galley, Billy Hartill, Billy Barraclough, Stan Cullis, Tom Smalley et Charlie Phillips.

Clayton a traversé une période stérile où il n'a pas pu marquer. Il est tellement barricadé par la foule de Molineux qu'il envisage d'abandonner le match. Le major Frank Buckley le considérait comme un "grand avant-centre" et a fait valoir que ce serait une "tragédie du football" si cela se produisait. La femme de Buckley a suggéré que Clayton devrait suivre un "cours de psychologie" avec un médecin local. Ce fut un grand succès et Clayton a marqué 14 buts lors des 15 matchs suivants.

Après avoir terminé le traitement, Clayton a écrit à Dorothy Buckley : « Je viens d'apprendre que c'était vous qui étiez en fait responsable de mon traitement. Je suis très satisfait de mon succès jusqu'à présent et je sais que vous le serez également. Je ne peux pas vraiment remercier vous assez pour ce que vous avez fait... Comme vous le savez sans doute le nom même de Wolverhampton Wanderers était un cauchemar pour moi. Je détestais l'endroit. Je ne pense pas que j'étais aimé ou respecté par une seule personne à l'exception du Major Buckley, qui, je n'en doute pas, s'est toujours intéressé à mon bien-être, même si j'ai dû l'exaspérer souvent."

Clayton a marqué 39 buts en 54 buts pour les Wolves avant de rejoindre Aston Villa en octobre 1937. Comme Tony Matthews le souligne dans le Who's Who d'Aston Villa (2004) : « Clayton était un grand footballeur costaud, recruté pour renforcer l'attaque de Villa pendant leur Saison gagnante du championnat de deuxième division." Cependant, Clayton n'a pas été un succès et n'a marqué qu'un but en 11 matchs avant d'être transféré à Burnley en octobre 1938. Clayton a marqué 10 buts en 16 matchs avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.


Gordon Clayton - Histoire

La ville de Gordon, dans le sud du comté de Palo Pinto, a une histoire unique. La ville a été stratégiquement désignée par le chemin de fer Texas and Pacific en 1874 pour renforcer l'utilisation de leur chemin de fer, qui était alors en phase de planification. La ville tire son nom de l'homme qui a initialement arpenté le site de la ville, l'ingénieur civil H.L. Gordon.

On ne peut pas raconter avec précision l'histoire de Gordon sans mentionner d'abord les villes de Hampton et Hoxie. La ville de Hampton était située à un peu plus d'un mile au nord de l'actuelle Gordon. Les premiers travaux écrits ont mis Hampton en place vers 1864. Hampton était une ville à structure de bois qui se trouvait à la frontière des raids indiens. Un bureau de poste ouvre ses portes en 1879 avec Robert H. Rogan nommé maître de poste. M. Rogan et un certain M. Cotney étaient les premiers hommes d'affaires de la ville. Jess Neblet a été le premier marchand à vendre des produits d'épicerie et des produits secs en ville. Sur le plan religieux, la First Baptist Church de Hampton a été organisée en 1879 avec l'église méthodiste emboîtant le pas quelques mois plus tard.

La communauté de Hoxie était située à quelques kilomètres à l'est de Hampton, au pied des montagnes Clayton. Lorsque les arpenteurs du Texas et du Pacifique ont traversé la région dans les années 1870, ils ont découvert une bonne qualité de charbon brûlant à Hoxie. En dix ans, la ville de Hoxie a été rebaptisée Coalville et elle est devenue la principale source de charbon pour le chemin de fer du Texas et du Pacifique alors qu'elle traversait le sud du comté de Palo Pinto. Cela s'est produit entre les années 1880 et 1881. Le nouveau chemin de fer faisait partie de la plus grande expansion unique du système du Texas et du Pacifique reliant Fort Worth à la Sierra Blanca.

Dès que le chemin de fer a traversé Gordon, un dépôt a été construit. Le capitaine John Ayers a été le premier agent du dépôt. Le dépôt a servi de centre d'activité dans la ville pendant de nombreuses années

Le charbon de Coalville a été expédié à Gordon pour être utilisé sur le chemin de fer, ce qui a contribué à renforcer les premiers jours de la colonie. Gordon a commencé à se développer rapidement et les habitants de Hampton ont réalisé que la meilleure chose pour leur communauté était de fusionner avec Gordon. Ces premiers dirigeants de la ville comprenaient Albert Lusk, Ben Foster, Jess Neblet, Jim Moore, John Moore, Tod Wood, Alf Beckham, Jasper Odan, Jeff Cowden, Dock Abels et Up Self.

À la fin de 1881, Hampton battait son plein dans le processus de réinstallation dans la ville ferroviaire de Gordon. Les dossiers indiquent que la First Baptist Church a déménagé à Gordon à la fin de 1881 et que l'Église méthodiste a déménagé au début de 1882. La première école indépendante de Gordon a ouvert ses portes en 1882 avec Mollie Shelton comme premier enseignant de l'école. Le bureau de poste de Hampton a été l'un des derniers déménagements officiels lorsqu'il a été transféré à Gordon pour y rouvrir le 17 octobre 1883.


Le comté de Gordon a été créé le 13 février 1850 par une loi de l'Assemblée générale de Géorgie. [3] Le nouveau comté a été formé à partir de portions des comtés de Cass (plus tard rebaptisé Bartow) et de Floyd. Toutes les terres qui allaient devenir le comté de Gordon étaient à l'origine occupées par les Indiens Cherokee et, en fait, la région abritait New Echota, le dernier siège de la nation Cherokee. Même pendant que les Cherokees restaient sur leur patrie, l'Assemblée générale a promulgué une loi en décembre 1830 qui prévoyait l'arpentage de la nation Cherokee en Géorgie et sa division en sections, districts et lots de terres. Par la suite, la législature a identifié toute cette zone comme « comté de Cherokee » (même s'il n'a jamais fonctionné comme un comté). Un acte du 3 décembre 1832 a divisé les terres Cherokee en dix nouveaux comtés : Cass (plus tard rebaptisé Bartow), Cherokee, Cobb, Floyd, Forsyth, Gilmer, Lumpkin, Murray, Paulding et Union. Les terres Cherokee ont été distribuées aux Blancs dans une loterie foncière, mais la législature a temporairement interdit aux Blancs de prendre possession des lots sur lesquels vivaient encore les Cherokees.

Ce n'est que le 29 décembre 1835 que la Géorgie disposait d'une base officielle pour revendiquer les terres Cherokee non cédées qui comprenaient le futur emplacement du comté de Gordon. Dans le traité de New Echota, une faction des Cherokees a accepté de renoncer à toutes les revendications des Cherokee sur des terres en Géorgie, en Alabama, au Tennessee et en Caroline du Nord et de se déplacer vers l'ouest en échange de 5 millions de dollars. Bien qu'une majorité de Cherokees se soit opposée au traité et ait refusé de partir, les États-Unis et la Géorgie le considéraient comme contraignant. En 1838, les troupes de l'armée américaine ont rassemblé le dernier des 15 000 Cherokees en Géorgie et les ont forcés à marcher vers l'ouest dans ce qui allait être connu sous le nom de « Trail of Tears », faisant de cette zone le point de départ du déplacement.

Les limites d'origine du comté de Gordon en 1850 ont été modifiées à plusieurs reprises entre 1852 et 1877, période au cours de laquelle la législature a transféré des parties des comtés de Cass (Bartow), Floyd, Murray, Pickens et Walker au comté de Gordon, tout en transférant des terres de Gordon aux comtés de Floyd et Murray. .

Le 94e comté de Géorgie a été nommé en l'honneur de William Washington Gordon [4] (1796-1842), le premier Géorgien à avoir obtenu son diplôme de West Point et le premier président du Central of Georgia Railroad.

Selon le US Census Bureau, le comté a une superficie totale de 358 milles carrés (930 km 2 ), dont 356 milles carrés (920 km 2 ) de terre et 2,2 milles carrés (5,7 km 2 ) (0,6%) d'eau. . [5]

Les montagnes du comté de Gordon comprennent Baugh Mountain et Horn Mountain. [6] [7]

La moitié orientale du comté de Gordon est située dans le sous-bassin de la rivière Coosawattee du bassin de la rivière ACT (bassin de la rivière Coosa-Tallapoosa). La majeure partie de la moitié ouest du comté est située dans le sous-bassin de la rivière Oostanaula du même plus grand bassin de la rivière ACT, tandis qu'une petite partie au nord du comté, entre Resaca et Industrial City, se trouve dans le sous-bassin de la rivière Conasauga du Bassin de la rivière ACT. [8]

Grandes autoroutes Modifier

Comtés adjacents Modifier

Aire nationale protégée Modifier

Population historique
Recensement Pop.
18505,984
186010,146 69.6%
18709,268 −8.7%
188011,171 20.5%
189012,758 14.2%
190014,119 10.7%
191015,861 12.3%
192017,736 11.8%
193016,846 −5.0%
194018,445 9.5%
195018,922 2.6%
196019,228 1.6%
197023,570 22.6%
198030,070 27.6%
199035,072 16.6%
200044,104 25.8%
201055,186 25.1%
2019 (est.)57,963 [9] 5.0%
Recensement décennal américain [10]
1790-1960 [11] 1900-1990 [12]
1990-2000 [13] 2010-2013 [1]

Recensement de 2000 Modifier

Au recensement [14] de 2000, il y avait 44 104 personnes, 16 173 ménages et 12 259 familles vivant dans le comté. La densité de population était de 124 personnes par mile carré (48/km 2 ). Il y avait 17 145 logements à une densité moyenne de 48 par mile carré (19/km 2 ). La composition raciale du comté était 89,69 % blanche, 3,46 % noire ou afro-américaine, 0,27 % amérindienne, 0,53 % asiatique, 0,05 % insulaire du Pacifique, 4,98 % d'autres races et 1,01 % de deux races ou plus. 7,41 % de la population étaient hispaniques ou latinos de toute race.

Il y avait 16 173 ménages, dont 35,80% avaient des enfants de moins de 18 ans vivant avec eux, 60,40% étaient des couples mariés vivant ensemble, 11,10% avaient une femme au foyer sans mari présent et 24,20% étaient des non-familles. 20,30 % de tous les ménages étaient composés d'individus et 8,10 % avaient une personne vivant seule âgée de 65 ans ou plus. La taille moyenne des ménages était de 2,70 et la taille moyenne des familles était de 3,08.

Dans le département, la population était dispersée, avec 26,10 % de moins de 18 ans, 9,50 % de 18 à 24 ans, 31,40 % de 25 à 44 ans, 22,50 % de 45 à 64 ans et 10,60 % qui avaient 65 ans ou plus âgée. L'âge médian était de 34 ans. Pour 100 femmes, il y avait 99,00 hommes. Pour 100 femmes de 18 ans et plus, il y avait 97,10 hommes.

Le revenu médian d'un ménage dans le comté était de 38 831 $ et le revenu médian d'une famille était de 43 184 $. Les hommes avaient un revenu médian de 29 761 $ contre 22 256 $ pour les femmes. Le revenu par habitant pour le comté était de 17 586 $. Environ 7,50 % des familles et 9,90 % de la population vivaient en dessous du seuil de pauvreté, dont 12,10 % des moins de 18 ans et 14,30 % des 65 ans ou plus.

Recensement de 2010 Modifier

Au recensement des États-Unis de 2010, il y avait 55 186 personnes, 19 715 ménages et 14 653 familles vivant dans le comté. [15] La densité de population était de 155,1 habitants par mile carré (59,9/km 2 ). Il y avait 22 278 unités de logement à une densité moyenne de 62,6 par mile carré (24,2 / km 2 ). [16] La composition raciale du comté était de 85,2% de blancs, 3,6% de noirs ou afro-américains, 1,0% d'asiatiques, 0,4% d'Indiens d'Amérique, 0,1% d'insulaires du Pacifique, 7,7% d'autres races et 2,0% de deux races ou plus. Ceux d'origine hispanique ou latino représentaient 14,0% de la population. [15] En termes d'ascendance, 14,6% étaient américains, 9,8% étaient irlandais, 6,9% étaient anglais et 6,7% étaient allemands. [17]

Sur les 19 715 ménages, 39,3 % avaient des enfants de moins de 18 ans vivant avec eux, 55,8 % étaient des couples mariés vivant ensemble, 12,9 % avaient une femme au foyer sans mari présent, 25,7 % n'étaient pas des familles et 21,6 % de tous les ménages étaient constitués d'individus. La taille moyenne des ménages était de 2,77 et la taille moyenne des familles était de 3,20. L'âge médian était de 36,0 ans. [15]

Le revenu médian d'un ménage dans le comté était de 40 916 $ et le revenu médian d'une famille était de 47 964 $. Les hommes avaient un revenu médian de 37 358 $ contre 28 394 $ pour les femmes. Le revenu par habitant pour le comté était de 18 285 $. Environ 13,7% des familles et 17,1% de la population étaient en dessous du seuil de pauvreté, dont 22,7% des moins de 18 ans et 17,1% des 65 ans ou plus. [18]

En plus des industries de services, l'économie du comté de Gordon est enracinée dans la fabrication et l'industrie lourde et légère. Mohawk Industries, l'un des principaux fabricants de revêtements de sol, a son siège social dans le comté de Gordon. De plus, Shaw Industries, Beaulieu International Group, LG Chem et Kobelco Construction Machinery America - une division de Kobe Steel - ont des présences importantes à Gordon, dans le comté.

Le comté de Gordon était le foyer des Georgia Yellow Hammers, un groupe de musique ancienne des années 1920. Les Yellow Hammers, principalement composés de Bill Chitwood, Clyde Evans, Bud Landress, Charles Ernest Moody et Phil Reeve étaient l'un des groupes les plus importants à l'apogée de la musique ancienne. Ils ont laissé leur empreinte dans la communauté. L'équipe de football des Yellow Jackets de l'école secondaire Calhoun (Calhoun, Géorgie) joue dans le stade Phil Reeve. M. Moody était l'auteur de chansons qui sont aujourd'hui des standards du Southern Gospel, dont "Drifting Too Far From the Shore" qui a été reprise et enregistrée par des artistes tels que Jerry Garcia, Emmylou Harris, Phil Lesh, Hank Williams et bien d'autres.

Deux accidents ferroviaires mortels ont eu lieu dans le comté de Gordon à la fin du 20e siècle. Le premier a eu lieu en 1981 lorsque le train n°160 de la Southern Railway est entré en collision avec un camion à billes près de la communauté d'Oostanaula. L'ingénieur et le conducteur du camion grumier ont été mortellement blessés. En 1990, le train #188 a passé un signal d'arrêt à l'extrémité nord de la voie d'évitement à Davis, en Géorgie et est entré en collision avec le train #G38 sur la même ligne. Le mécanicien et le chef de train du #G38 et le chef de train du #188 sont morts dans cette collision. Un monument se dresse sur le site de la collision près du passage à niveau de la Georgia Highway 136.

Bert Lance, conseiller de la campagne présidentielle réussie de Jimmy Carter, a été président du conseil d'administration de la Calhoun First National Bank, rachetée plus tard par Truist Financial. En 2020, Carter est le dernier candidat démocrate à remporter le comté de Gordon (1980).


Valeur du joueur - Batting

Afficher les notes complètes sur les données de mise en service

  • Les données SB et amp CS d'avant 1916 pour les receveurs sont estimées à partir des passes décisives des receveurs, des matchs commencés et des bases volées par l'opposition.
  • À partir de 1916, les données SB, CS, Pickoff et & WP pour les receveurs et les lanceurs sont extraites des comptes play-by-play dans les fichiers retrosheet. Il y a plusieurs centaines de jeux sans pbp de 1916 à 1972 et pour ceux-là nous n'avons peut-être pas de données.
  • CG & GS proviennent des données de la feuille rétro et devraient être complets et assez précis à partir de 1901.
  • Les manches jouées (comme SB et CS) proviennent des données rétrospectives play-by-play et doivent être considérées comme presque complètes de 1916 à 1972 et complètes à partir de ce moment-là.
  • Les statistiques (PO, A, G, etc.) pour les positions LF-CF-RF (depuis 1901) sont tirées des données de score play-by-play ou box selon les disponibilités.
  • Les statistiques (PO,A,G,etc) pour les positions C,P,1B,2B,3B,SS,OF sont tirées des totaux officiels déclarés et peuvent avoir été corrigées à divers moments depuis leur publication.
  • Pour des informations détaillées sur les feuilles de rétros des jeux manquantes de 1916 à 1972, veuillez consulter leur liste de jeux les plus recherchés.
  • Pour des informations détaillées sur la disponibilité des données sur ce site par année, consultez notre page de couverture des données

Carl Brooks

Carl Brooks était un militant des droits civiques, un dirigeant syndical et un membre du Parti communiste (PC) dans l'État de Washington. Né en 1908 et élevé à Seattle, Brooks a remplacé en 1934 Revels Cayton en tant que président de la League of Struggle for Negro Rights et, au cours de son bref mandat, a mené un certain nombre de manifestations d'action directe contre les entreprises ségréguées à Seattle. Du milieu à la fin des années 1930, Brooks, avec plusieurs autres communistes locaux, est devenu actif au sein de la Fédération du Commonwealth de Washington (WCF), un regroupement de syndicats et de réformistes politiques qui est rapidement devenu un caucus de gauche influent du Parti démocrate de l'État. . En novembre 1936, Brooks a fait campagne sur la plate-forme WCF pour la législature de l'État. L'année suivante, il a représenté la WCF à Philadelphie au deuxième Congrès national des Noirs, un effort du Front populaire pour unir les diverses organisations de défense des droits civiques opérant à l'époque sous une même bannière. Suite.

En tant que leader afro-américain de la Fédération du Commonwealth de Washington, Brooks a également été le fer de lance de l'implication de la WCF dans un certain nombre de luttes locales pour les droits civiques à la fin des années 1930 et au début des années 1940, notamment des efforts pour bloquer un projet de loi anti-mariage interracial introduit en 1937, des protestations contre deux des affaires de brutalité policière très médiatisées impliquant des victimes afro-américaines en 1938 et 1943, et la campagne réussie de la WCF pour intégrer la piscine publique Colman de West Seattle en 1941. En tant qu'Afro-américain politiquement actif et membre du Parti communiste, Brooks faisait face à un risque doublé de violence et de répression. En 1943, sa maison a été incendiée dans le but de faire respecter une clause restrictive en matière de logement et de faire pression sur sa famille pour qu'elle quitte son quartier à prédominance blanche. En 1947, Brooks devint la cible du comité d'enquête de la législature de l'État sur les activités antiaméricaines, connu sous le nom de comité Canwell du nom de son fondateur et président, le représentant de l'État Albert Canwell. Bien qu'il n'ait jamais été appelé à témoigner, Brooks a fait sensation lorsqu'il a interrompu le témoignage de l'ancien communiste afro-américain George Hewitt pour dénoncer la procédure, après quoi il a été expulsé de force du bâtiment. Brooks est resté actif dans la politique syndicale dans les années 1950, en tant que président de la militante Shipscalers Union, et dans la politique électorale, faisant campagne pour le conseil municipal de Seattle sur le ticket du Parti progressiste en 1948. Cependant, peut-être à cause de la réaction anticommuniste, peu de preuves subsistent de Les dernières années de Brooks et on ne sait pas quand il est mort ou s'il est resté à Seattle après le milieu des années 1950. –Daren Salter


Salle Trevor Gordon

L'ère qui se déroule dans l'industrie de la musique a fourni de nombreuses nouvelles opportunités aux artistes de créer des liens directs et significatifs avec de nouveaux publics à travers le monde. Trevor Gordon Hall est une voix émergente puissante, bien que sans paroles pour sa musique, montrant que la combinaison de compositions sincères et sincères avec une virtuosité technique précise ne met pas un artiste à l'écart dans le monde d'aujourd'hui mais peut lancer une portée plus large que jamais. Avec une présence explosive sur les services de streaming comme Spotify, YouTube, etc., un calendrier de tournées qui l'a emmené partout dans le monde, il est sûr de dire que c'est une nouvelle ère pour des artistes comme Trevor d'engager des auditeurs de toutes les cultures, langues, genres, et arrière-plans.

Classé parmi les 30 meilleurs guitaristes au monde de moins de 30 ans par le magazine Acoustic Guitar, Trevor est un instrumentiste de Philadelphie aux États-Unis dont le style va des rythmes entraînants et nerveux aux thèmes mélodiques délicats. Explorant tout le potentiel créatif de la guitare, son mélange de sons tisse des textures dans des compositions grandioses mais intimes et lyriques. Tout en ne laissant aucun aspect physique de la guitare intact, Trevor guide le public à travers une expérience musicale enflammée qui n'est pas seulement entendue mais ressentie. En plus d'être présenté sur NPR, NBC, PBS et d'innombrables médias internationaux, le calendrier des tournées de Trevor l'a emmené dans 14 pays et compte se produire dans de nombreux lieux historiques, notamment Carnegie Hall à New York, Union Chapel à Londres, Music History Museum à Bologne, Adolfo Théâtre Mejia en Colombie, et plus encore. Il a également eu l'occasion de partager la scène avec certains des noms les plus fiables et légendaires du monde de la musique, suscitant les éloges de John Mayer, Steve Miller, Graham Nash, Steve Hackett, Dar Williams, Will Ackerman, Pat Martino, Stanley Jordan. , Phil Keaggy, Tommy Emmanuel, Andy McKee et plus encore.

Au début de sa carrière, Trevor a attiré l'attention du producteur Joe Nicolo (James Taylor, Billy Joel, Bob Dylan, etc.), lauréat de 9 prix Grammy, qui a produit deux des sorties de Trevor, Finding My Way et Let Your Heart Be Light. , en 2008 et 2009. Puis en 2010, inspiré par ses études et toujours à la recherche de nouveaux sons à exploiter, Trevor a collaboré avec différents constructeurs pour concevoir un instrument combinant un piano à doigts africain (kalimba) et une guitare acoustique. La combinaison d'instruments, que Trevor appelle le "Kalimbatar", a ouvert de nouvelles possibilités pour la musique instrumentale solo. Des compositions inspirées par l'association des deux instruments ont été introduites pour la première fois dans les versions précédentes, mais entièrement réalisées dans le premier album de Trevor Candyrat Records, Entelechy. À sa sortie en 2011, cet album a rapidement grimpé dans les charts iTunes Singer/Songwriter, ainsi que dans les catégories YouTube Top Commented/Top Favorite/Most Discused rassemblant des millions de vues avec la sortie de vidéos de performance.

Au cours des années qui ont suivi son album Mind Heart Fingers en 2014, Trevor a redessiné et affiné le Kalimbatar avec l'aide du maître luthier Sheldon Schwartz. Trevor a enregistré avec son nouvel instrument aux Imaginary Road Studios dans le VT avec Will Ackerman (fondateur de Windham Hill Records), lauréat d'un Grammy et héros de longue date. Mind Heart Fingers est le résultat d'une expérience unique créée entre Will, Tom Eaton et Trevor, pour capturer un enregistrement sincère honorant la tradition de la guitare que Windham Hill a aidé à lancer, tout en attendant avec impatience la prochaine étape pour la scène de la guitare. Ce projet a atteint la 4e place des charts radio internationaux ZMR et a été nominé pour le meilleur album acoustique instrumental de l'année par les prix ZMR.

Travaillant constamment sur de nouveaux sons et possibilités, Trevor a sorti le premier d'une série d'EP intitulé Kalimbatar Classics Vol. 1 en 2015 avec ses arrangements de standards de piano classique pour le Kalimbtar. Passant de cela au monde électronique dans sa sortie de 2016 Late Night with Headphones Vol. 1, Trevor a présenté à ses auditeurs de nouveaux sons incorporant de la guitare électrique et des textures électroniques.

Trevor est un artiste qui a pour mission de faire la différence entre être aventureux et accessible. Comme l'a dit Will Ackerman, lauréat d'un Grammy : « ... Trevor a une gamme stylistique époustouflante tout en étant rendu cohérent par la puissance de la voix et de la vision artistiques de Trevor. un guitariste auquel nous devrons prêter attention… », et le guitariste Don Ross est d'accord, « … Trevor a un sens intemporel de la mélodie, et il crée certaines des textures sonores les plus riches que vous puissiez entendre de n'importe quel compositeur/guitariste contemporain… "


Valeur du joueur – Pitch

Afficher les notes complètes sur les données de mise en service

  • Les données SB et amp CS d'avant 1916 pour les receveurs sont estimées à partir des passes décisives des receveurs, des matchs commencés et des bases volées par l'opposition.
  • À partir de 1916, les données SB, CS, Pickoff et & WP pour les receveurs et les lanceurs sont extraites des comptes play-by-play dans les fichiers retrosheet. Il y a plusieurs centaines de jeux sans pbp de 1916 à 1972 et pour ceux-là nous n'avons peut-être pas de données.
  • CG & GS proviennent des données de la feuille rétro et devraient être complets et assez précis à partir de 1901.
  • Les manches jouées (comme SB et CS) proviennent des données rétrospectives play-by-play et doivent être considérées comme presque complètes de 1916 à 1972 et complètes à partir de ce moment-là.
  • Les statistiques (PO, A, G, etc.) pour les positions LF-CF-RF (depuis 1901) sont tirées des données de score play-by-play ou box selon les disponibilités.
  • Les statistiques (PO,A,G,etc) pour les positions C,P,1B,2B,3B,SS,OF sont tirées des totaux officiels déclarés et peuvent avoir été corrigées à divers moments depuis leur publication.
  • Pour des informations détaillées sur les feuilles de rétros des jeux manquantes de 1916 à 1972, veuillez consulter leur liste de jeux les plus recherchés.
  • Pour des informations détaillées sur la disponibilité des données sur ce site par année, consultez notre page de couverture des données

Banque de N.Y. Mellon contre Gordon

Bank of NY Mellon v Gordon 2019 NY Slip Op 02306 Décision rendue le 27 mars 2019 Division d'appel, deuxième département Miller, J., J. Publié par le New York State Law Reporting Bureau conformément à la loi judiciaire § 431. Cet avis n'est pas corrigé et est sujet à à la révision avant la publication dans les rapports officiels.

Arrêté le 27 mars 2019 COUR SUPRÊME DE L'ÉTAT DE NEW YORK Division d'appel, deuxième section judiciaire
MARK C. DILLON, J.P.
CHERYL E. CHAMBRES
ROBERT J. MILLER
COLLEEN D. DUFFY, JJ.
2015-10709
(Index n° 15788/12)

[*1]Bank of New York Mellon, etc., répondant,

Dushaun Gordon, appelant, et autres, défendeurs.

APPEL du défendeur Dushaun Gordon, dans une action en forclusion d'une hypothèque, contre une ordonnance de la Cour suprême (Thomas A. Adams, J.), entrée dans le comté de Nassau le 7 août 2015. L'ordonnance, dans la mesure où elle a fait l'objet d'un appel, sur décision du même tribunal en date du 23 juillet 2015, (1) a accordé les branches de la requête du demandeur qui étaient en jugement sommaire sur la plainte dans la mesure où elle est invoquée contre ce défendeur et a rejeté les défenses affirmatives et les demandes reconventionnelles invoquées par ce défendeur, et de nommer un arbitre pour calculer le montant dû, et (2), en fait, a rejeté la requête reconventionnelle de ce défendeur en vertu des CPLR 3211 et 3212 pour rejeter la plainte dans la mesure où elle est invoquée contre lui ou, à titre subsidiaire, pour forcer la divulgation, en effet , conformément à CPLR 3124, et pour l'autorisation de prononcer un jugement par défaut sur ses demandes reconventionnelles contre la défenderesse Mortgage Electronic Registration Systems, Inc.

David J. Broderick, C.P., Forest Hills, N.Y. (Kenneth R. Berman, avocat), pour l'appelant.

Frankel Lambert Weiss Weisman & Gordon LLP, Bayshore, NY (Christopher P. Kohn, avocat), pour l'intimé.

À la suite de la crise financière qui a débuté en 2008, les tribunaux de première instance de cet État ont été confrontés à une augmentation sans précédent des actions en forclusion judiciaire. Les défis présentés par cette augmentation spectaculaire des litiges ont été aggravés par de mauvaises pratiques de tenue de dossiers, un environnement réglementaire changeant, des retards excessifs et une représentation juridique inadéquate. Le grand nombre de cas de verrouillage a également entraîné un regain d'intérêt pour les principes juridiques sous-jacents à de telles actions et présenté les circonstances dans lesquelles ces principes doivent être étendus et appliqués à de nouveaux scénarios factuels.

Du point de vue de l'appel, le récent flot d'appels en matière de forclusion a révélé une confusion constante et répétée au sujet de certains des aspects les plus fondamentaux du droit procédural, substantiel et de la preuve qui doivent être systématiquement appliqués dans un contexte de forclusion. Dans un effort pour apporter plus de clarté dans ce domaine important du droit, nous jugeons approprié de rassembler et de réitérer certains de ces principes fondamentaux dans l'espoir qu'une telle clarté éliminera bon nombre des différends qui constituent une proportion toujours croissante de procès registres de niveau. Pour les raisons qui suivent, nous modifions l'ordonnance attaquée.

1. Contexte factuel et procédural

Le demandeur a intenté cette action en forclusion d'une hypothèque. Le défendeur Dushaun Gordon a interposé une réponse qui comprenait 55 défenses affirmatives, 5 demandes reconventionnelles contre le demandeur et 2 demandes reconventionnelles contre le défendeur Mortgage Electronic [*2]Registration Systems, Inc. (ci-après MERS).

Le demandeur a ensuite demandé, entre autres réparations, un jugement sommaire sur la plainte dans la mesure où elle était invoquée contre Gordon et le rejet des défenses affirmatives et des demandes reconventionnelles invoquées par ce défendeur, et de nommer un arbitre pour calculer le montant dû. Gordon s'est opposé à la requête du demandeur et a présenté une requête reconventionnelle en vertu des CPLR 3211 et 3212 pour rejeter la plainte dans la mesure où elle est invoquée contre lui ou, à titre subsidiaire, pour forcer la divulgation, en fait, conformément à CPLR 3124, et pour l'autorisation de prononcer un jugement par défaut sur ses demandes reconventionnelles à l'encontre du MERS.

Dans une décision en date du 23 juillet 2015, la Cour suprême a déterminé, entre autres, que le demandeur avait droit à un jugement sommaire sur la plainte. Une ordonnance subséquente rendue le 7 août 2015, sur la décision, entre autres, (1) a accordé les branches de la requête du demandeur qui étaient pour un jugement sommaire sur la plainte dans la mesure où elle était invoquée contre Gordon et rejetant les défenses affirmatives et les demandes reconventionnelles invoquées par ce défendeur , et de nommer un arbitre pour calculer le montant dû, et (2), en fait, a rejeté la requête reconventionnelle de Gordon conformément aux CPLR 3211 et 3212 pour rejeter la plainte dans la mesure où elle est invoquée contre lui ou, à titre subsidiaire, pour exiger la divulgation, en effet, conformément à CPLR 3124, et pour l'autorisation de prononcer un jugement par défaut sur ses demandes reconventionnelles contre MERS. Gordon fait appel de ces parties de l'ordonnance entrée le 7 août 2015. Nous modifions.

Une requête en jugement sommaire « est accordée si, sur tous les documents et preuves soumis, la cause d'action ou de défense est suffisamment établie pour justifier que le tribunal, en droit, rende un jugement en faveur d'une partie » (CPLR 3212 [b] voir Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d 320, 324). Une telle requête doit être appuyée « d'un affidavit, d'une copie des actes de procédure et d'autres preuves disponibles, telles que des dépositions et des aveux écrits » (CPLR 3212[b]). Pour faire une preuve prima facie, la partie requérante doit « démontrer son droit à un jugement sommaire en soumettant une preuve sous une forme admissible » (Viviane Etienne Med. Care, PC v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d 498, 507 voir Zuckerman v Ville de New York, 49 NY2d 557, 562). Les éléments de preuve admissibles peuvent comprendre des « déclarations sous serment de personnes ayant connaissance des faits [et] récitant les faits importants » (GTF Mktg. v Colonial Aluminium Sales, 66 NY2d 965, 967 voir CPLR 3212[b] Viviane Etienne Med. Care, PC v Country -Wide Ins. Co., 25 NY3d au 508). « Une fois qu'une preuve prima facie a été faite, le fardeau passe à la partie qui s'oppose à la requête en jugement sommaire de produire une preuve sous une forme admissible suffisante pour établir l'existence de questions de fait importantes qui nécessitent un procès de l'action » (Rosenblatt v St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d 45, 50, citant Alvarez v Prospect Hosp., 68 NY2d à 324).

"Pour statuer sur une requête en jugement sommaire, le tribunal doit considérer la preuve sous le jour le plus favorable à la partie non mobile" (Stukas v Streiter, 83 AD3d 18, 22 voir Pearson v Dix McBride, LLC, 63 AD3d 895). "La fonction du tribunal sur une requête en jugement sommaire n'est pas de résoudre des questions de fait ou de déterminer des questions de crédibilité, mais simplement de déterminer si de telles questions existent" (Kolivas v Kirchoff, 14 AD3d 493, 493 voir Sillman v Twentieth Century- Fox Film Corp., 3 NY2d 395, 404 Stukas v Streiter, 83 AD3d à 23). Par conséquent, « [l]e tribunal ne peut pas peser la crédibilité des déposants sur une requête en jugement sommaire à moins qu'il n'apparaisse clairement que les problèmes ne sont pas réels, mais simulés » (Glick & Dolleck v Tri-Pac Export Corp., 22 NY2d 439, 441 voir 6243 Jericho Realty Corp. v AutoZone, Inc., 27 AD3d 447, 449). « [O] là où des déterminations de crédibilité sont requises, un jugement sommaire doit être refusé » (People v Greenberg, 95 AD3d 474, 483, affd 21 NY3d 439 voir Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d 731, 732 Campbell v Campbell, 43 AD3d 1264, 1266).

En outre, « [a] requête en jugement sommaire ne sera pas accordée si elle dépend d'une preuve qui serait inadmissible au procès en vertu d'une règle d'exclusion de la preuve » » (Rosenblatt v St. George Health & Racquetball Assoc., LLC, 119 AD3d à 52, citant David D. Siegel, Practice Commentaries, McKinney's Cons Laws of NY, Book 7B, CPLR C3212:18 à 27 [2005 ed] voir HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d 952, 954 Aurora Loan Servs., LLC contre Mercius, 138 AD3d 650, 652 US Bank NA contre Madero, 125 AD3d 757, 758). « Les déclarations extrajudiciaires présentées pour la véracité des faits qu'elles affirment sont du ouï‑dire et ne peuvent être reçues en preuve que si elles relèvent de l'une des exceptions reconnues à la règle du ouï‑dire, et seulement si le proposant démontre que la preuve est fiable" (Nucci v Proper, 95 NY2d 597, 602 [guillemets internes omis] voir Viviane Etienne Med. Care, PC v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d at 508).

En l'espèce, Gordon soutient que la Cour suprême n'aurait pas dû accorder au demandeur un jugement sommaire sur la plainte dans la mesure où elle est invoquée contre lui parce que, à son avis, il existe des questions de fait susceptibles d'être jugées quant à savoir si le demandeur a qualité pour maintenir cette action. Cette

la contestation est sans fondement.

"[W]here, as here, standing is not an essential element of the cause of action, under CPLR 3018(b) a defendant must affirmatively plead lack of standing as an affirmative defense in the answer in order to properly raise the issue in its responsive pleading" (US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 00494, *2-3 [2d Dept 2019] see Matter of Fossella v Dinkins, 66 NY2d 162, 167 BAC Home Loans Servicing, LP v Alvarado, 168 AD3d 1029, 1030 see also Green Bus Lines v Consolidated Mut. Ins. Co., 74 AD2d 136, 142-143). Here, Gordon asserted standing as an affirmative defense in his answer. Accordingly, the issue of standing is properly before this Court (cf. US Bank N.A. v Nelson, ___ AD3d ___, 2019 NY Slip Op 00494).

Where the issue of standing is raised by a defendant in a mortgage foreclosure action, a plaintiff must prove its standing in order to be entitled to relief against that defendant (see HSBC Bank USA, N.A. v Roumiantseva, 130 AD3d 983, 983-984 HSBC Bank USA, N.A. v Calderon, 115 AD3d 708, 709 Bank of N.Y. v Silverberg, 86 AD3d 274, 279). "A plaintiff establishes its standing in a mortgage foreclosure action by demonstrating that it is either the holder or assignee of the underlying note at the time the action is commenced" (Wells Fargo Bank, N.A. v Gallagher, 137 AD3d 898, 899 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d 355, 360-362). "Either a written assignment of the underlying note or the physical delivery of the note prior to the commencement of the foreclosure action is sufficient to transfer the obligation, and the mortgage passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank, N.A. v Collymore, 68 AD3d 752, 754 see JPMorgan Chase Bank, N.A. v Weinberger, 142 AD3d 643, 644-645).

Here, the plaintiff established, prima facie, that it had standing to prosecute this action by demonstrating that it was in physical possession of the note, which had been endorsed in blank, at the time the action was commenced. In this regard, the plaintiff submitted the affidavit of its attorneys' employee, Kyra Schwartz, who stated that certain business records, which were maintained by her employer and attached to her affidavit, demonstrated that the plaintiff's attorneys were in possession of the original note endorsed in blank since August 19, 2011, a date which was prior to the commencement of this action (see Bank of Am., N.A. v Tobing, 163 AD3d 518, 519-520 U.S. Bank, N.A. v Cardenas, 160 AD3d 784, 785 PennyMac Corp. v Chavez, 144 AD3d 1006, 1007 M & T Bank v Cliffside Prop. Mgt., LLC, 137 AD3d 876, 877).

In opposition, Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing. Inasmuch as the mortgage "passes with the debt as an inseparable incident" (U.S. Bank,

N.A. v Collymore, 68 AD3d at 754 see Aurora Loan Servs., LLC v Taylor, 25 NY3d at 361), Gordon's arguments regarding the validity and timing of the mortgage assignment failed to raise a triable issue of fact in opposition (see Wells Fargo Bank, N.A. v Heiney, 168 AD3d 1126, 1127 Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d 829, 830 Flagstar Bank, FSB v Mendoza, 139 AD3d 898, 900).

Gordon further contends that Schwartz's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admissibility of the business records that she attached to it. This contention is also without merit.

"Records made in the regular course of business are hearsay when offered for the truth of their contents" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-301 [Farrell 11th ed 1995]). "The statutory business records rule, now CPLR 4518(a), was originally enacted in 1928 to overcome the [*3]deficiencies of common law rules which severely hampered proof of many valid claims" (id. see People v Kennedy, 68 NY2d 569, 578 Johnson v Lutz, 253 NY 124, 127-128).

The current version of the business records rule provides that

"[a]ny writing or record, whether in the form of an entry in a book or otherwise, made as a memorandum or record of any act, transaction, occurrence or event, shall be admissible in evidence in proof of that act, transaction, occurrence or event, if the judge finds that it was made in the regular course of any business and that it was the regular course of such business to make it, at the time of the act, transaction, occurrence or event, or within a reasonable time thereafter" (CPLR 4518[a]).

An "electronic record . . . shall be admissible in a tangible exhibit that is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). A court "may consider the method or manner by which the electronic record was stored, maintained or retrieved in determining whether the exhibit is a true and accurate representation of such electronic record" (id.). However, "[a]ll other circumstances of the making of the memorandum or record, including lack of personal knowledge by the maker, may be proved to affect its weight, but they shall not affect its admissibility" (id. see People v Kangas, 28 NY3d 984, 985-986 cf. Fed Rules Evid rule 803[6]).

Accordingly, to establish a foundation for the admission of a business record, the proponent of the record must satisfy the requirements identified in the statute (see CPLR 4518[a]). First, the proponent must establish "that the record be made in the regular course of business—essentially, that it reflect a routine, regularly conducted business activity, and that it be needed and relied on in the performance of functions of the business" (People v Kennedy, 68 NY2d at 579). Second, the proponent must also demonstrate "that it be the regular course of such business to make the record . . . essentially, that the record be made pursuant to established procedures for the routine, habitual, systematic making of such a record" (id. at 579-580). Third, the proponent must establish "that the record be made at or about the time of the event being recorded—essentially, that recollection be fairly accurate and the habit or routine of making the entries assured" (id. at 580).

In addition to these statutory requirements, the Court of Appeals has held that "[u]nless some other hearsay exception is available, admission may only be granted where it is demonstrated that the informant has personal knowledge of the act, event or condition and he [or she] is under a business duty to report it to the entrant" (Matter of Leon RR, 48 NY2d 117, 123 [citation omitted] see People v Patterson, 28 NY3d 544, 550 Johnson v Lutz, 253 NY at 127-128 Murray v Donlan, 77 AD2d 337, 346). That said, "[i]t would clearly defeat the utility of CPLR 4518 to require the testimony of all persons involved in creating the record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]).

Finally, under the circumstances here, it bears noting that the business record exception to the hearsay rule applies to a "writing or record" (CPLR 4518[a]). Although "[t]he foundation for admission of a business record usually is provided by the testimony of the custodian, the author or some other witness familiar with the practices and procedures of the particular business" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-306 [Farrell 11th ed 1995]), it is the business record itself, not the foundational affidavit, that serves as proof of the matter asserted (see generally Great Am. Ins. Co. v Auto Mkt. of Jamaica, N.Y., 133 AD3d 631, 632-633 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] cf. 9 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac CPLR ¶ 4518.20). Accordingly, "[e]vidence of the contents of business records is admissible only where the records themselves are introduced" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see People v Barnes, 177 AD2d 989 see also People v Olivero, 27 Misc 3d 1218[A], 2010 NY Slip Op 50794[U] [Civ Ct, Kings County] People v Ross, 12 Misc 3d 755, 764 [Crim Ct, Kings County 2006]). "Without their introduction, a witness's testimony as to the contents of the records is inadmissible hearsay" (35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019] see U.S. Bank Natl. Assn. v 22 S. Madison, LLC, ___ AD3d ___, ___, 2019 NY Slip Op 01635, *2 [2d Dept 2019] People v Barnes, 177 AD2d 989). Of course, generally speaking, a witness may always testify as to matters which are within his or her personal knowledge through personal observation (see Jerome Prince, Richardson on Evidence §§ 4-301, 6-210 [Farrell 11th ed 1995] see also People v Daddona, 81 NY2d 990, 992 Pease v Smith, 61 NY 477, 484-485 People v Duffy, 124 AD2d 258, 260 Levy v Huwer, 80 App Div 499, 501-502, affd 176 NY 612).

Here, Schwartz stated in her affidavit that she was employed by the law firm that represented the plaintiff in this action. Schwartz stated that she was "employed as the manager of a group of employees . . . that is responsible for receiving original loan documents from the firm's clients [and] documenting the receipt of [those] original loan documents." She stated that, when a client forwards a file containing original loan documents, "[her] staff makes a computer entry . . . confirming [their] receipt." These entries were made "at or about the time of the receipt of the original loan documents," and the records of such events were "created and maintained in the ordinary course of [the] business" of the plaintiff's attorneys. Finally, Schwartz stated that "[i]t was the normal course of [the firm's] business to store these records as computer entries."

Schwartz further stated that she reviewed the firm's business records relative to this case, which records showed that the original note was received on August 19, 2011. Attached to Schwartz's affidavit was "a true and accurate printout [she] made of the computer entry confirming the receipt . . . of the original note." Schwartz also attached a copy of the original note to her affidavit, and affirmed that she had compared this copy "to the original note which remains in storage under the custody of [her] team" and that the copy was "a true and accurate copy of the original note."

Contrary to Gordon's contention, Schwartz did not need to demonstrate her familiarity with the record-keeping practices and procedures of the plaintiff, the original lender, Countrywide Home Loans, Inc. (hereinafter Countrywide), or MERS, in order to lay a proper foundation for the admission of the business record attached to her affidavit. Schwartz sought to lay a foundation for the admission of a business record maintained by her employer, the plaintiff's attorneys. She did not seek to lay a foundation for business records produced or maintained by any of the other entities identified by Gordon. As this Court has previously observed, "[t]here is no requirement that a plaintiff in a foreclosure action rely on any particular set of business records to establish a prima facie case, so long as the plaintiff satisfies the admissibility requirements of CPLR 4518(a), and the records themselves actually evince the facts for which they are relied upon" (Citigroup v Kopelowitz, 147 AD3d 1014, 1015 see HSBC Bank USA, N.A. v Ozcan, 154 AD3d 822, 826). Accordingly, under the circumstances, since Schwartz only sought to lay a foundation for a business record produced and maintained by her own employer, she was only required to set forth her familiarity with her employer's record-keeping practices and procedures (see generally CPLR 4518[a] People v Kennedy, 68 NY2d at 579-580 cf. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d 618 US Bank N.A. v Handler, 140 AD3d 948 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d 650).

Gordon's remaining arguments relating to the issue of standing are either improperly raised for the first time on appeal or without merit. Accordingly, since Gordon failed to raise a triable issue of fact with respect to the issue of standing in opposition to the plaintiff's prima facie showing, we agree with the Supreme Court's determination to grant those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment dismissing the affirmative defenses that raised the issue of standing, to wit, the 1st, 2nd, 3rd, 4th, 5th, 14th, 15th, 26th, 27th, and 36th affirmative defenses (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 cf. US Bank N.A. v Weinman, 123 AD3d 1108, 1109-1110).

Although vague and inartfully drafted, Gordon's brief, liberally construed, in effect, contends that the Supreme Court should not have awarded the plaintiff summary judgment on the complaint insofar as asserted against him and dismissing the 20th affirmative defense because, in his view, the plaintiff failed to sustain its initial burden of demonstrating that he defaulted in the repayment of the subject note. This contention has merit.

To establish a prima facie case in an action to foreclose a mortgage, a plaintiff must produce the mortgage, the unpaid note, and evidence of default (see Aurora Loan Servs., LLC v Vrionedes, 167 AD3d at 830 Giller v Weiss, 140 AD3d 1117, 1118 HSBC Bank USA, N.A. v Spitzer, 131 AD3d 1206, 1206-1207). A plaintiff may establish a payment default by an admission made in response to a notice to admit (see CPLR 3212[b] 3123), by an affidavit from "a person having [personal] knowledge of the facts" (CPLR 3212[b]), or by other evidence "in admissible form" (Viviane Etienne Med. Care, P.C. v Country-Wide Ins. Co., 25 NY3d at 507). Here, as Gordon correctly contends, the plaintiff's submissions failed to lay a proper foundation for the admission of the business records relied upon by the plaintiff to establish Gordon's default in the repayment of the subject loan.

The plaintiff relied upon the affidavit of Rosalind Carroll to lay a foundation for the [*4]admission of business records purporting to show that Gordon had defaulted under the terms of the subject note by failing to make required monthly payments. Carroll stated that she was a "document coordinator" for an entity named "Bayview Loan Servicing, LLC" (hereinafter Bayview), which was identified by Carroll as a "servicer for the plaintiff." Carroll went on to state: "According to the business records I have reviewed, [Gordon] defaulted on the loan by failing to make monthly payments due on May 1, 2008 and continuing to the present."

Although Carroll adequately described the record-keeping practices and procedures utilized by Bayview, and adequately stated her familiarity with those practices, she did not actually attach or otherwise incorporate any of Bayview's business records to her affidavit. Accordingly, to the extent that Carroll's purported knowledge of Gordon's default was based upon her review of unidentified business records created and maintained by Bayview, her affidavit constituted inadmissible hearsay and lacked probative value (see Flick Lbr. Co. v Breton Indus., 223 AD2d 779, 780 People v Barnes, 177 AD2d 989 Dempsey v Intercontinental Hotel Corp., 126 AD2d 477, 479 see also 35 Carmody-Wait 2d § 194:94 [2019]).

The only purported business record specifically identified by Carroll as demonstrating Gordon's default is a document dated June 16, 2008. The record indicates that this document was annexed to Carroll's affidavit. However, Carroll does not specifically allege that Bayview created the document. Furthermore, the document, on its face, indicates that it was created by Countrywide, the original lender, and Carroll does not allege that she is personally familiar with that entity's record-keeping practices and procedures. As previously noted, "[a] proper foundation for the admission of a business record must be provided by someone with personal knowledge of the maker's business practices and procedures" (Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d 861, 861 [emphasis added]).

Of course, Carroll's status as an employee of Bayview does not necessarily mean that she is incompetent to lay a foundation for the admission of business records that were created by another entity (see People v Cratsley, 86 NY2d 81, 90). It is true that as a general rule, "the mere filing of papers received from other entities, even if they are retained in the regular course of business, is insufficient to qualify the documents as business records" (Standard Textile Co. v National Equip. Rental, 80 AD2d 911, 911 see People v Cratsley, 86 NY2d at 90). However, such records may be admitted into evidence if the recipient can establish personal knowledge of the maker's business practices and procedures, or establish that the records provided by the maker were incorporated into the recipient's own records and routinely relied upon by the recipient in its own business (see People v Cratsley, 86 NY2d at 90-91 Bank of Am., N.A. v Brannon, 156 AD3d 1, 8 State of New York v 158th St. & Riverside Dr. Hous. Co., Inc., 100 AD3d 1293, 1296 People v DiSalvo, 284 AD2d 547, 548-549 Plymouth Rock Fuel Corp. v Leucadia, Inc., 117 AD2d 727, 728 cf. United States v Jakobetz, 955 F2d 786, 800 [2d Cir] Matter of Ollag Constr. Equip. Corp., 665 F2d 43, 46 [2d Cir]). Indeed, "[t]he reports of an independent contractor regularly relied on by the business may qualify as the business' record" (Jerome Prince, Richardson on Evidence § 8-307 [Farrell 11th ed 1995] cf. General Ins. Co. of Am. v United States Fire Ins. Co., 886 F3d 346, 358 [4th Cir] Cocroft v HSBC Bank USA, N.A., 796 F3d 680 [7th Cir]).

Here, however, Carroll failed to attest to her personal knowledge of Countrywide's record-keeping practices, and failed to allege that the document that she attached to her affidavit was incorporated into Bayview's records and routinely relied upon by Bayview in its business. Accordingly, under the circumstances, Carroll's affidavit was insufficient to lay a proper foundation for the admission of the document dated June 16, 2008 (see e.g. Aurora Loan Servs., LLC v Baritz, 144 AD3d at 619-620 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954 Aurora Loan Servs., LLC v Mercius, 138 AD3d at 652 Citibank, N.A. v Cabrera, 130 AD3d at 861-862).

Moreover, as Gordon correctly contends, certain factual assertions made by Carroll in her affidavit which are relevant to the issue of Gordon's default are directly contradicted by the documents that she attached to her affidavit. Other factual assertions made by Carroll in her affidavit are contradicted by other portions of her own affidavit. These contradictions raise issues of credibility (see e.g. Taieb v Hilton Hotels Corp., 131 AD2d 257, 261), and, as such, Carroll's affidavit failed to eliminate all triable issues of fact with respect to the issue of Gordon's default (see Cristescu v Gasparis, 148 AD3d 669 see generally Pryor & Mandelup, LLP v Sabbeth, 82 AD3d at 732).

We note that the plaintiff did actually submit payment records relating to Gordon's mortgage in support of its motion. However, these payment records were not attached to, or [*5]otherwise incorporated into, Carroll's affidavit, and she did not identify these records or make specific reference to them. Rather, the plaintiff inexplicably attached these payment records as an exhibit to its attorney's affirmation. The plaintiff's attorney does not allege personal knowledge of the record-keeping practices and procedures of the entity that created these payment records (see generally Zuckerman v City of New York, 49 NY2d at 563). Since the plaintiff failed to lay the proper foundation for the admission of the payment records into evidence, those records do not constitute admissible evidence and cannot serve to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan (see generally Mallen v Farmingdale Lanes, LLC, 89 AD3d 996, 997 Roldan v New York Univ., 81 AD3d 625, 627 Toussaint v Ferrara Bros. Cement Mixer, 33 AD3d 991, 992 Daliendo v Johnson, 147 AD2d 312, 321).

In sum, since the plaintiff failed to establish, prima facie, Gordon's default in the repayment of the subject loan through the submission of evidence in admissible form, the Supreme Court should have denied those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due (see Fulton Holding Group, LLC v Lindoff, 165 AD3d 1045, 1047-1048 HSBC Mtge. Servs., Inc. v Royal, 142 AD3d at 954).

D. Gordon's Remaining Contentions

Addressing the remaining affirmative defenses asserted in his answer, Gordon contends that they should not have been dismissed by the Supreme Court, sua sponte. Contrary to Gordon's contention, the court did not "sua sponte" strike Gordon's answer and counterclaims. Rather, this relief was specifically requested in the plaintiff's motion papers.

Further, we agree with the Supreme Court's determination to deny those branches of Gordon's cross motion which were pursuant to CPLR 3211 and 3212 to dismiss the complaint insofar as asserted against him, as he failed to demonstrate his entitlement to such relief. Gordon argues that the plaintiff's general denials of the allegations underlying his counterclaims constituted judicial admissions that prove fatal to the plaintiff's complaint. Formal judicial admissions include facts that are "admitted" by a party's pleadings (Zegarowicz v Ripatti, 77 AD3d 650, 653). To constitute a judicial admission, a statement must be "deliberate, clear, and unequivocal" (Rahman v Smith, 40 AD3d 613, 615). The plaintiff's general denials do not meet these criteria.

Gordon also contends that the Supreme Court should not have, in effect, denied that branch of his cross motion which was for leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against MERS. To be entitled to such relief, Gordon was required to demonstrate, inter alia, "proof of service" of the cross claims on MERS (CPLR 3215[f]). Although Gordon's counsel affirmed that proof of service of the answer with cross claims upon MERS had been submitted in connection with Gordon's cross motion, the record on appeal does not support this assertion. Since Gordon failed to submit proof of service of process on MERS, he failed to satisfy the requirements for demonstrating his entitlement to leave to enter a default judgment on his cross claims asserted against that defendant (see generally Stevens v Law Off. of Blank & Star, PLLC, 155 AD3d 917, 918).

In light of the foregoing, we modify the order appealed from, insofar as described below. Inasmuch as the Supreme Court's denial of that branch of Gordon's cross motion which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 appears to have been premised on its granting of that branch of the plaintiff's motion which was for summary judgment on the complaint insofar as asserted against Gordon, we remit the matter to that court for a new determination of the branch of the defendant's cross motion which was to compel discovery (see Bank of N.Y. Mellon v Cutler, 154 AD3d 910, 912).

Accordingly, the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun [*6]Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.

DILLON, J.P., CHAMBERS and DUFFY, JJ., concur.

ORDERED that the order is modified, on the law, (1) by deleting the provisions thereof granting those branches of the plaintiff's motion which were for summary judgment on the complaint insofar as asserted against the defendant Dushaun Gordon and dismissing the 20th affirmative defense asserted by that defendant, and to appoint a referee to compute the amount due, and substituting therefor a provision denying those branches of the plaintiff's motion, and (2) by deleting the provision thereof, in effect, denying that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124 as so modified, the order is affirmed insofar as appealed from, without costs or disbursements, and the matter is remitted to the Supreme Court, Nassau County, for a new determination of that branch of the cross motion of the defendant Dushaun Gordon which was to compel disclosure, in effect, pursuant to CPLR 3124.


Clayton: Melvin Gordon’s days with Broncos may be numbered

Melvin Gordon III finally reported to the Denver Broncos on Tuesday after missing the voluntary OTAs.

Naturally, Gordon didn’t want to have the $93,000 fine for missing mandatory minicamp. NFL running backs in their second contract can’t risk it. It’s becoming harder and harder for running backs to make big money in free agency.

Sure, teams took care of Christian McCaffrey, Derrick Henry, Alvin Kamara, Aaron Jones and a few others, but “few” is the key word here. There are only seven backs making $10 million or more. Go back to last year, when Gordon was a free agent. In 2019, he made the mistake of turning down a $10 million contract extension from the Los Angeles Chargers.

Gordon got the most money given to a free agent back in 2020, but it was a two-year, $16 million deal. He’s been to two Pro Bowls. Last year, he did well, getting 986 yards and nine rushing touchdowns. He was 10th in rushing yards. In this year’s free agency period, the best free agent running back deal went to Kenyon Drake, who got a two-year, $11 million deal — only $5.5 million a year.

In his minicamp press conference, he sounded positive but realistic. Despite being the lead running back last year, he knows he’s going to have to battle for the starting job. The Broncos moved up in the second-round to draft Javonte Williams, considered one of the top three backs in the draft. Also competing are Royce Freeman and free agent addition Mike Boone, who signed a two-year, $3.8 million deal.

Taking the positive approach, Gordon said he wants the Broncos to have the best running back group in the NFL. The Broncos wanted bigger, more physical running backs this year. Gordon offers them that, as do the other three. But Gordan is 28, and it’s safe to say he probably will have to find another team after the season.


Because the Girl Scouts was designed for young women, Juliette Gordon Low and other Girl Scout leaders were often asked about their stance on the Suffrage Movement. While Juliette Gordon Low promoted physical activity, leadership training, civic understanding, and career development for her Girl Scouts, she did not openly support the Suffrage Movement. We must carefully read the clues left behind in her writings to find Juliette Gordon Low’s place in the Suffrage Movement.

From the Source



Courtesy of Georgia Historical Society, Gordon Family papers, MS 318. (Images 1-4) Rare Pamphlet Collection. (Photo 5)

Excerpt from the letter to Edith C. Macy:

“If it is thoroughly understood by everybody that the Girl Scouts are neutral we will be left out of all practical & religious controversies. _ to leave any one in doubt means in this instance, to arouse the suspicion & perhaps the enmity of 800 suffragettes in Savannah…Neither you nor I nor any representative of Girl Scouts has any option about handling a question on suffrage because we have no right to vote at all.”


Photo, Print, Drawing [Gordon Parks and Xernona Clayton, Atlanta, Georgia]

The Library of Congress provides access to manuscripts at the Library of Congress for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes.

La responsabilité d'effectuer une évaluation juridique indépendante d'un article et d'obtenir les autorisations nécessaires incombe en fin de compte aux personnes souhaitant utiliser l'article.

The written permission of the copyright owners and/or holders of other rights (such as publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. There may be content that is protected under the copyright or neighboring-rights laws of other nations.

Rosa Parks Collection Items Housed in the Prints and Photographs Division

The Library of Congress does not own rights to material in its collections. Therefore, it does not license or charge permission fees for use of such material and cannot grant or deny permission to publish or otherwise distribute the material.

Ultimately, it is the researcher's obligation to assess copyright or other use restrictions and obtain permission from third parties when necessary before publishing or otherwise distributing materials found in the Library's collections.

For information about reproducing, publishing, and citing visual material in this collection that is housed in the Prints and Photographs Division, as well as access to the original visual items, see: Rosa Parks Collection - Rights and Restrictions Information

  • Avis sur les droits: Publication may be restricted. For general information see "Visual Materials from the Rosa Parks Papers. " https://www.loc.gov/rr/print/res/689_park.html
  • Numéro de reproduction: LC-DIG-ppmsca-47983 (digital file from original item)
  • Numéro de téléphone: LOT 15045, no. 984 [item] [P&P]
  • Access Advisory: Use digital image. Original served only by appointment because material requires special handling. For more information see, https://www.loc.gov/rr/print/info/617_apptonly.html

Obtaining Copies

Si une image s'affiche, vous pouvez la télécharger vous-même. (Certaines images ne s'affichent que sous forme de vignettes en dehors de la Bibliothèque du Congrès pour des raisons de droits, mais vous avez accès à des images de plus grande taille sur place.)

Alternatively, you can purchase copies of various types through Library of Congress Duplication Services.

  1. If a digital image is displaying: The qualities of the digital image partially depend on whether it was made from the original or an intermediate such as a copy negative or transparency. If the Reproduction Number field above includes a reproduction number that starts with LC-DIG. then there is a digital image that was made directly from the original and is of sufficient resolution for most publication purposes.
  2. If there is information listed in the Reproduction Number field above: You can use the reproduction number to purchase a copy from Duplication Services. It will be made from the source listed in the parentheses after the number.

Si seules les sources en noir et blanc ("b&w") sont répertoriées et que vous désirez une copie montrant la couleur ou la teinte (en supposant que l'original en ait une), vous pouvez généralement acheter une copie de qualité de l'original en couleur en citant le numéro d'appel indiqué ci-dessus et y compris la notice du catalogue (« À propos de cet article ») avec votre demande.

Les listes de prix, les coordonnées et les formulaires de commande sont disponibles sur le site Web de Duplication Services.

Access to Originals

Veuillez suivre les étapes suivantes pour déterminer si vous devez remplir un bordereau d'appel dans la salle de lecture des estampes et photographies pour voir le ou les éléments originaux. Dans certains cas, un substitut (image de substitution) est disponible, souvent sous la forme d'une image numérique, d'une copie imprimée ou d'un microfilm.

Is the item digitized? (A thumbnail (small) image will be visible on the left.)

  • Oui, l'article est numérisé. Veuillez utiliser l'image numérique de préférence à demander l'original. Toutes les images peuvent être visualisées en grand format lorsque vous vous trouvez dans n'importe quelle salle de lecture de la Bibliothèque du Congrès. Dans certains cas, seules les images miniatures (petites) sont disponibles lorsque vous êtes en dehors de la Bibliothèque du Congrès, car l'élément est soumis à des droits limités ou n'a pas été évalué pour les restrictions de droits.
    Par mesure de conservation, nous ne servons généralement pas un article original lorsqu'une image numérique est disponible. Si vous avez une raison impérieuse de voir l'original, consultez un bibliothécaire de référence. (Parfois, l'original est tout simplement trop fragile pour être utilisé. Par exemple, les négatifs photographiques sur verre et sur pellicule sont particulièrement susceptibles d'être endommagés. Ils sont également plus faciles à voir en ligne lorsqu'ils sont présentés comme des images positives.)
  • Non, l'article n'est pas numérisé. Veuillez aller au #2.

Do the Access Advisory or Call Number fields above indicate that a non-digital surrogate exists, such as microfilm or copy prints?

  • Oui, un autre substitut existe. Le personnel de référence peut vous diriger vers cette mère porteuse.
  • Non, une autre mère porteuse n'existe pas. Veuillez aller au #3.

Pour contacter le personnel de référence dans la salle de lecture des estampes et photographies, veuillez utiliser notre service Ask A Librarian ou appelez la salle de lecture entre 8h30 et 17h00 au 202-707-6394, et appuyez sur 3.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Кравчук: Пишут, что у меня много жен, и, если молве верить, я многодетный отец (Janvier 2022).