Podcasts sur l'histoire

L'histoire inédite de David et Goliath par Malcolm Gladwell

L'histoire inédite de David et Goliath par Malcolm Gladwell

>

C'est un conte classique d'outsider : David, un jeune berger armé seulement d'une fronde, bat Goliath, le puissant guerrier. L'histoire a transcendé ses origines bibliques pour devenir un raccourci commun pour une victoire improbable. Mais, demande Malcolm Gladwell, est-ce vraiment le sujet de l'histoire de David et Goliath ?

TEDTalks est un podcast vidéo quotidien des meilleures conférences et performances de la conférence TED, où les plus grands penseurs et acteurs du monde donnent le discours de leur vie en 18 minutes (ou moins). Recherchez des conférences sur la technologie, le divertissement et le design, ainsi que sur la science, les affaires, les problèmes mondiaux, les arts et bien plus encore.
Trouvez des sous-titres codés et des sous-titres traduits dans de nombreuses langues sur http://www.ted.com/translate

Suivez les actualités de TED sur Twitter : http://www.twitter.com/tednews
Aimez TED sur Facebook : https://www.facebook.com/TED

Abonnez-vous à notre chaîne : http://www.youtube.com/user/TEDtalksDirector


David, Goliath et l'appel de l'outsider : un Q&A avec Malcolm Gladwell sur cette histoire souvent mal comprise

Depuis 3000 ans, l'histoire de David et Goliath s'est infiltrée dans notre conscience culturelle. C'est généralement ainsi que l'histoire est racontée : un jeune berger se bat contre un guerrier géant et, n'utilisant rien d'autre qu'un lance-pierre, en sort victorieux. Mais est-ce vraiment ce que la Bible décrit ?

Malcolm Gladwell: L'histoire inédite de David et Goliath Dans la conférence d'aujourd'hui, Malcolm Gladwell — dont le nouveau livre est intitulé David et Goliath : les outsiders, les marginaux et l'art de combattre les géants — examine de plus près cette histoire classique, en creusant dans les détails qui sont facilement perdus pour un public moderne. Dans l'ensemble, il demande : David était-il vraiment l'opprimé dans ce combat ? Tout commence par un examen plus approfondi de cette fronde (qui n'est pas le lance-pierre jouet que nous pourrions imaginer) et des cinq pierres que David a ramassées pour l'utiliser.

"Le terme" David et Goliath "est entré dans notre langage comme une métaphore des victoires improbables d'un parti faible sur quelqu'un de bien plus fort", a déclaré Gladwell dans cette conférence. "Tout ce que je pensais savoir sur cette histoire s'est avéré faux."

Fasciné d'en savoir plus, le blog TED a appelé Gladwell pour expliquer pourquoi l'histoire de l'opprimé a une telle résonance et pourquoi repenser David et Goliath est important maintenant. (En prime, nous lui avons également demandé quelle sauce pour pâtes il préférait.) Une transcription éditée de la conversation suit.

Comment avez-vous découvert l'histoire de David et Goliath pour la première fois ?

Ma mère me lisait des histoires bibliques la nuit. Et c'est marrant, ce n'était pas mon histoire préférée - mon histoire préférée était Daniel dans la fosse aux lions. C'est un genre d'histoire similaire - du moins, c'est une rencontre apparemment impossible qui se déroule différemment à cause de la foi d'une partie. J'ai été attirée par ce genre d'histoires dès le début.

Qu'est-ce qui vous a décidé à zoomer sur David et Goliath ? Qu'est-ce qui vous a montré que cette histoire était quelque chose que vous vouliez approfondir ?

J'ai commencé avec parce que c'est le mythe d'origine, n'est-ce pas ? C'est de là que vient toute l'idée des outsiders - tout est façonné par cette rencontre extraordinaire et mémorable entre ces deux gars il y a des milliers d'années. Donc à l'origine, je voulais juste y faire référence, puis passer à autre chose. Mais plus j'y pensais, plus c'était intéressant. J'ai commencé à creuser et je viens de découvrir tous ces faits fascinants - à la fois sur David et sur Goliath - qui ont radicalement changé ma compréhension de ce qui s'est passé ce jour-là dans la vallée d'Elah.

Quel a été le changement radical ?

Eh bien, je ne veux pas dévoiler le discours, mais je dirai ceci : que Goliath n'est pas ce que nous pensons qu'il est d'une manière profondément cruciale. Ce qui fait que Goliath semble fort est la source de sa plus grande faiblesse. C'est quelque chose qui a été évoqué dans les récits originaux de la bataille de David et Goliath, et qui a été confirmé plus récemment par des érudits modernes. Et David n'est pas non plus ce que vous pensez qu'il est. Une partie de ce qui est fascinant, c'est le nombre d'érudits, en particulier les érudits israéliens à travers l'histoire, qui ont été fascinés par cette histoire et ont écrit des récits de ce qu'était exactement l'arme de David. Et on comprend maintenant que son arme n'était pas un jouet d'enfant. C'était une arme dévastatrice. Tellement dévastateur, en fait, qu'à la minute où il a décidé d'utiliser une fronde contre Goliath, les rôles étaient inversés. Il n'est plus l'opprimé.

Une fois que vous avez compris que Goliath est beaucoup plus faible que vous ne le pensez et que David a une technologie supérieure, alors vous dites : pourquoi racontons-nous l'histoire comme nous le faisons ? Cela devient, en fait, une histoire beaucoup plus significative et importante dans sa narration que dans le genre de manière non sophistiquée que nous l'avons faite pendant, je pense, trop longtemps.

Pourquoi la façon dont nous avons traditionnellement raconté cette histoire a-t-elle un tel attrait ?

L'attrait de l'histoire est que le garçon obtient le géant, n'est-ce pas ? L'étranger contre l'initié. Cela reste donc inchangé dans le récit. Mais je pense que ce que nous avons fait, c'est que nous nous sommes contentés d'une certaine explication de l'histoire. Il nous a semblé plus romantique d'imaginer que la victoire de David était totalement improbable alors que je pense que n'importe quel contemporain de David avait regardé le duel ce jour-là au fond de la vallée à la minute où David sort le fronde, ils auraient tous dit que David était le favori.

Plus vous lisez le récit biblique de près, plus vous vous rendez compte que les auteurs du récit original ont une compréhension assez sophistiquée de ce qui se passe. Il y a toutes sortes de références à Goliath qui ne correspondent pas à la façon peu sophistiquée dont nous avons lu cette histoire. Nous sommes loin de la Palestine antique. Nous avons perdu certaines des nuances qui auraient été évidentes pour quelqu'un à cette époque.

Pourquoi pensez-vous que l'idée de l'outsider a un tel attrait ?

Parce que cela rend le monde juste. Si les plus forts gagnent toutes les batailles, il n'y a aucun espoir pour le reste d'entre nous, n'est-ce pas ? Si les mêmes personnes qui ont tout le pouvoir, tout l'argent et toute l'autorité vont également gagner tous les concours, à quoi bon continuer pour le reste d'entre nous ? Ainsi, l'histoire de l'outsider donne à tous ceux qui ne sont pas au sommet de l'espoir. De temps en temps, nous arrivons à sortir en tête. Je pense que c'est profondément vrai, c'est ce qu'est l'outsider.

Selon vous, qu'est-ce qui est le plus fort : le désir de soutenir l'outsider ou le désir d'être avec l'équipe gagnante ?

Eh bien, je pense que c'est une de ces contradictions que nous portons dans nos têtes sans jamais les résoudre complètement. Nous voulons les deux. Nous voulons être du côté des gagnants, et nous voulons aussi soutenir l'outsider. Je pense que cela a du sens. Je veux dire, si je peux être en position de pouvoir, j'aimerais l'avoir. Sinon, j'aimerais être l'opprimé, tu sais ? C'est une sorte de position de repli que nous avons.

L'outsider gagnant est la position romantique. Comme je l'ai dit, c'est celui qui nous donne de l'espoir. Mais à la minute où nous acquérons des ressources, de la richesse et de l'autorité, nous voulons vraiment croire que les choses que nous avons gagnées se révéleront décisives dans n'importe quel concours. Nous commençons à accroître notre foi dans ces mesures de résultats.

Pourquoi pensez-vous qu'il est important de repenser ce mythe maintenant ? Qu'y a-t-il dans notre époque actuelle qui l'exige ?

Ce livre parle vraiment de pouvoir. Où est l'avantage ? Ces questions sont au centre de tout, des guerres que nous menons à l'étranger, à la façon dont nous éduquons les enfants, à la façon dont nous combattons le crime à la maison, à la façon dont nous comprenons les handicaps. Il n'y a presque aucune partie de la politique publique qui n'est pas touchée par ce genre de compréhension. Si vous essayez de construire le système éducatif le plus avantageux, à quoi cela ressemble-t-il ? Eh bien, cette définition dépend beaucoup de la façon dont vous définissez l'avantage. Si vous pensez que l'avantage réside dans les ressources, alors vous pensez que le meilleur système éducatif est celui qui dépense le plus d'argent. Si vous êtes avec David et que vous pensez, en fait, non, avoir de l'audace et une nouvelle perspective valent mieux que d'être grand et puissant, alors vous pourriez arriver à une conclusion très différente. Je pense donc que ce sont des questions très, très pertinentes pour le monde dans lequel nous vivons.

Pouvez-vous peut-être donner un exemple de quelque chose — une entreprise, une personne, un gouvernement — que nous définissons comme un Goliath que raconter cette histoire pourrait nous aider à repenser ?

Eh bien, les États-Unis. Ce que ce livre vous dit, c'est que les Goliaths ont plus de faiblesses que vous ne le pensez. Je pense que cela aiderait les gens à comprendre pourquoi les objectifs de politique étrangère des États-Unis ont été si difficiles à atteindre ces dernières années. Pourquoi avons-nous eu tant de mal au Vietnam, et encore en Irak et maintenant en Afghanistan ? Ce sont des pays que nous éclipsons - ils ne représentent qu'une fraction de notre taille. Et pourtant, nous avons du mal à atteindre nos objectifs là-bas. Je pense que ce livre aidera les gens à comprendre pourquoi. Ce n'est pas parce que vous êtes grand et fort que vous pouvez faire ce que vous voulez.

Nous sommes très intéressés par les idées dans notre bureau et sommes curieux : comment savoir quand vous tombez sur quelque chose que vous voulez vraiment creuser ?

Vous faites un pari énorme. Vous espérez que ça marche. Chaque fois que vous commencez quelque chose, vous n'avez qu'un petit aperçu de l'intérêt que cela pourrait avoir. Vous agissez vraiment sur la foi. Et vous avez confiance que vous pourriez trouver des angles cachés et des portes déverrouillées et toutes sortes de choses qui peuvent étoffer cette idée. Et parfois, vous ne pouvez pas. Si vous perdez votre chemin, vous devez vous battre pour revenir en arrière. C'est compliqué, mais je fais ça depuis assez longtemps maintenant que je pense que mon instinct est plutôt bon. Je ne m'inquiète pas autant que lorsque j'étais beaucoup plus jeune. Je sais que les auteurs disent toujours que leur livre le plus récent est leur préféré, mais c'est vraiment mon préféré. Malcolm Gladwell : Choix, bonheur et sauce à spaghetti Je pense qu'il y a des choses plus fascinantes et étranges dans ce livre que dans mes livres précédents. J'en suis vraiment content.

C'est une question que nous nous posons tous depuis votre dernier exposé, Choix, bonheur et sauce à spaghetti. Quelle sauce pour pâtes préférez-vous ?

Je fais le mien. Je n'achète jamais de sauce pour pâtes en magasin, mais j'aime ma sauce pour pâtes épaisse et consistante, donc je sais laquelle je choisirais si je devais le faire.

Dan Gilbert : La science surprenante du bonheur Et y a-t-il une conférence TED qui vous vient à l'esprit que vous aimeriez que tout le monde regarde au moins une fois ?

Il y en a tellement. L'une des anciennes normes : les discours de Dan Gilbert au fil des ans sont restés avec moi. Je pense qu'il a fait un meilleur travail que presque n'importe qui pour rendre le travail universitaire accessible et utile aux gens. Je pense vraiment que ses discours sur le bonheur ont réellement changé des vies. Je pense que les gens qui les voient, beaucoup d'entre eux sont partis et étaient plus heureux en conséquence. Si tu peux faire ça, mec, c'est une bonne chose.


Il existe une théorie convaincante selon laquelle Goliath, pas David, était en fait l'opprimé

Goliath est un guerrier géant qui combat un berger beaucoup plus petit, David. David lui tire une pierre et une fronde juste entre les yeux, Goliath bascule et David le tue.

Mais pendant des siècles, nous avons peut-être mal raconté l'histoire. À tout le moins, nous avons laissé de côté certains faits critiques qui brossent un tableau plus sympathique de Goliath. Dans le livre de Malcolm Gladwell, " David & Goliath: Underdogs, Misfits and the Art of Battling Giants ", Gladwell propose que Goliath ait pu être l'opprimé, pas David.

David et Goliath est "une métaphore de victoires improbables", a expliqué Gladwell lors d'un Ted Talk en septembre. "Pourquoi appelons-nous David un outsider? Eh bien, nous l'appelons un outsider parce que c'est un enfant, un petit enfant, et Goliath est ce grand et fort géant. Nous l'appelons également un outsider parce que Goliath est un guerrier expérimenté, et David est juste un berger. Mais plus important encore, nous l'appelons un outsider parce que Goliath est équipé de toutes ces armes modernes, de cette armure scintillante, d'une épée, d'un javelot et d'une lance, et tout ce que David a, c'est cette fronde. "

La première erreur que l'histoire a commise en racontant l'histoire de David et Goliath est de supposer que David était un garçon impuissant qui n'avait qu'une fronde pour se protéger, a déclaré Gladwell.

C'est parce qu'il y avait trois types de guerriers dans les temps anciens : les gens qui se battaient avec des frondes et du tir à l'arc (David), des fantassins qui étaient bons au combat rapproché avec des épées (Goliath) et des gens à cheval.

Goliath était un fantassin David était un frondeur. En d'autres termes, et vous notez que Goliath et David se battaient à distance, le choix de l'arme de David semble intelligent. Il est bon pour attaquer avec précision à distance.

Cela vous fait également comprendre pourquoi Goliath était en difficulté au moment où David a sorti sa fronde. Si David ne s'est jamais approché de lui, comment pourrait-il l'attaquer et le vaincre ?

« Goliath est un canard assis. Il n'a aucune chance », conclut Gladwell.

L'attente [de Goliath] quand il défie les Israélites en duel, c'est qu'il va combattre un autre fantassin lourd. Quand il dit : « Viens à moi afin que je puisse nourrir de ta chair les oiseaux des cieux et les bêtes des champs », la phrase clé est « Viens à moi ». Viens vers moi parce qu'on va se battre, corps à corps, comme ça. Saul a la même attente. David dit: "Je veux combattre Goliath", et Saul essaie de lui donner son armure, parce que Saul pense: "Oh, quand vous dites 'combattez Goliath', vous voulez dire 'combattez-le au corps à corps', infanterie sur infanterie."

Mais David n'a absolument aucune attente. Il ne va pas le combattre de cette façon. Pourquoi le ferait-il ? C'est un berger. Il a passé toute sa carrière à utiliser une fronde pour défendre son troupeau contre les lions et les loups. C'est là que réside sa force. Le voici donc, ce berger, rompu au maniement d'une arme dévastatrice, face à ce géant pesant sur lequel pèsent cent kilos d'armure et ces armes incroyablement lourdes qui ne servent qu'au combat à courte portée. Goliath est un canard assis. Il n'a aucune chance.

Voici le Ted Talk de 15 minutes expliquant pourquoi Goliath est en fait l'opprimé :


Pourquoi Malcolm Gladwell a tort à propos de David et Goliath

L'histoire biblique de David et Goliath est régulièrement invoquée lorsqu'un outsider doit faire face à un adversaire beaucoup plus fort. Malcolm Gladwell adopte l'histoire pour le titre et l'introduction de son dernier livre, qui explique comment de tels conflits déséquilibrés peuvent produire des résultats surprenants. Il apporte à son récit de cette histoire familière de nouvelles recherches pour suggérer que les interprétations conventionnelles passent à côté de l'essentiel. Malheureusement c'est son récit qui passe à côté de l'essentiel.

Le géant Goliath est le champion des Philistins. Aucun des Israélites craintifs n'est prêt à l'affronter jusqu'à ce qu'un candidat improbable se présente sous la forme de David, un jeune berger. Malgré l'armure épaisse du géant et ses armes terrifiantes, il est abattu par une pierre de la fronde de David.

Gladwell explique pourquoi Goliath aurait semblé effrayant, mais il cherche ensuite à démontrer que le géant était plus vulnérable qu'il n'y paraissait. Il est évident que le refus de David de prendre l'armure du roi Saül lui a donné une agilité qui manquait à Goliath, mais Gladwell affirme également que les frondeurs étaient des caractéristiques régulières des armées de cette époque, bien connus pour avoir la capacité de tuer un adversaire à des distances aussi élevées que 200 mètres.

Son affirmation la plus originale est que Goliath était handicapé par une mauvaise vue. L'argument se déroule comme suit. Une explication de la grande taille est l'acromélagie, une maladie de l'hypophyse. Un symptôme de cette maladie est une mauvaise vision. Cela conduit Gladwell à suggérer que pour Goliath le David qui avance, il aurait été un peu flou. Comme preuve, il cite l'objection de Goliath selon laquelle David s'avançait vers lui avec des « bâtons » au pluriel, alors qu'on vient de nous dire qu'en réalité David ne portait qu'un seul bâton. Ainsi, avant même d'être touché entre les yeux par une pierre bien dirigée, Goliath était déjà aux prises avec une double vision. Donc, le point à propos de l'histoire n'est pas que David avait mis au point une stratégie intelligente qui a surpris Goliath, mais que les deux étaient en fait beaucoup plus équilibrés que prévu. La morale à tirer est que les outsiders présumés peuvent obtenir un avantage en utilisant des formes de pouvoir distinctives et souvent plus appropriées.

La morale peut être bonne mais elle n'est pas soutenue par l'histoire de la Bible. Il est facile de se débarrasser de l'argument de la double vision. De toute évidence, si Goliath avait vu deux bâtons alors qu'il n'y en avait qu'un, il aurait également vu deux David. Il n'y a aucun indice dans le récit biblique que Goliath pense qu'il s'adresse à des jumeaux. De plus, à six pieds neuf pouces, la hauteur de Goliath n'était pas si grande. De nombreux basketteurs sont plus grands.

Si l'on veut prendre l'histoire au pied de la lettre, il faut expliquer comment la pierre de David a fait l'affaire lorsque des casques philistins couvraient le front et l'arête du nez. Mais entrer dans ces détails manque clairement le but de l'histoire originale, qui dépendait du fait que David était un outsider palpable, car ce n'est qu'alors qu'il pouvait être démontré que c'était Dieu qui faisait la différence. En sauvant les Israélites, David démontre qu'il fera un meilleur roi que le malheureux Saül, qui aurait vraiment dû être celui qui affronterait Goliath. Saul, après tout, avait été le premier homme choisi pour diriger les Juifs en guerrier plutôt qu'en prophète. Mais il avait été une sorte de déception, faisant preuve d'une prudence excessive et d'un manque de jugement militaire.

Une fois que nous acceptons que la confiance de David venait de sa foi supérieure en un Dieu supérieur, nous pouvons également considérer les risques qu'il prenait s'il n'y avait pas le soutien divin. Si le premier coup n'avait pas abattu Goliath mais avait arraché son casque à la place, David aurait eu de vrais ennuis. Même alors, aussi vitale que le premier coup était la vitesse avec laquelle il était capable de prendre l'épée de Goliath et de lui couper la tête, car si Goliath avait récupéré, la force supérieure du géant aurait été de nouveau en jeu. Une fois Goliath mort, les Israélites dépendaient des Philistins acceptant cette approche non conventionnelle comme un combat loyal et concédant la victoire. David ne pouvait pas non plus suivre cette stratégie deux fois. La prochaine fois, son adversaire saurait quoi chercher. Enfin, c'était la seule stratégie disponible. Muhammad Ali a survécu contre des adversaires plus forts (par exemple Sonny Liston) en utilisant son agilité pour survivre aux premiers assauts. David aurait pu encourager Goliath à se débattre jusqu'à ce qu'il soit épuisé.

Les leçons stratégiques de l'histoire sont donc assez ambiguës. Gladwell tire sa leçon au moyen d'une interprétation douteuse. En pratique, David n'a pas tellement porté un jugement avisé sur ses forces et les vulnérabilités de Goliath, mais a plutôt pris un risque considérable, rendu possible par sa foi en Dieu.


Malcolm Gladwell

Malcolm Gladwell est l'auteur de cinq best-sellers du New York Times : The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw, et maintenant, son dernier, David and Goliath : Underdogs, Misfits and the Art of Battling Giants. Il a été nommé l'une des 100 personnes les plus influentes par le magazine TIME et l'un des meilleurs penseurs mondiaux de la politique étrangère.

Il a exploré comment les idées se sont propagées dans Tipping Point, la prise de décision dans Blink et les racines du succès dans Outliers. Avec son dernier livre, David et Goliath, il examine notre compréhension des avantages des inconvénients, affirmant que nous avons sous-estimé la valeur de l'adversité et surestimé la valeur des privilèges.

Le prochain livre de Malcolm était en fait un podcast en 10 parties intitulé Revisionist History. Dans le podcast hebdomadaire, Malcolm a réexaminé un aspect négligé ou mal compris des événements passés.

Il est rédacteur pour le New Yorker depuis 1996. Il a remporté un prix de magazine national et a été honoré par l'American Psychological Society et l'American Sociological Society. Il était auparavant journaliste au Washington Post.

Malcolm est un orateur extraordinaire : toujours ciblé, conscient du contexte et des préoccupations du public, informatif et pratique, posé, éloquent et chaleureux et drôle. Il a une capacité inégalée à être à la fois divertissant et stimulant.

Rédacteur en chef pour The New Yorker

Auteur, The Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw et David et Goliath


Malcolm Gladwell : David et Goliath

Le message de Malcolm Gladwell d'aujourd'hui était excellent et plein d'idées contre-intuitives, comme toujours. Je suis également très reconnaissant qu'il ait choisi d'être ici. Avec son nouveau livre sorti cette semaine (David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants), il aurait pu être n'importe où dans le monde aujourd'hui, et il a choisi d'être ici, chez Catalyst. Merci Malcolm Gladwell !

Brad Lomenick (président de Catalyst): "Gladwell aurait pu être n'importe où dans le monde aujourd'hui, et il a choisi d'être ici, avec Catalyst."

Gladwell : « C'est génial d'être de retour. Je pense que c'est ma troisième fois. C'est toujours un plaisir de venir chez Catalyst.

Gladwell commence par raconter l'histoire de David et Goliath, en soulignant les détails que nous négligeons souvent et en soulignant les choses auxquelles nous ne prêtons souvent pas attention.

David était-il vraiment l'outsider ?

David avait une fronde. Goliath était une infanterie lourde. La plupart des gens préfèrent l'infanterie lourde en raison de leur taille. Mais les Goliaths de l'infanterie lourde sont des canards assis pour les frondeurs. Les frondeurs sont rapides et agiles. Goliath est grand et lent.

Tout le monde pensait que David irait combattre au corps à corps avec Goliath, selon le modèle de l'infanterie lourde. Même Saül supposait cela lorsqu'il a essayé de donner son armure à David. Mais David ne prévoyait pas de combat au corps à corps. Pourquoi le ferait-il ? Il avait prévu de se battre avec sa fronde.

« Nous avons donc un géant pesant opérant sous une fausse hypothèse et un enfant agile doté d’une technologie supérieure et rempli de l’Esprit du Seigneur. Et pourtant, nous pensons à David comme l'outsider. Ne devrions-nous pas penser que la personne remplie de l'Esprit de Dieu a tous les avantages du monde ?

Le verset ne nous dit-il pas de ne pas regarder les apparences extérieures, mais le cœur, comme Dieu le fait ? Et si vous regardez au cœur, David n'est-il pas le favori ?

“Nous sous-estimons radicalement le pouvoir du cœur.” [Ma note : Amen. ]

La ville opprimée qui a résisté aux nazis

Gladwell raconte ensuite l'histoire d'une ville qui s'est levée contre les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.

L'histoire la plus extraordinaire de l'histoire de la ville a eu lieu lorsque le faux gouvernement qui s'y opposait et liguait avec les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale est venu avec un itinéraire vaste et compliqué, et rien ne s'est déroulé comme prévu. Les gens de la ville se sont assurés que la nourriture au banquet était vraiment, vraiment horrible. À mi-chemin, quelqu'un renverse accidentellement de la soupe sur le faux costume du ministre du gouvernement, personne ne se présente pour le défilé sur lequel un gars prêche - celui qui aime son voisin a respecté la loi.

Ensuite, les enfants, parlant à ce haut ministre du faux gouvernement, lui lisent une lettre déclarant qu'ils cachent des Juifs et qu'ils ne les livreront pas.

L'histoire de cette ville est célèbre pour sa résistance aux nazis, et l'incroyable courage des gens qui y vivaient, et comment ils étaient un sur un million à une époque où le vrai courage et la bravoure faisaient cruellement défaut.

Mais la façon dont l'histoire est souvent racontée est trompeuse. Il n'y a rien d'extraordinaire chez les gens qui y vivaient ils étaient simplement des gens qui avaient une évaluation précise de l'endroit où se trouve vraiment le pouvoir. Ils se connaissaient. La plupart des gens diraient que vous contre les nazis est une bataille déséquilibrée. Mais ils ne l'ont pas vu de cette façon. Ils auraient dit "nous avons tout un tas d'armes à nous". Et il y avait toutes sortes de gens prêts à aider à cacher les Juifs. « N'auraient-ils pas dû craindre que les nazis ne fassent disparaître toute la ville ? » Les nazis avaient de plus gros poissons à fouetter.

Mais l'arme la plus importante dont disposaient les habitants de la ville était qu'ils étaient déjà passés par là. 100 ans avant l'église catholique et impitoyablement persécuté les protestants de la région. Les pasteurs huguenots ont été rassemblés et assassinés par l'État, leurs enfants mis dans des orphelinats, l'église a été interdite. Ils ont été forcés de mener tous leurs services de culte en secret. Mais qu'ont-ils appris au cours de ce processus ? Comment s'unir, comment être fort et surtout le pouvoir de leur propre foi. Les Français leur ont tout jeté et Dieu les a protégés. Alors les nazis sont arrivés, et ils étaient comme si nous avions vu pire. Ils étaient prêts.

Une femme raconte l'histoire de la première fois qu'une personne juive est venue à sa porte pour demander refuge. Il ne lui est jamais venu à l'idée de dire non, ou que ce serait dangereux. Elle ne se considérait pas comme un outsider.

Maintenant, voici la question : il y avait des millions de chrétiens en France pendant la Seconde Guerre mondiale, chantant plusieurs des mêmes hymnes, adorant le même Dieu. Pourquoi ce village était-il le seul à offrir refuge aux Juifs ?

Parce que les autres chrétiens ne comprenaient pas à quel point leur foi les rendait puissants. Ils pensaient qu'ils étaient underdgos. Ils ont regardé “Goliath” et ont dit “il n'y a aucun moyen que je puisse battre ce type.”

Nous sous-estimons le pouvoir de notre foi, et cela a des conséquences dans le monde réel.

Si les millions de chrétiens s'étaient dressés contre les nazis, combien de millions de juifs auraient pu être sauvés ? [Ma note encore : Amen et bien dit.]

Incompréhension de Goliath

Non seulement nous comprenons mal David, nous comprenons aussi mal Goliath. Nous le considérons comme ce puissant guerrier. Mais la Bible nous montre qu'il y a toutes sortes de choses incompatibles avec cette notion.

Par exemple, il doit être conduit sur le champ de bataille par un préposé. Quoi? Pourquoi donc? Et il y a une mention de la lenteur avec laquelle Goliath se déplace. C'est étrange. Pourquoi l'auteur de ce récit souligne-t-il ces choses ? Ensuite, il y a le fait qu'il faut si longtemps à Goliath pour comprendre ce que fait David. Goliath voit venir David et est insulté. Il ne devrait pas être insulté, il devrait être inquiet. Mais il est inconscient de ce qui se passe. Et Goliath dit « Suis-je un chien que vous devriez venir à moi avec des bâtons [pluarl] ? » Mais David n'avait pas de bâtons. Il avait une écharpe. Il avait un bâton, pas deux.

Il y a un consensus croissant sur le fait que Goliath souffrait d'une maladie de [Ma note : je ne me souviens plus du terme, je l'appellerai Géantisme]. Et l'un des symptômes de cela est parfois une vision double, par exemple. C'est probablement pourquoi Goliath a pensé qu'il avait dit stick_s_ dans les mains de David. Et pourquoi David a-t-il été conduit par un préposé au fond de la vallée ? Parce qu'il ne pouvait pas bien voir, il avait donc besoin d'un guide.

Ce que les gens ne comprenaient pas, c'est que ce qui rendait le géant si intimidant était en fait la source de sa plus grande faiblesse.

Le point clé : vous n'êtes pas un outsider

Nous vivons dans un monde plein de Goliaths. Mais nous devons nous rappeler deux choses. Premièrement, que les géants ne sont pas toujours ce qu'ils sont. Et deuxièmement, cette personne avec des pieds agiles et la meilleure technologie qui est remplie de l'Esprit du Seigneur, n'est pas un outsider.

(Pour en savoir plus sur le livre de Gladwell et pour voir la vidéo de la conférence TED qu'il a récemment consacrée, consultez mon article sur son nouveau livre.)


L'histoire inédite de David et Goliath par Malcolm Gladwell - Histoire

Si vous pensez connaître l'histoire de David et Goliath, détrompez-vous.

Dans son nouveau livre, "David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants", Malcolm Gladwell dit que la plupart des gens se trompent sur ce célèbre fil biblique parce qu'ils ne comprennent pas qui a vraiment le dessus. Il est en raison de, et non en dépit de la taille et du choix d'arme peu orthodoxe de David qu'il est capable de tuer le géant du bois. En d'autres termes, dit Gladwell, la plupart des gens sous-estiment l'importance de l'agilité et de la vitesse.

Le même malentendu se produit dans les combats de David contre Goliath dans les affaires, que Gladwell étaye par de nombreuses études de cas et exemples de recherche dans son livre récemment publié. La plupart ne reconnaissent pas les avantages d'une marque outsider lorsqu'elle affronte un concurrent qui a de la force, de la taille et de la richesse. Et c'est exactement pourquoi les entreprises agiles et arrivistes, avec leurs nouvelles solutions à d'anciens problèmes, peuvent souvent battre les Goliaths.

Je me suis récemment assis avec Gladwell dans Inc.pour discuter de son nouveau livre contre-intuitif et de la façon dont ses leçons s'appliquent aux opprimés ostensibles du monde des affaires : les entrepreneurs.

Comment cette recherche pour "David et Goliath" est-elle issue de recherches antérieures que vous avez faites pour des livres comme "Outliers"?

« Outliers » consiste à comprendre le genre de choses qui expliquent le succès. C'est un livre qui pose un genre de question similaire, mais d'une manière très différente. Quand je faisais "Outliers", j'ai été frappé par la fréquence à laquelle les gens qui réussissaient parlaient de leur vie, ils parlaient des choses qui n'allaient pas ou des choses qui étaient difficiles, par opposition aux choses qui étaient faciles ou qui se passaient bien. J'ai décidé de faire une autre version de cette question, mais en partant des histoires des gens, et en regardant cette question : Dans quelle mesure les inconvénients peuvent-ils être avantageux et vice versa ?

La prémisse de base du livre est que l'histoire que nous pensons tous connaître sur David et Goliath n'est pas vraiment la façon dont elle s'est déroulée. Peux-tu expliquer?

Premièrement, la fronde de David est une arme dévastatrice. C'est l'une des armes les plus redoutées du monde antique. La pierre qui sort de sa fronde a le pouvoir d'arrêt équivalent à une balle d'un pistolet de calibre .45. C'est une arme sérieuse. Et deuxièmement, de nombreux experts médicaux pensent que Goliath souffrait d'acromégalie, ce qui vous fait grandir. De nombreux géants ont une acromégalie, mais cela a un effet secondaire qui est de restreindre la vue. Goliath dans l'histoire biblique, si vous regardez attentivement, ressemble à un gars qui ne peut pas voir.

Nous avons donc ici un grand type lourd et lourd avec une armure, qui ne peut pas voir beaucoup plus qu'à quelques mètres devant son visage, face à un enfant qui lui court dessus avec une arme dévastatrice et un rocher voyageant avec le pouvoir d'arrêt d'une arme de poing de calibre .45. Ce n'est pas l'histoire d'un outsider et d'un favori. David a une tonne d'avantages dans cette bataille, ils ne sont tout simplement pas évidents. C'est ce qui fait avancer le livre, c'est cette notion que nous devons faire un meilleur travail pour déterminer ce qu'est un avantage.

Comment avez-vous vu des histoires comme celle-ci se dérouler dans le monde des affaires ?

C'est l'histoire classique du monde des affaires. La même chose qui semble rendre une entreprise si formidable - sa taille, ses ressources - sert de pierre d'achoppement lorsqu'elle est obligée de répondre à une situation où les règles changent, et où l'agilité, la flexibilité et l'adaptabilité sont de meilleurs attributs. Quelle est l'histoire de David et Goliath, n'est-ce pas ? David avait de l'agilité. Il a changé les règles. Il a apporté la supériorité de la technologie.

Are there any common threads you found between successful underdogs?

They're defined by their disagreeableness, which is not obnoxiousness, but rather they are not people who require the social approval of their peers to go forward with an idea. I give the example in the book of Ingvar Kamprad who was the founder of IKEA. In order to save IKEA at a certain point, he starts to make his furniture in Poland in 1961. Imagine going to a communist country to make your product at the height of the Cold War. The only way you can do that is if you are indifferent to what the world says about you. That's the crucial part about why he was able to do this incredibly disruptive, innovative thing because he wasn't someone who spent anytime worrying about his reputation.

You write that underdog strategies are hard or at least harder than giant strategies. Why is that?

I have a chapter about a software mogul in Silicon Valley, an Indian guy who coaches his 12-year-old daughter's basketball team, and they are without talent. He takes them all the way to the National Championships. He does that by instructing them to play the full court press every minute of every game and defend every inch of the court. It requires that everyone in your team expend maximum effort every minute of the game. You have to be in really good shape and you have to run yourself ragged, and you cannot let up.

Effort is the route available to the underdog. I may not be able to outspend you, but I can outwork you. Anyone who has worked in a start-up knows that's one of the stressful parts of it.

Another big theme of the book is that there's such a thing as a "desirable difficulty." Can you explain what that is and why it can be advantageous?

This really interesting notion comes from this husband and wife psychology team at UCLA called the Bjorks. And they started with learning. They were very interested in learning, and the conventional notion with learning is to the extent that I make your task easier, you will learn more. They say, "Well, you know that's true, but there are exceptions." There are also cases where if I make the task slightly harder for you, you'll learn better because you'll be forced to concentrate more or maybe you will have to read it three times instead of once.

So, I began to explore all these areas where you could distinguish desirable from undesirable difficulties. Dyslexia would be a classic example. I have a whole chapter in the book about dyslexic entrepreneurs. A much larger percentage of successful entrepreneurs are dyslexic than in the general population: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers at Cisco, David Neeleman at JetBlue. And if you talk to them, they will explain to you that they don't think they succeeded in spite of their disability. They think they succeeded because of it.

You note there are also a disproportionate number of dyslexic people in prison, though. So what needs to happen to make a difficulty desirable?

That's the million dollar question. That's the kind of conversation I want to start with this book. We require a certain level of adversity. The trick is, figuring out what that adversity ought to look like. Gary Cohn at Goldman Sachs is dyslexic, but he probably has an IQ of 150 and had a pretty strong family around him. He can go through a lot of hell in school and still come out okay. But now imagine someone who didn't have a stratospheric IQ, whose family wasn't supportive, and who had other disadvantages, like they woke up every morning hungry. Now, it's hard to see that their dyslexia would as easily be a desirable difficulty.

One alarming theme of the book for a lot of business owners is that once you reach a certain point of success or a certain point of wealth, it actually can work against you and become a disadvantage. How do you figure?

I remember having a conversation with Bob Lutz at General Motors about why is GM so big. This was even after the bailout. And he was like, "You know, it probably is too big." There are clearly advantages of scale, but they cap out. You need to make X number of cars a year in order to be an efficient producer. But beyond that, extra size just gets in your way. What GM suffered with in terms of decision making and innovation was that they were on the wrong side of this curve.

What about being a big fish in a little pond? I think a lot of start-ups emphasize this to attract the best talent. How can this position work against you?

Our sense of our own self-worth and our own self-confidence is derived from judgments about our peer group. So, if you put someone in a very, very highly competitive pond, they are going to reach very different conclusions about who they are and what they are capable of than if you put them in a less selective pond, a smaller pond.

For instance, your likelihood of dropping out from science and math is not a function of your intelligence, it's a function of the intelligence of those around you.

Some critics say that the examples in the book are ones that specifically back up the thesis of the book. What do you say to that?

I think everyone, anyone who's ever made an argument in, since arguments began, has chosen evidence to support their arguments. So, I would hope I did that. If I chose evidence that didn't support my argument, I'd be writing a very funny kind of book, wouldn't I? I think that's a fancy way of saying that they disagree with things in the book, which is fine.

Why should entrepreneurs read this book?

Because this book is fundamentally about the weapons of the spirit. It's about how the things that are in your heart or your soul or your imagination are every bit the equal of the material advantages that you've been given. Unless [your start-up] is some kind of special case, you don't have material advantages. What you have are your ideas, your motivation, your perseverance, your excitement, your faith. This book is an attempt to appreciate those gifts for what they are, and I think that's something that every entrepreneur would be interested in.


‘David and Goliath’ by Malcolm Gladwell

I find that you either really like Malcolm Gladwell’s writing or you really don’t. His critics (there are many) argue that he over simplifies scientific data to support his story telling. His supporters (he is a best selling author) like the way he offers a contrarian view of social and psychological research and explains it all in great stories of real people. His facts don’t always hold together well and his choice of research is very selective, but his stories make you feel good and believe that things can be different.

‘David and Goliath’ follows the tried and true strategy that has made Gladwell’s other books a success. In this book his main premise is that ‘the powerful are not as powerful as they seem – nor the weak as weak’. In the well known story of David and Goliath, Gladwell argues that David was not the underdog in the story – poor Goliath didn’t know what hit him! David’s sling had the power of a ‘fair sized hand gun’ and could easily penetrate Goliath’s skull. Goliath on the other hand was probably suffering from a medical condition that not only affected his size but also his eyesight – he probably didn’t even see David coming. It was in fact, an unfair fight (the other way around).

Using this theme of underdogs that are really advantaged, Gladwell takes the reader through story after story reinforcing the argument that obstacles and disabilities aren’t always what they seem to be. Deep down, he is hitting a desire we all have for the underdog to win. His stories are interesting and touching his questions, not as provoking as they are reinforcing and his arguments more possibilities than facts. Nevertheless, it is a good read.

Gladwell by his own admission is a story teller who wants to challenge the way we think about our world. In David and Goliath he doesn’t so much change the way we think as reinforce what we like to hear. It is in our weakness that we are the strongest.

TED Talk: Malcolm Gladwell: The unheard story of David and Goliath


Malcolm Gladwell explains why people have been misinterpreting the story of 'David & Goliath' for centuries

Best selling author Malcolm Gladwell joined Glenn on TV Wednesday night to discuss the importance of out-of-the-box thinking and "the art of taking down giants". The conversation was one of several that Glenn has had over the past couple of weeks with thought leaders who have focused on nontraditional solutions to the nation's problems, including Mike Rowe and Srinivas Rao.

In Gladwell's book, David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants, he says there are three weapons that the "powerless" can use to overcome overwhelming odds: faith, courage, and determination. While courage and determination have been covered other places, Glenn wanted to focus on faith.

"I have a chapter where I talk about this little town in the mountains of France. It was a bunch of Hugenots. during the Second World War they decided they were going to harbor any Jewish refugees who came to their door. Jewish refugees came by the thousands. They took them in and they told the Nazis 'we're going to take them in and if you to come and get them we're not going to give them to you'" Gladwell said.

"They had nothing. They had no resources. They had no weapons, they refused to lie so they weren't using deceit. All they had was there faith."

"I don't care if you're the most dyed-in-the-wool atheist, you cannot read that story and not come away with a renewed appreciation for the power that faith gives people," Gladwell said.

Moving onto the the story of David and Goliath, Gladwell said that armed with the slingshot, a piece of powerful and innovative technology for the time, and the power of faith, David was never the underdog in his battle with Goliath.

"We've been telling that story as if he's this incredible long shot. He's not the long shot. With those two things he's the favorite," Gladwell explained.

Gladwell, a writer for Le new yorker, surprised Glenn with his insightful interpretation. Glenn said he knew plenty of people of deep faith who wouldn't have that perspective on the story.


David and Goliath

  • Author : A. D. Largie
  • Publisher : Bible Stories for Kids
  • Release Date : 2018-06-20
  • Genre: Juvenile Nonfiction
  • Pages : 40
  • ISBN 10 : 1983219363

David and Goliath is the story of a shepherd boy who is the youngest of 8 children every day David takes care of his father's sheep, goes to market, practice's his slingshot and play music in his spare time. David wants to grow up to be a warrior just like his big brothers when he grows up. One day David hears about a war between his tribe Judah and another tribe called the Philistines. The King, Sal is stressed and worried about losing the war because the General of the Philistine army is a giant named Goliath. Everyone was scared to accept Goliath's challenge to a one-on-one fight to win the war. The Giant Goliath threatened to take David's entire tribe as slaves if no man accepted the challenge. When David heard this he was not scared and accepted the challenge. But David's father, King Sal and his brothers thought he was just a little boy and would not let him fight. But David's belief in himself and in God was unstoppable. Finally after hearing of David's bravery protecting his father's sheep from loins and dangerous predators with this slingshot the King was convinced to let the Boy David fight the Giant Goliath to save his people.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Outliers: Why Some People Succeed and Some Dont (Janvier 2022).